РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Банк <данные изъяты> (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав в обоснование иска, что <дата> истец Банк <данные изъяты> (ПАО) и ответчик <ФИО>6 заключили Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления использования банковских карт <данные изъяты> (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
Подписание кредитного договора производилось с использованием технологии «<данные изъяты>» в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, предусматривающий в качестве основания совершения Операции Распоряжение/Заявление П/У в виде Электронного документа, предварительно оформленное работником Банка на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания ПЭП в порядке, установленном в подпункте 6.2.3 Приложения 1 к настоящим Правилам.
Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, после чего получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской <ФИО>6 в получении карты.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Ответчику был установлен лимит в размере 658 000 руб..
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены заемные денежные средства.
Однако ответчик <ФИО>6 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 888 300,62 руб..
Истец снижает сумму штрафных санкций на 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на <дата> включительно размер полной задолженности по кредиту составил 844 660,01 руб., в том числе: 609 646,78 руб. – основной долг, 230 164,27 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 848,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>6 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 844 660,01 руб. и расходы по оплате госпошлины размере 11 647 руб..
Представитель истца Банка <данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <ФИО>2, представитель по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав ответчика, представителя, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абзацу 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО>6 подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке <данные изъяты> (ПАО), где на ее имя открыт мастер-счета <номер> – в рублях, <номер> – в долларах и в евро (расчетная банковская карта VISA Classic UnembossedinstantIssue / MasterCardStandardUnembossedInstantCard <номер>).
Из пункта 3 Заявления следует, что указанное в разделе «Персональные данные» настоящего заявления Кодовое слова <ФИО>6 просила применять ко всем Банковским картам, которые будут ей оформлены в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица; изъявила желание присоединиться к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке <данные изъяты> (ПАО), в том числе Правилам предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ПАО), Правил предоставления <данные изъяты> физическим лицам в <данные изъяты> (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в <данные изъяты> (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые <данные изъяты> (ПАО), была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, просила кодовое слово, указанное в разделе «Персональные данные» применять ко всем банковским операциям, которые будут оформлены в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица.
Согласно пункту 1 Заявления <ФИО>6 просила предоставить комплексное обслуживание в <данные изъяты> (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг:- открыть мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в <данные изъяты> (ПАО) (пункт 1.1 заявления);- выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт <данные изъяты> (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты> (ПАО)) (пункт 1.2 заявления); - предоставить доступ к <данные изъяты>-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления <данные изъяты>-Онлайн физическим лицам в <данные изъяты> (ПАО) (пункт 1.3 заявления): предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.3.1 заявления); направлять sms-пакет «Базовый», sms-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (пункт 1.3.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ПАО) (пункт 1.3.3 заявления).
Также <ФИО>6 выразила согласие на обработку персональных данных операторами связи, получение информации от ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», указав в разделе заявления «Контактная информация» мобильный телефон – <номер> (пункт 4 заявления).
<дата> <ФИО>6 дистанционно обратилась в Банк <данные изъяты> (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты <данные изъяты> (ПАО) с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления использования банковских карт Банка <данные изъяты> (ПАО), следующего типа: Кредитная карта «Карта возможностей» (MIR) (пункт 1.1.1 анкеты-заявления); просила открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, указанной в п. 1.1.1 настоящей анкеты-заявления, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте: рубли (п. 1.1.2 анкеты заявления), предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – Условия предоставления и использования банковской карты Банка <данные изъяты> (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка <данные изъяты> (ПАО), в размере не более 658 000 руб..
При этом, <ФИО>6 извещена, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам <данные изъяты> (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка <данные изъяты> (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка <данные изъяты> (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляет собой смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка <данные изъяты> (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий (пункт 9.2 анкеты-заявления).
<ФИО>6 была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора и обязалась неукоснительно их соблюдать (пункт 9.3 анкеты-заявления).
Выбрав Кредитную карту «Карта возможностей», <ФИО>6 подтвердила, что ознакомлена с Правилами программ лояльности Банка <данные изъяты> (ПАО), Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам Банка <данные изъяты> (ПАО), и выразила свое согласие на присоединение к Правилам программ лояльности Банка ВТБ (ПАО), просила Банк выпустить ей карту Участника и открыть Счет карты Участника (пункт 9.10 анкеты-заявления).
Кредитный договор № <номер> от <дата> между Банком <данные изъяты> (ПАО) и <ФИО>6 заключен дистанционным способом, с использованием технологии кредит-онлайн по Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
<дата> <ФИО>6 осуществила вход в систему <данные изъяты>, оформив в системе <данные изъяты> заявку на получение кредита. После авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона <номер> в 09:44 между Банком и <ФИО>6 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк <данные изъяты> (ПАО) обязался предоставить денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка <данные изъяты> (ПАО) <номер> в размере 658 000 руб., дата возврата кредита – <дата>, под 19,9% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), под 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), под 49,90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг, в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Счет (в валюте кредита) – <номер> (пункт 17 Индивидуальных условий).
Как следует из Информации по указанному счету за период с <дата> по <дата> <ФИО>6 произведены расходные операции на общую сумму 692 087,57 руб., при этом сумма поступлений составляет 82 440,79 руб.. Баланс на конец периода составил 609 646,78 руб. – лимит овердрафта.
Между тем, ответчик в обоснование возражений указала, что кредитный договор от <дата> не заключала, денежные средства по нему она не получала, поскольку спорная операция была проведена неустановленными лицами путем мошеннических действий с использованием персональных данных ответчика, полученных преступным путем.
В подтверждение своей позиции ответчик представила суду заявление в Службу безопасности ПАО «<данные изъяты>» от <дата>, в котором она прямо указала на факт мошеннических действий, а также на то, что <дата> ей поступил звонок от лиц, представившихся сотрудниками банка, в результате которого были похищены личные данные, и без ее ведома и согласия были проведены списания денежных средств с ее банковского счета. В заявлении указано, что она не подписывала кредитные договоры, денежные средства не получала.
Постановлением о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, вынесенное следователем СО ОМВД России по <адрес> установлен факт хищения в 14 часов 29 минут <дата> с банковского лицевого счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя <ФИО>6, денежных средств на сумму 1 413 776 руб..
Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество), постановление от <дата> приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, списание денежных средств (12 транзакций по 9000 руб., 91 350 руб., 502 980 руб.) с карты ответчика <дата> пользу третьих лиц произошло в течение нескольких минут после перечисления денежных средств банком.
Данный факт свидетельствует о массовом, автоматизированном и техническом характере списания, что характерно для действий мошеннических групп и совершенно не соответствует обычному поведению физического лица при самостоятельном распоряжении денежными средствами.
Согласно положениям статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Важнейшим основанием возникновения прав и обязанностей является волеизъявление сторон, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений (статья 153 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому спору, возникновение обязательств у ответчика было бы возможно только при условии заключения кредитного договора, что, в свою очередь, предполагало бы совершение ответчиком определенных фактических действий, направленных на получение кредита. К таким действиям относится не только формальное подписание договора, но и непосредственное получение денежных средств.
При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что банком не доказан факт заключения кредитного договора <дата> именно с ответчиком в соответствии с ее волей и волеизъявлением, а также факт получения ею денежных средств.
Довод истца о том, что договор был заключен путем проставления простой электронной подписи (ПЭП), не может быть признан безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлены обстоятельства, прямо свидетельствующие о нарушении банком обязательных требований к порядку идентификации клиента.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Однако закон прямо устанавливает, что это правило применяется только в случаях, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Такое соглашение и нормативные акты Банка России прямо обязывают кредитные организации принимать повышенные меры безопасности, использовать защищенные каналы связи, а также разрабатывать и внедрять системы, позволяющие достоверно установить принадлежность электронного документа конкретному клиенту. Именно банк несет ответственность за безопасность систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку Банк ВТБ (ПАО) является профессиональным участником рынка банковских услуг, именно на банке лежит бремя доказывания того, что спорные денежные операции были совершены с ведома и волеизъявления ответчика, что банк надлежащим образом идентифицировал клиента (включая подтверждение факта совершения ПЭП именно ответчиком), а также что банк действовал добросовестно и разумно, не нарушил требования законодательства о защите информации.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истца.
Суд также учитывает, что сумма, затребованная банком (844 660,01 руб.), является лишь частью от общей суммы, похищенной по уголовному делу (1 413 776 руб.), что прямо указывает на единый противоправный механизм получения кредита и хищения средств.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и распоряжение денежными средствами отсутствовало. Заключение кредитного договора явилось результатом неправомерных действий третьих лиц, которым банк не обеспечил должную защиту от несанкционированного доступа к персональным данным и счетам клиента.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку заключение договора было произведено в результате мошеннических действий, нарушающих права и законные интересы ответчика и посягающих на публичные интересы (безопасность финансовой системы), данный договор является ничтожным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что банк не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательств, вытекающих из оспариваемого кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка <данные изъяты> (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 844 660,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 647 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина