ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 268 500 руб., расходов на проведение услуг оценки в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 600 руб., расходов на приобретение ленты алюминиевой и молярной в размере 501 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб., расходов на составление и оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 855 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 055 руб., судебных расходов по оплате госпошлины за принятие судом обеспечительных мер в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда, неустойки в размере 280 руб. за каждый день неисполнения.
В обоснование заявленного иска указано, что <дата> в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника <ФИО>4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности истцу.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> водитель <ФИО>4 признан виновным в совершении правонарушения, установленного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинен материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя <ФИО>4, который не застраховал автомобиль, и у него не было страхового полиса ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - водителя <данные изъяты>, государственный номер <номер>, на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.
Ссылаясь на заключение ООО «<данные изъяты>» <номер>, истец указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <номер>, составляет 268 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене – 142 100 руб.
<дата> ответчику вручена досудебная претензия с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, однако добровольно оплатить ущерб отказался.
Кроме того, истцом были понесены расходы на экспертизу, которые составляют 9 000 руб., расходы по договору об оказании услуг аварийного комиссара <номер> составили 2 600 руб., расходы на ленту алюминиевую и молярную 501 руб. (приобретены были для фиксации поврежденных в результате ДТП частей автомобиля), расходы на юридическую помощь согласно договора на оказание юридической помощи от <дата> в сумме 60 000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 2 100 руб., расходы на почтовое отправление в размере 855 руб.
Представитель истца <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>4, третьи лица <ФИО>3, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве, в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, принадлежащего на праве собственности истцу.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <ФИО>4, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>3, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, чем нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата> зафиксирован факт нарушения водителем <ФИО>4 п. 8.3 ПДД РФ.
С целью установления затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился к эксперту ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <номер> по состоянию дату ДТП (<дата>), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <номер>, составляет 268 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене – 142 100 руб.
Как уже указывалось выше, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая факт причинения имуществу истца ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в размере 268 500 руб., установленном заключением эксперта.
Возражений относительно представленного в материалы дела заключения, ответчиком не предъявлено, как не представлено доказательств иного размера убытков.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ ответчиком суду не представлено. Дорожно-транспортным происшествием нарушены исключительно имущественные права истца, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Между тем, настоящие исковые требования заявлены имущественного характера, что не подразумевает понуждения к исполнению обязательства в натуре и применению ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, обоснованность и целесообразность указанных судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению только в части.
Расходы на услуги эксперта в сумме 9 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором <номер> от <дата>, актом приема-сдачи работ от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате; расходы на услуги эвакуатора в размере 2 600 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором <номер> и квитанцией об оплате от <дата>, почтовые расходы в сумме 855 руб. суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика.
Разрешая требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в сумме 2 100 руб., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, из доверенности от <дата>, на основании которой <ФИО>7 представляет интересы <ФИО>2 по настоящему делу, не усматривается, что она выдана в целях представления его интересов только по конкретному гражданскому делу, напротив содержит неограниченный объем полномочий представителя, из чего следует, что фактически данная доверенность может быть использована неоднократно в различных судебных спорах, том числе по административным делам.
Заявленные ко взысканию расходы на приобретение ленты алюминиевой и молярной на сумму 501 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку представленные квитанции не свидетельствуют о необходимости указанных затрат в рамках дела.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<дата> между <ФИО>7 (исполнитель) и <ФИО>2 (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по представлению интересов заказчика в <данные изъяты> районном суде <адрес> по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебной неустойки, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплату услуг, допрасходов, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Оплата по договору в размере 60 000 руб. подтверждается чеком от <дата>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, заявления о принятии мер по обеспечению иска, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <дата>, <дата>), а также баланс интересов, принципы разумности, срок рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.
Однако, учитывая объем работы представителя с целью защиты прав и законных интересов доверителя, длительность процедуры защиты прав и законных интересов доверителя, активную позицию, способствующую принятию решения, результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера возмещения судебных расходов на услуги представителя в большем размере не имеется, полагая его соразмерным объему защищаемого права.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание положения указанных норм, фактически понесенные истцом расходы, суд полагает возможным взыскать с <ФИО>4 судебные расходы в размере 19 055 руб. (чек от <дата> на сумму 10 000 руб., от <дата> на сумму 9 055 руб.), составляющих сумму уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>4 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) сумму ущерба в размере 268 500 руб., стоимость оценки ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 600 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 855 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>4 о взыскании расходов на приобретение ленты алюминиевой и молярной в размере 501 руб., расходов на оплату юридической помощи в большем размере, расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебной неустойки - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина