ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту СПАО «<данные изъяты>», Страховщик, истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>2
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «<данные изъяты>».
Во исполнение договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 104 839,92 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в его пользу 104 839,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145 руб.
Истец СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
Третьи лица <ФИО>7, <ФИО>8, в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в просительной части искового заявления. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>8, под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>7, под управлением <ФИО>2, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>.
Принадлежность транспортных средств на момент ДТП <ФИО>8 и <ФИО>7 подтверждается сведениями из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, предоставленными МУ МВД России «<данные изъяты>» на запрос суда (ответ от <дата> вх. <номер>).
Согласно протоколу <номер> от <дата> <ФИО>2, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности <ФИО>7, <дата> районе дома
<адрес>, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра «Перестроение» не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, и согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 375 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер>, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (страховой полис <номер>) с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>, собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, на момент ДТП не была застрахована.
Как следует из пункта 3 страхового полиса <номер> СПАО «<данные изъяты>», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – <ФИО>7, который является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, <ФИО>4
Согласно калькуляции, являющейся приложением <номер> к экспертному заключению <номер> от <дата>, подготовленному экспертом-техником <ФИО>5, стоимость устранения дефектов <данные изъяты>, г/н <номер>, составила 161 372,84 руб., с учетом износа 103 739,92 руб.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> СПАО «<данные изъяты>» перечислило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> <ФИО>8 сумму в размере 103 739,92 руб.
Данный размер страховых выплат ответчиком не оспорен, как и вина в дорожно-транспортном происшествии, судом было разъяснено право назначения судебной экспертизы, однако ответчик таким правом не воспользовался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).
Истцом не представлено доказательств взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 104 839,92 руб., поскольку выплата страхового возмещения потерпевшему была произведена в сумме 103 739,92 руб.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права в части взыскания суммы в большем размере, которое подлежит восстановлению в рамках иных правоотношений, в том числе путем предъявления требований о взыскании убытков.
Кроме того, при рассмотрении дела истец не пояснил из чего складывается сумма требований, подробный расчет не представил, из приложенных документов остается неясным заявленная сумма в размере 1 100 руб. (104 839,92 руб. – 103 739,92 руб.)
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая подтвержденные факт заключения договора страхования, факт наступления страхового случая, факт возмещения страховщиком убытков по договору ОСАГО и размер требуемой истцом в порядке регресса с причинителя вреда суммы, с учетом ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что страховщику СПАО «<данные изъяты>» принадлежит право предъявить регрессное требование к <ФИО>2, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 103 739,92 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 145 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 103,55 руб. (99%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) ущерб в порядке регресса в размере 103 739,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103,55 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины в большем размере - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина