РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чичигиной А.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил должнику денежные средства в размере 72 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.
<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <номер>, заключенному с <ФИО>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> и выпиской к Договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> (Реестр уступаемых прав договора).
Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в сумме 92 541,13 руб., в том числе: 20 994,11 – сумма задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по основаниям частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 подано заявление в ПАО «<данные изъяты>» об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер> от <дата>, заявление подписано <дата>.
<дата> между ПАО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям договора, лимит кредитования 72 000 руб., льготный период кредитования 0 % годовых, при невыполнении условий периода кредитования 25,9 % годовых, периодичность платежей – ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать сумму минимального платежа.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского договора в виде повышения процентной ставки до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. п. 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса (п. 3).
Согласно п. п. 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. п. 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.
ПАО «МТС-Банк» исполнило обязательства по договору потребительского кредита займа, произвело выдачу денежных средств, ответчик же воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по договору, погашение займа с процентами в обусловленный договором срок не произвел, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору на дату <дата>, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 71 844,36 руб., по процентам – 20 696,74 руб., пени в размере 3 925,85 руб.,
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, имеющим задолженность, в том числе к <ФИО>2 по кредитному договору <номер> на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по просроченным процентам в размере 20696,77 руб., общая сумма – <данные изъяты> (выписка из реестра передаваемых прав Приложения <номер> к договору возмездной уступки прав требования (цессии) – Приложение <номер> к Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.
В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования <дата>.
С целью взыскания с заемщика <ФИО>2 задолженности по договору кредитор ООО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 92 541,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488,12 руб., определением мирового судьи данного судебного участка от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>» в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении кредитных платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство, и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных материалов дела, отчеты по задолженности по кредитному договору следует, что последняя операция по погашению задолженности была осуществлена заемщиком <дата>.
Поскольку суду не представлены Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц, суд самостоятельно не может определить обязательный ежемесячный минимальный платеж по кредитной карте, а соответственно, рассчитать исходя их суммы долга количество минимальных ежемесячных платежей, так как формула определения минимального платежа в указанных документах отсутствует, срок давности суд исчисляет от даты последнего платежа <дата>, когда была списана сумма в размере 28826,52 руб. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку стало известно <дата>.
К мировому судье истец обратился в течение срока исковой давности, с момента обращения за судебным приказом течение срока давности приостановилось до его отмены, то есть с <дата> до <дата> (период приостановления 350 дней).
После отмены судебного приказа, течение срока продолжилось, неистекшая часть срока по самому раннему платежу на момент отмены составляла более 6 месяцев, в связи с чем не применяет положения п. 1 ст. 204 ГК РФ.
Исковое заявление поступило в суд <дата> (отправлено в суд, согласно почтового штемпеля <дата>), срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском, с учетом приостановления течения срока в период с <дата> по <дата> (350 дней), истек по взысканию задолженности до <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил до <дата>. В удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.
При этом суд учитывает, что согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по основному долгу составляет 71 844,36 руб., по процентам – 20 696,74 руб. Указанная задолженность по основному долгу, согласно отчету истца возникала на дату - <дата>, то есть истцом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, срок исковой давности по которым пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 92 541,13 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Чичигина
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.
Судья А.А. Чичигина