Дело № 2-1039/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2026 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2026 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Максимовой, при секретаре Т.С. Хахановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2026 по иску администрации г.Иркутска к Новожилову Сергею Петровичу об освобождении земельного участка путем демонтажа кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы, сноса капитального строения, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Новожилова Сергея Петровича к администрации г.Иркутска о признании права собственности на гараж для лодки, установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к Новожилову С.П. об освобождении земельного участка путем демонтажа кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы, сноса капитального строения, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска был проведен осмотр части территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000012:861, по адресу: г. Иркутск, тер. ТСН «Прибрежное-2», земельный участок 103 (акт осмотра № 193/24 от 08.08.2024).

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:861, расположенный по адресу: г. Иркутск, территория ТСН «Прибрежное-2», земельный участок 103, площадью 1077 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Новожилову С.П.

В ходе проведения осмотра установлено следующее.

Объект осмотра представляет собой часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Иркутск, тер. <данные изъяты>, земельный участок 103. В результате осмотра установлено, что участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке размещено строение.

Площадь самовольного занятия части территории, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 187 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>э, при визуальном обследовании объектов (ограждение, гараж) у водного объекта - река «Ангара», смежно с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <данные изъяты> земельный участок 103, выявлены следующие объекты:

Объект <номер> капитальное строение со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, эксплуатируемая крыша совмещенная с перекрытием, ворота металлические.

Объект <номер>: кирпичное ограждение (относится к движимому имуществу).

Объект <номер>: некапитальная металлическая лестница.

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от <дата> <номер>, на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в отношении части земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>,

- в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-04, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от <дата> <номер>, указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения. Указанный земельный участок находится в границах красных линий.

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <данные изъяты> Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утверждёнными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы города <данные изъяты> от <дата> <номер>), указанный земельный участок находится в территориальной зоне — «Зоны природного ландшафта (РЗ-501)» (статья 67), в планировочном элементе П-04-04. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий - «Прибрежные защитные полосы», «Водоохране зоны».

Для зоны РЗ-501 правилами землепользования и застройки предусмотрены следующие виды разрешенного использования:

основные виды разрешенного использования:

- запас 12.3 не разрешается размещение объектов капитального строительства;

- отдых (рекреация) 5.0 не разрешается размещение объектов капитального строительства;

- животноводство 1.7 не разрешается размещение объектов капитального строительства;

- рыбоводство 1.13 не разрешается размещение объектов капитального строительства;

- предоставление коммунальных услуг 3.1.1 размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега);

- обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях 3.9.1 размещение объектов капитального строительства, предназначенных для наблюдений за физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее гидрометеорологических, агрометеорологических и гелиогеофизических характеристик, уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов, в том числе, но гидробиологическим показателям, и околоземного - космического пространства, зданий и сооружений, используемых в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (доплеровские метеорологические радиолокаторы, гидрологические посты и другие);

- охрана природных территорий 9.1 запрещается размещение объектов капитального строительства;

- земельные участки (территории) общего пользования 12.0 допускается размещение элементов благоустройства и малых архитектурных форм;

вспомогательные виды разрешенного использования:

- земельные участки (территории) общего пользования 12.0 допускается размещение элементов благоустройства и малых архитектурных форм.

В соответствии с п.38 ст.1 ГрК РФ, п.9 Перечня объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного назначения, утв. Распоряжением Правительства РФ от <дата> <номер>-р, к элементам благоустройства и малых архитектурным формам объекты капитального строительства не относятся.

С учетом видов разрешенного использования территории, утвержденных правилами землепользования и застройки, возведение правообладателем земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, вышеуказанного объекта капитального строительства не предусмотрено.

В соответствии с приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) <адрес> «Об установлении зон затопления, подтопления территории, прилегающей к реке Ангара, р.Иркут, нижний бьеф Иркутской ГЭС, в границах г.Иркутск Иркутской области» утвержденным от <дата> <номер>, указанный земельный участок частично расположен в границах зоны затопления, затапливаемой при пропуске Иркутским гидроузлом паводков расчетной 0,01 % обеспеченности, сведения о которой внесены в ЕГРН. Зона затопления утверждена приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от <дата> <номер> «Об установлении зоны затопления территории, прилегающей к рекам Иркут и Ушаковка, в границах населенного пункта <адрес>».

В соответствии с п.3 ст.67.1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод.

В связи с чем, объект капитального строительства возведён в отсутствие разрешительной документации, соблюдение положений ст.67.1 ВК РФ не подтверждено.

Выдача разрешений на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного у водного объекта – река Ангара, смежно с земельным участком с кадастровым номером: 38:36:000012:861, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики администрации г. <данные изъяты> не осуществлялась.

Ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы.

Органом, уполномоченным на распоряжение неразграниченными землями на территории города Иркутска в настоящее время является администрация города Иркутска, в связи с чем, заявляется требование об освобождении земельного участка.

Разрешение на строительство не выдавалось. Спорный объект – капитальное строение обладает признаками самовольной постройки. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение в состояние до реконструкции).

Кроме того, согласно проекту планировки территории спорный земельный участок находится в границах красных линий, в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Также, согласно правил землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий – «Прибрежные защитные полосы», «Водоохранные зоны» (ч.1, ч.2, ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ). Соответственно возведение объектов в границах водоохранных зон возможно при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Истец администрация г.Иркутска просит суд обязать Новожилова С.П. в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Иркутск, тер. <данные изъяты> земельный участок 103, площадью 187 кв.м., от расположенных на ней объектов движимого имущества путем демонтажа кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы, согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

Х

Y

391679.60

3335000.37

391697.84

3334991.62

391694.23

3334984.02

391675.55

3334990.95

391679.60

3335000.37

Площадь 187 кв.м.

а также путем сноса самовольной постройки – капитальное строения со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, эксплуатируемая крыша совмещенная с перекрытием, ворота металлические, согласно каталогу координат:

Контур строения

МСК 38-3

Х

Y

391694.23

3334984.02

391696.94

3334990.06

391692.46

3334992.07

391689.75

3334986.03

391694.23

3334984.02

Площадь 32 кв.м.

взыскать с Новожилова С.П. в пользу администрации г. <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску Новожилов С.П. указал, что в декабре 2005 года он купил жилой дом с хозяйственными постройками по адресу г.<данные изъяты>, ТСН «Прибрежное-2», уч.103 для постоянного проживания. В 2006 он был принят в члены ТСН «Прибрежное-2», построил за свой счет гараж для хранения лодки, который располагался возле его земельного участка. Лодка необходима ему для передвижения, другого транспорта он не имеет, на лодке он доставляет воду, продукты питания, лекарства и другие необходимые в быту вещи. С момента постройки он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые платежи. Возражений от администрации г.<данные изъяты> относительно строения на берегу не было, так как оно препятствовало оползням грунта береговой линии. Было много проверяющих до настоящего времени, претензий не было, с 2008 года без замечаний и претензий им был оформлен земельный участок. С момента постройки гаража прошло 20 лет, считает, что сроки исковой давности прошли для его сноса.

<дата> истец по встречному иску направил в КУМИ администрации г.<данные изъяты> заявление об оформлении документов под гараж. Письмом от <дата> ему было отказано.

Истец по встречному иску Новожилов С.П. считает, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; он является инвали<адрес> группы, а необходимость использования лодки как единственного средства передвижения являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности сноса постройки. Снос гаража сделает невозможным его социальную адаптацию и реализацию им права на передвижение, что противоречит основным принципам защиты прав инвалидов, закрепленным в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Истец по встречному иску Новожилов С.П. просит суд признать за ним право собственности на гараж для лодки, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ТСН «Прибрежное-2».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес> <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <дата> сроком на один год, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила исковые требования администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Возражала относительно ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что к заявленным правоотношениям срок исковой давности не применим.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Новожилов С.П. исковые требования администрации <адрес> не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным во встречном иске, просил в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, п. 2 ст.215 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абз.2 п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2).

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-О-П, следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В своих определениях Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкция за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Пункты 1 - 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; при этом обязанность снести самовольную постройку, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 648-О, от <дата> N 2206-О, от <дата> N 2513-О, от <дата> N 75-О и др.); (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1509-О).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По правилам абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума от <дата> N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума от <дата> N 44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункта 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от <дата>, от <дата>, реестрового дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:861, расположенный по адресу: <адрес>, территория ТСН «Прибрежное-2», земельный участок 103, площадью 1077+/-12 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Новожилову С.П., дата государственной регистрации права – <дата>, документы – основания Постановление Мэра <адрес> <номер> от <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска был проведен осмотр части территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Иркутск, тер. <данные изъяты>», земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра <номер> от <дата>.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены: акт осмотра <номер> от <дата>, фото таблица, схема границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>

В ходе визуального осмотра установлено, что объект осмотра представляет собой часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>, участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке размещено строение. Площадь самовольного занятия части территории, государственная собственность на которую не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м., представлен каталог координат наложения на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>э, по данным визуального осмотра <дата> объектов (ограждение, гараж) у водного объекта - река «Ангара», смежно с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, выявлены следующие объекты:

Объект <номер> капитальное строение со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, эксплуатируемая крыша совмещенная о перекрытием, ворота металлические.

Объект <номер>: кирпичное ограждение (относится к движимому имуществу).

Объект <номер>: некапитальная металлическая лестница.

Согласно ответа департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от <дата> <номер>, на основании сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении части земельного участка, расположенного у водного объекта – река «Ангара», смежно с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в городе Иркутске, <данные изъяты>

- в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента П-04-04, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от <дата> <номер>, указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения. Указанный земельный участок находится в границах красных линий;

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>, утв. Решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в редакции решения Думы города Иркутска от <дата> <номер>), указанный земельный участок находится в территориальной зоне – «Зоны природного ландшафта (РЗ-501) (статья 67), в планировочном элементе П-04-04. Указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – «Прибрежные защитные полосы», «Водоохранные зоны»;

- в соответствии с приказом Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) <адрес> «Об установлении зон затопления, подтопления территории, прилегающей к реке Ангара, <адрес>, нижний бьеф <данные изъяты> в границах <адрес>» утвержденным от <дата> <номер>, указанный земельный участок частично расположен в границах зоны затопления, затапливаемой при пропуске Иркутским гидроузлом паводков расчетной 0,01 % обеспеченности, сведения о которой внесены в ЕГРН;

- в соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от <дата> <номер>-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск» (в редакции Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от <дата> <номер>-П), указанный земельный участок расположен в границах 3,4,6 подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которой внесены в ЕГРН;

- фрагмент топографического плана масштаба 1:500 территории, в границах которых расположен указанный земельный участок (растр 32-60), размещен на защищенном ресурсе: Z: Проекты / Растры КГСП/Растры. Срок хранения информации на защищенном ресурсе составляет 10 дней (растр 32-59 не заведен);

- разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (гараж), расположенного у водного объекта – река «Ангара», смежно с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, согласно представленной схеме, не выдавались.

Из схемы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тер. ТСН <данные изъяты> площадью 187 кв.м., усматривается нахождение объектов движимого имущества: кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы, согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

ХY

391679.60 3335000.37

391697.84 3334991.62

391694.23 3334984.02

391675.55 3334990.95

391679.60 3335000.37

Площадь 187 кв.м.

капитальное строение со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, эксплуатируемая крыша совмещенная с перекрытием, ворота металлические, согласно каталогу координат:

Контур строения

МСК 38-3

ХY

391694.23 3334984.02

391696.94 3334990.06

391692.46 3334992.07

391689.75 3334986.03

391694.23 3334984.02

Площадь 32 кв.м.

Стороной ответчика в материалы дела представлен технический план от <дата> на спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ТСН «Прибрежное-2», из которого усматривается год завершения строительства – 2006, площадь 24,1 кв.м.

Из письма КУМИ администрации <адрес> от <дата> на обращение <ФИО>2 от <дата> следует, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.39.16 ЗК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик используют часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты> зем. уч. 103, площадью 187 кв.м., в отсутствие на то законных оснований.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушение ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что спорные строения возведены им за счет собственных средств, что также отражено во встречном исковом заявлении. Также стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается схемой расположения, а также фотоматериалами, представленными ответчиком, что спорные строения находятся в непосредственной близости водного объекта – реки «Ангара».

Следовательно, установление водоохраной зоны данного водного объекта являлось правомерным.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Строительство объектов капитального строительства в водоохранных зонах возможно при соблюдении установленных ограничений.

Поскольку материалами дела установлено, что строительство гаража осуществлено ответчиком Новожиловым С.П. на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке, с нарушением требований земельного и водного законодательства, чем ограничен доступ к береговой линии водного объекта - реки «Ангара», гараж для лодки обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. (пункт 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения настоящего гражданского дела возможность сохранения самовольной постройки - гаража для лодки, площадью 24,1 кв.м., по адресу <адрес>, ТСН «Прибрежное-2» смежно с западной стороны земельного участка с кад.<номер>, отсутствует, поскольку гараж возведен на земельном участке, градостроительный регламент которого не предусматривает возможность размещения гаража, в границах водоохраной зоны и береговой линии водного объекта.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует положениями ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что спорные строения возведены ответчиком <ФИО>2 за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, расположены на земельном участке, не допускающем строительство на нем данного объекта, с нарушением требований земельного и водного законодательства, в отсутствие прав на земельный участок, спорное капитальное строение подлежат сносу, а спорные некапитальные строения подлежат демонтажу, согласно представленному каталогу координат.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания за истцом по встречному иску <ФИО>2 право собственности на данный спорный объект – гараж площадью 24,1 кв.м., по адресу <адрес>, ТСН «Прибрежное-2» смежно с западной стороны земельного участка с кад.<номер>, не имеется п. 3 ст.222 ГК РФ).

Учитывая основания заявленных требований (размещение спорного объекта капитального строительства – гаража для лодки с нарушением земельного и водного законодательства, с нарушением градостроительного регламента занятого спорным объектом капитального строительства земельного участка), предусмотренные ст.79 ГПК РФ основания для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы (необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники) у суда не имеется.

Самовольное занятие части земельного участка нарушает права и законные интересы истца администрации <адрес>, являющимся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты>, площадью 187 кв.м, путем демонтажа спорных объектов, согласно вышеуказанного каталога координат.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По правилам абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, в соответствии с каталогом координат.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В п. 4 данного постановления Пленума также разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу положений статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами государственной собственности являются публично-правовые образования, от имени которых выступают соответствующие органы.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Срок исковой давности для обращения администрацией <адрес> с иском о сносе и демонтаже самовольной постройки не пропущен, из материалов дела судом установлено, что о наличии построек на земельном участке установлено комитетом по управлению <адрес>ом администрации <адрес> в ходе проведения мероприятий <дата> (выезд по адресу <адрес>, <данные изъяты> уч.103, в порядке рассмотрения представления прокурора <адрес> от <дата> по вопросу устранения нарушений водоохранного законодательства), тогда как с иском о сносе администрация <адрес> обратилась <дата>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 <данные изъяты> 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 <данные изъяты> 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Вместе с тем, указанные выше нарушения не соединены с лишением владения, поскольку водный объект и его береговая полоса не выбывали из фактического владения публичного собственника. В связи с этим срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется.

Кроме того, статьи 6 и 8 Водного кодекса РФ исключают возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение объекта капитального строительства в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки.

Публичный интерес в обеспечении свободного доступа граждан к водным объектам имеет приоритетное значение и не может быть поставлен в зависимость от истечения каких-либо сроков. Применение срока исковой давности в данном случае привело бы к легализации права ответчика на часть береговой полосы водного объекта, что противоречит публичным интересам и прямым законодательным запретам на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Возведение объекта капитального строительства на территории береговой полосы недопустимо в силу закона, поскольку земельный участок в границах береговой полосы не может быть предоставлен ни в собственность, ни в аренду для целей капитального строительства, за исключением случаев строительства гидротехнических сооружений или объектов в рекреационных целях, что к спорному объекту не относится. Следовательно, объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им обязательств в натуре судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 32 указанного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, не соответствует критериям соразмерности и разумности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

На основании изложенного суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом критериев соразмерности и разумности, учитывая, что ответчик является инвалидом 2 группы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчиков чрезмерно высокой суммы, в соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 40 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Новожилову С.П. о взыскании судебной неустойки в большем размере, надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований Новожилова <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж для лодки, площадью 24,1 кв.м., по адресу <адрес>, ТСН <данные изъяты>», надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования администрации <адрес> к Новожилову <данные изъяты> об освобождении земельного участка путем демонтажа кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы, сноса капитального строения, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать Новожилова <данные изъяты> (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тер. ТСН <данные изъяты>», земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., от расположенных на ней объектов движимого путем демонтажа кирпичного ограждения, некапитальной металлической лестницы, согласно каталогу координат:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

Х

Y

391679.60

3335000.37

391697.84

3334991.62

391694.23

3334984.02

391675.55

3334990.95

391679.60

3335000.37

Площадь 187 кв.м.

снести самовольную постройку – капитальное строение со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, эксплуатируемая крыша совмещенная с перекрытием, ворота металлические, согласно каталогу координат:

Контур строения

МСК 38-3

Х

Y

391694.23

3334984.02

391696.94

3334990.06

391692.46

3334992.07

391689.75

3334986.03

391694.23

3334984.02

Площадь 32 кв.м.

Взыскать с Новожилова <данные изъяты> (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 40 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Новожилову <данные изъяты> о взыскании судебной неустойки в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Новожилова <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж для лодки, площадью 24,1 кв.м., по адресу <адрес>, ТСН <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова