РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 16 марта 2026 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием истца Маркиной Е.В. , с участием ответчика Глебова А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е.В. к Глебову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Маркина Е.В. обратилась с иском о признании Глебова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Обращаясь с иском, Маркина Е.В. ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по <адрес> с декабря 2025 года. Домовладение по вышеуказанному адресу перешло к ней по наследству на основании завещания от Н.В.М., которой ответчик по делу является сыном и который в жилом помещении, как при жизни матери, так и после ее смерти не проживал, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, ремонт домовладения не производил.
В судебном заседании Маркина Е.В. поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивает.
Истец при разрешении исковых требований просит учесть, что Н.В.М., вынуждено, так как не смогла без дров и угля проживать в аварийном, холодном и не отапливаемом помещении по <адрес> с середины ноября 2019 года по март 2020 года проживала у нее в домовладении. С просьбой о временном проживании Н.В.М. до помещения последней в дом-интернат для престарелых, к ней обратились сотрудники социальной защиты.
Когда Н.В.М. проживала у нее, то она писала письма своему сыну Глебову А.В. , однако их не отправляла, а попросила письма передать сыну, когда она будет находиться в доме-интернате. О намерении Н.В.М. составить на нее завещание на жилой дом и земельный участок по <адрес> она не знала и не догадывалась. Когда ей Н.В.М. об этом сказала, то она даже с ней поругалась. Н.В.М. ей тогда сказала, что ей некому все оставить, что у нее никого нет, о сыне она и слушать не хотела. О том, что Н.В.М. завещала ей дом и земельный участок, Н.В.М. сообщила своему сыну Глебову А.В. , который за пять лет нахождения Н.В.М. в доме-интернате всего один единственный раз навестил свою мать. Когда от знакомых ей стало известно, что Н.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то она позвонила Глебову А.В. и сообщила ему о смерти матери, однако Глебов А.В. не приехал мать хоронить, проводить в последний путь.
После смерти Н.В.М. она обратилась с заявлением к нотариусу и вступила в наследство, долго оформлялись документы на недвижимость, ввиду чего она понесла материальные затраты. Через некоторое время ей позвонил Глебов А.В., который потребовал от нее 300 тыс. рублей сообщив, что при жизни матери он с братьями давал матери эти деньги. Глебов А.В. требуя от нее 300 тыс. рублей, предлагал продать домовладение, предлагал знакомого риелтора, чтобы ускорить продажи и соответственно получение от нее 300 тыс. рублей.
Ссылается истец на то, что ответчик, зная, в каком состоянии находится жилой дом, ни разу матери своей не помог, коммуналку не платил, дом находился в аварийном стоянии, требовал ремонта, замены счетчиков, труб, так как они сгнили, стены покосились, углы разошлись, поэтому через них видна была улица.
В судебном заседании ответчик Глебов А.В. исковые трепания не признал, в иске просит отказать.
Ссылается на то, что его мать изначально составила завещание на него, потом завещание было составлено на Маркиной Е.В. Он, узнав в 2025 году, что Маркина Е.В. унаследовала по завещанию от матери дом с земельным участком, действительно позвонил Маркиной Е.В. и попросил заплатить ему 300 тыс. рублей, которые мать в начале 2000-тысячных годов у него и брата занимала, но не отдала, а также пообещал, что при получении этих денежных средств он снимется с регистрационного учета.
Считает, что Маркина Е.В. не имеет права на наследство, так как она непродолжительное время осуществляла уход за матерью, так как его мать в течение последних пяти лет проживала в доме-интернате. Ссылается ответчик на то, что он по жизни один, ни жены ни детей, ни жилья у него нет, поэтому он не мог забрать мать к себе. Знал он и о том, что мать помещают в дом-интернат и против этого не возражал, так как не имел возможности забрать мать к себе.Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Истец Маркина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом с земельным участком получено истцом на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию от Н.В.М., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М.
Согласно адресной справки ОМВД России по Крыловскому району ответчик Глебов А.В. зарегистрирован с 2001 года в жилом помещении по <адрес>.
Ответчик, как на то ссылается истец, в домовладении не проживает и длительное время не проживал. Глебов А.В. данные обстоятельства не оспаривает, подтверждает. Жилое помещение, как следует из представленных Маркиной Е.В. фотоизображений, находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания, требует капитального ремонта.
Глебов А.В. зная о том, что право собственности Маркиной Е.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес> возникло в порядке наследования, обращается к Маркиной Е.В. с требованиями о получении от нее как от наследницы Н.В.М. 300 тыс. рублей, которые его мать брала в долг, но не отдала.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Глебов А.В. право Маркиной Е.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес>, возникшее ввиду наследования по завещанию от Н.В.М. не оспаривает. Подтверждает Глебов А.В., что в жилом помещении он длительное время не проживал, мать практически не навещал, капитальный и текущий ремонт домовладения не осуществлял, как и уплату коммунальных платежей и налогов.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика Глебова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать Глебова А.В. , <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Глебова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья