УИД: 23RS0023-01-2026-000026-36 дело № 2-124/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации станица Крыловская 20 марта 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Береза Т.Н., при секретаре Коломиец М.Ю.
без участия сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Череднченко Р.В. о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Череднченко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Череднченко Р.В. в простой письменной форме был заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с тарифным планом ТП 21.304 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с возможностью увеличения лимита 124 000 рублей, срок действия договора не ограничен.
В соответствии с договором Череднченко Р.В. взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой базовая ставка 19,618 годовых, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк " уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 109 077, 52 рублей, по процентам в размере 11 215,4 рублей, по штрафным санкциям в размере 642,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629,00 рублей.
В судебное заседание представитель истица не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание ответчик Череднченко Р.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, предоставила суду письменные объяснения по иску, согласно которых просила учесть, что подала заявление о признании банкротом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3,4 статьи 67 ГПК РФ).
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 10 ГПК РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения корреспонденции в этом случае несет адресат.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 113, 114, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Череднченко Р.В. в простой письменной форме был заключен договор кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с тарифным планом ТП 21.304 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств с возможностью увеличения лимита 124 000 рублей, срок действия договора не ограничен.
В соответствии с договором Череднченко Р.В. взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитной картой, базовая ставка 19,618 годовых, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.
До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии: обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренные ГК РФ или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации догов с у считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обязательство заемщика по кредитному договору заключается в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Определением мирового судьи судебного участка 161 Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Череднченко Р.В. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Суд, оценивая как ранее представленные мировому судье возражения послужившие основанием для отмены судебного приказа – не согласие с суммой долга, так и предоставленные по настоящему делу, о наличии заявления о признании ответчика Череднченко Р.В. банкротом, исходит из общих положений гражданского права, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, основное бремя доказывания возлагается на истца, обратившегося в суд. Ответчик несет обязанность по доказыванию лишь в том случае, когда у него имеются соответствующие возражения относительно иска.
Суд, проверив доказательства, представленные в обоснование иска, приходит к выводу об удовлетворении заявления, стороной ответчика расчет задолженности не опровергнут, получение займа не оспаривается.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк " уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого 1 является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Череднченко Р.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 120 935,69 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 109 077,52руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 11 215,4руб, сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 642,77 руб.
Ответчик с даты приобретения прав (требований) от АО "ТБанк " по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила гашения задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Факт возбуждения дела по заявлению должника – Череднченко Р.В. о признании себя банкротом, заявление принято к производству ( дело №, не является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как установлено, в Едином федеральном реестре на дату вынесения решения отсутствуют сведения о банкротстве ответчика.
На дату принятия решения по делу ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.
Кроме того, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629,00 рублей, понесенных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Череднченко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.
Взыскать с Череднченко Р.В. , ИНН № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 109 077, 52 рублей, задолженность по процентам в размере 11 215,4 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 642,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Береза
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.