ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Крыловская 17 февраля 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., с участием представителя истца МБУ ДО Детская художественная школа ст. Крыловской Старченко И.Н. , с участием ответчика индивидуального предпринимателя Проценко В.В. и его представителя Кулакова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования детская художественная школа станицы Крыловской муниципального образования Крыловский район к индивидуальному предпринимателю Проценко В.В. о взыскании с подрядчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, установил:
МБУ ДО Детская художественная школа ст. Крыловской в лице директора Старченко И.Н. обралось к индивидуальному предпринимателю Проценко В.В. с требованиями о взыскании с подрядчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Из заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен контракт № 18, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить по заданию истца работы по капитальному ремонту детской художественной школы по адресу: <адрес>, в срок, который по условиям контракта составляет 90 дней с начала заключения контракта, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ИП Проценко В.В. работы по контракту выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актов приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения пункта 6.7 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что со стороны ИП Проценко В.В. имело место быть нарушение сроков выполнения работ, на то, что претензия, направленная в адрес ответчика не была удовлетворена, истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66489,50 рублей.
При рассмотрении заявленных требований судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотрение спора не подведомственно суду общей юрисдикции.
Так, при рассмотрении гражданского дела установлено, что истцом, обратившимся в Крыловской районный суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, является юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская художественная школа <адрес>.
Ответчиком, к которому предъявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ является индивидуальный предприниматель Проценко В.В..
Согласно п. 11.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено. Что все неурегулированные разногласия разрешаются сторонами в судебном порядке –в Арбитражном суде Краснодарского края.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Предпринимательская и иная экономическая деятельность в Российской Федерации регулируется гражданским законодательством, которым руководствуются арбитражные суды при отправлении правосудия.
При этом любые споры с участием субъекта экономической деятельности, связанные с осуществлением им таковой, носят экономический характер, хотя в силу своего субъектного состава и не всегда отнесены к компетенции арбитражных судов.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (абзац третий названного выше пункта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в том числе, муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 названной выше статьи).
Тем самым приведенные обстоятельства, свидетельствует о том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края гражданское дело № по иску муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования Детская художественная школа ст. Крыловской к индивидуальному предпринимателю Проценко В.В. о взыскании с подрядчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.
Судья подпись копия верна судья