Решение
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 21 апреля 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Гончарову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Гончарову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым А.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления- Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов Банк не начислял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Так, на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 88159 рублей 72 копейки, из которых:
сумма основного долга – 86755 рублей 59 копеек;
сумма процентов- 0 рублей;
сумма штрафов- 1404 рубля 13 копеек.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Гончарова А.Ю. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88159,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Гончаров А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, путем направления ему заказной судебной корреспонденции, которая не вручена, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Ответчик неоднократно вызывался в суд ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 30 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, путем направления ему заказной судебной корреспонденции, что следует из уведомлений о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, №.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а так же то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчицы, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым А.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления- Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов истец не начислял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Так, на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 88159 рублей 72 копейки, из которых:
сумма основного долга – 86755 рублей 59 копеек;
сумма процентов- 0 рублей;
сумма штрафов- 1404 рубля 13 копеек.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончарова А.Ю. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову А.Ю. был восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет, соответственно оснований к уменьшению размера задолженности суд не усматривает.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывает, что обращение истца в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору имеет место быть ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в течение месяца со дня отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Ростова на Дону судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Гончарова А.Ю. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88159 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 72 копеек, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись копия верна судья