РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года ст. Крыловская
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко А.Е. к Кузьмич О.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту в качестве поручителя, установил:
Артеменко А.Е. обратился с иском о взыскании денежных средств выплаченных им в счет долга ответчика заемщика Кузьмич О.А. перед банком.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузьмич О.А. был заключен с ОАО «КБ «Центр-Инвест» кредитный договор №, по которому банком представлен ответчику кредит в размере 250 тыс. рублей, ответчик принял обязательства по уплате долга и процентов в порядке и сроки установленные условиями кредитного договора.
В обеспечение гарантий по возврату кредита были заключены договора поручительства между ОАО КБ «Центр-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмич Д.А., между ОАО КБ «Центр-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ с Артеменко А.Е.
Так как заемщик Кузьмич О.А. длительное время не исполняла обязательства по возврату кредита по решению Кировского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут, солидарно взыскана с Кузьмич О.А., Кузьмич Д.А. И Артеменко А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 389208,39 рублей и расходы понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 7182,08 рублей.
В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кущевскому району с Артеменко А.Е. взысканы денежные средства в размере 190897,96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, где исполнительному производству присвоен №, которое объединено в сводное исполнительное производство № в отношении Кузьмич О.А. и Кузьмич Д.А.
В рамках сводного исполнительного производства взысканы с Артеменко А.Е. денежные средства в размере 125795,74 рублей. В результате исполнительных действий, требования исполнительного документа исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Тем самым с Артеменко А.Е. в ходе исполнительных действий взыскано 316693,70 рублей. Ответчик Кузьмич О.А. в период с 2017 по 2022 год частями в счет возмещения взысканных с Артеменко А.Е. денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору выплачено 68300 рублей.
По указанным и приведенным обстоятельствам, в соответствии с требованиями ст. 387 ГК РФ просит взыскать с Кузьмич О.А. денежные средства в размере 248393,70 рублей.
В заявлении, адресованном суду, истец Артеменко А.Е. ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик Кузьмич О.А. исковые требования не оспорила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В судебное заседание представители третьих лица ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ОСП по Кущевскому району не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузьмич О.А. был заключен с ОАО «КБ «Центр-Инвест» кредитный договор №, по которому банком представлен ответчику кредит в размере 250 тыс. рублей, ответчик принял обязательства по уплате долга и процентов в порядке и сроки установленные условиями кредитного договора.
В обеспечение гарантий по возврату кредита были заключены договора поручительства между ОАО КБ «Центр-Инвест» №П от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмич Д.А., между ОАО КБ «Центр-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ с Артеменко А.Е.
По решению Кировского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест, был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарно взыскана с заемщика Кузьмич О.А. и поручителей Кузьмич Д.А. и Артеменко А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 389208,39 рублей и расходы понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 7182,08 рублей.
В рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кущевскому району с Артеменко А.Е. взысканы денежные средства в размере 190897,96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, где исполнительному производству присвоен №, которое объединено в сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Кузьмич О.А. и Кузьмич Д.А.
В рамках сводного исполнительного производства взысканы с Артеменко А.Е. денежные средства в размере 120698,87 рублей, как это следует из ответа начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Колот Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сумма взысканных с Артеменко А.Е. денежных средств с учетом исполнительского сбора составляет 125795,74 рублей, как это следует из платежных поручений.
В результате исполнительных действий, требования исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Согласно постановления заместителя начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Артеменко А.Е. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 396390,47 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест» окончено, требования исполнительного документа о солидарном взыскании исполнены полностью, за счет одного или нескольких должников.
Тем самым с истца Артеменко А.Е. в ходе исполнительных действий взыскано 316693,70 рублей, из которых ответчик Кузьмич О.А. в период с 2017 по 2022 год частями в счет возмещения взысканных с Артеменко А.Е. денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору выплачено 68300 рублей.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Артеменко А.Е., исполнившему обязательства должника по кредитному договору, перешли права кредитора по исполненным обязательствам, в связи с чем требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, удовлетворяя исковые требования, о взыскании с ответчика 248393,70 рублей считает необходимым отметить, что Кузьмич О.А. кроме 68300 рублей из 316693,70 рублей, взысканных с Артеменко А.Е. в ходе исполнительных действий, иных денежных средств не выплатила.
С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Артеменко А.Е. по оплате государственной пошлины в размере 8451,80 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Артеменко А.Е. к Кузьмич О.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредиту в качестве поручителя, удовлетворить.
Взыскать с Кузьмич О.А. в пользу Артеменко А.Е. денежные средства, выплаченные им по кредиту в качестве поручителя в размере 248393 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто три) рублей 70 копеек и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 8451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись копия верна судья