ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при помощнике судьи Земляникиной Т.С., секретарях судебного заседания Кириченко М.А., Пентеговой А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., Сидоркевича Д.С., подсудимого Евтихеева И.К., его защитников – адвокатов Ершова Ю.П., Боровик С.В., потерпевшего Каутенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евтихеева Ивана Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евтихеев И.К., в период времени с 00:01 часов 09.10.2025 до 05:10 часов 10.10.2025, находясь у д. 8 по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского каря, вблизи которого был припаркован автомобиль «Toyota Sprinter» (Тойота Спринтер) государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений, умышленно с целью получения незаконного источника дохода, используя имеющиеся при нем баллоны со спрей-краской красного и черного цветов, нанес на вышеуказанный автомобиль надпись «@KOLPASL (Колпасл) ГАШ ШИШКИ МЕФ», тем самым повредил лакокрасочное покрытие вышеуказанного автомобиля.
В результате своих преступных действий, Евтихеев И.К. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Далее в продолжение своего преступного умысла, Евтихеев И.К. в вышеуказанный период времени, находясь вблизи д. 35 по ул. М. Горького в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, во дворе которого был припаркован автомобиль марки «HONDA FREED» (Хонда Фрид), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно с целью получения незаконного источника дохода, используя имеющиеся при нем баллоны со спрей-краской красного и черного цветов, нанес на вышеуказанный автомобиль надпись «@KOLPASL (Колпасл) ГАШ ШИШКИ МЕФ», тем самым повредил лакокрасочное покрытие вышеуказанного автомобиля.
В результате своих преступных действий Евтихеев И.К. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 69000 рублей.
Подсудимый Евтихеев И.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №2, по нанесению надписей на автомобиль «Тойота Спринтер» на сумму 15000 рублей, а также исковые требования, заявленные и уточненные в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, по нанесению надписей на автомобиль «Хонда Фрид», на сумму 69000 рублей, признал полностью.
Из показаний подсудимого Евтихеева И.К., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что примерно в начале августа 2025 года на одном из зданий г. Амурска, он увидел надпись «шишки, меф» и указанный там же номер телефона, при этом о том, что в г. Амурске имеются наркотики, он не знал. В начале октября 2025 года в связи с наличием большого количества кредитных обязательств и финансовых трудностей, обусловленных его зависимостью от азартных игр, он написал по указанному выше номеру телефона и поинтересовался о наличие для него какой-нибудь работы. Ему ответили, что есть вакансия граффитчика по нанесению надписей, оплата, за которую составляла от 200 до 500 рублей за одно граффити. Для выполнения этой работы ему требовалось приобрести краску, за которую деньги ему обещали вернуть. В начале октября он приобрел краску и ночью пошел оставлять надписи на зданиях в г. Амурске по предоставленному ему маршруту. После нанесения надписей он, через приложение, отправил человеку фотографии с указанием координат мест, где наносил надписи.
Затем ему написали, что то же самое нужно сделать в г. Николаевске-на-Амуре, с чем он согласился, поскольку не имел денег. Ему был оплачен проезд до г. Николаевска-на-Амуре самолетом и проживание в этом городе. Перед тем как улететь в г. Николаевск-на-Амуре, из организованного для него в г. Хабаровске «схрона», он забрал 10000 рублей и маску. Прилетев в г. Николаевск-на-Амуре, он переночевал в отеле и примерно в 14:00 часов следующего дня приобрел в магазине баллончик с краской. Ближе к ночи, ему скинули маршрут по г. Николаевску-на-Амуре и он пошел наносить надписи на зданиях и автомобилях, а утром сел на «Метеор», следовавший из г. Николаевска-на-Амуре в г. Комсомольск-на-Амуре, чтобы вернуться домой и по пути ему поступили деньги за проделанную работу. На «Метеоре» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в г. Комсомольск-на-Амуре, а позже был доставлен в г. Николаевск-на-Амуре для проведения с ним следственных действий.
Указания ему давал Герман, с которым велась переписка, и который скинул ему образец надписи, которую требовалось наносить. За выполненную работу в г. Амурске Герман перевел ему 14000 рублей, денежные средства были перечислены на принадлежащую ему карту «Тинькофф Банк». Также ему были переведены 7500 рублей на билет от г. Амурска до г. Хабаровска, 4000 рублей на проживание в гостинице, 2000 рублей на баллончик с краской. Денежные переводы поступали с карты «Сбербанк», «Альфа-Банк», также имелось много мелких переводов от разных лиц. Подтверждение покупок и оплат в виде чеков, он скидывал Герману. Всего по маршруту в г. Николаевске-на-Амуре находилось 45 объектов, на которые он наносил надписи, фотографируя и отправляя их, за что от разных лиц получил 22966 рублей.
Также с 10.10.2025 по 05.11.2025 ему поступали денежные переводы на счет «Озон Банк» от разных неизвестных ему лиц, на разные суммы, но за что, он не знает. Общая сумма поступивших от неизвестных лиц денежных средств (без учета 22966 полученных за работу) составила 91222 рублей, из которых деньги в размере 57900 рублей он 04.11.2025 снял в банкомате «Тинькофф Банк» и вернул Герману, так как они были лишними, а 33322 рублей, оставил себе. Факт снятия 57900 рублей подтверждается выпиской по движению денежных средств по его банковской карте «ТБанка», которую он предоставил суду. Всего за его действия в г. Амурске и г. Николаевске-на-Амуре им было получено от Германа и неизвестных ему лиц 128188 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Евтихеева И.К., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 86-90, 91-94; т. 3 л.д. 78-80), из содержания которых следует, что в августе 2025 года на одном из зданий г. Амурска он увидел надпись «@KOLPASL шишки, меф, гаш» и, желая выяснить, имеются ли в г. Амурске наркотические средства, «прошел» по этой ссылке, которая «перебросила» его на телеграмм канал с названием «Girundi», где с ним на связь вышел мужчина, который представился Германом и сообщил о наличие у того «шишек».
Поскольку в июле и в августе 2025 года он оформил много кредитных займов, к 30.09.2025 у него сложилось трудное финансовое положение. В связи с этим, 02.10.2025 он вновь написал на указанный выше телеграмм канал, спросив о наличие для него какой-либо работы. Через сутки на его мобильный телефон «Redmi 10 C» пришел ответ, что есть работа «граффитчика», которая заключалась в нанесении надписей краской из баллончика на объектах в местах повышенной проходимости. Нанесенные надписи он должен был фотографировать и отправлять фотоснимки на тот же телеграмм канал. Оплата за работу начиналась от 50 оставленных надписей по 500 рублей за каждую надпись. В ходе переписки от Германа он узнал, где и в каких местах ему необходимо написать надпись «@KOLPASL ШИШКИ МЕФ ГАШ». Далее он купил два баллончика краски, расходы за которые ему оплатил Герман, переведя необходимую сумму. Затем Герман определил дату в ночь с 05.10.2025 на 06.10.2025, когда он должен был нанести надписи на объектах в г. Амурске. В указанное время при помощи баллонов с краской, он нанес вышеуказанную надпись на различные объекты в г. Амурске, за что Герман перевел ему на карту 14000 рублей.
После этого, 06.10.2025 вечером, Герман предложил сделать тоже самое в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, пообещав оплатить расходы по проезду и проживанию. На переведенные ему денежные средства он приобрел билет на автобус до г. Хабаровска, билет на самолет до г. Николаевска-на-Амуре и забронировал номер в гостинице «Север». Прибыв 08.10.2025 в г. Хабаровск, он в месте, указанном ему Германом, забрал пакет с 10000 рублями и балаклавой, изъятой у него позже, а вечером вылетел в г. Николаевск-на-Амуре. Прибыв в г. Николаевск-на-Амуре, Герман прислал ему 49 координат мест, где он должен был оставлять надпись, а машины для нанесения на них надписи, он мог выбирать сам. В строительном магазине, расположенном по ул. Сибирская, он приобрел 6 баллонов краски, 5 из которых красного и 1 черного цветов. Также Герман скинул ему деньги, на которые он купил куртку светло-зеленого цвета и тканевые черные перчатки. Затем, примерно в 00:01 часов 10.10.2025, надев на лицо маску, он пошел по маршруту, указанному ему Германом и наносил надпись«@KOLPASL ШИШКИ МЕФ ГАШ» на фасады жилых домов, административных зданий и памятников. Также по вышеуказанной договоренности он, осознавая, что портит чужое имущество, в вышеуказанное время нанес надписи на автомобили, первым из которых был автомобиль, припаркованный во дворе д. 8 по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре. После каждой сделанной надписи, он отправлял куратору фотоотчет. Закончив работу примерно в 5:00 часов 10.10.2025, он сжег находившуюся на нем одежду и на «Метеоре» выехал из г. Николаевска-на-Амуре, однако на последней перед прибытием в г. Комсомольск-на-Амуре остановке, был задержан сотрудниками полиции. Информация о переводах у него сохранилась в его телефоне, который был изъят. За все оставленные надписи в г. Николаевске-на-Амуре, Герман заплатил ему 19950 рублей, данные денежные средства ему перевели на его банковскую карту «Т-Банк» или «Озон банк». Германа он никогда не видел, общался с тем по переписке в мессенджере телеграмм. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.
Кроме того виновность Евтихеева И.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а именно:
- потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 51-52), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Sprinter» (Тойота Спринтер), государственный регистрационный знак №. В утреннее время 10.10.2025 он вышел на балкон и увидел, что на задней правой боковой части его автомобиля, припаркованного по месту его жительства в г. Николаевске-на-Амуре у д. 8 по ул. Наумова, красителем красного цвета, нанесена надпись «@ ГАШ ШИШКИ МЕФ». Данную надпись он оттер, однако на лакокрасочном покрытии автомашины остались разводы, которое повредилось. В связи с этим он обратился в автосервис, расположенный по ул. Гоголя, д. 100 в г. Николаевске-на-Ауре, где ему рассчитали стоимость ремонтных работ и материала для устранения повреждения, при этом сумма ремонта составила 15000 рублей, о чем ему выдали справку. Денежных средств на ремонт автомобиля у него не имелось, ущерб является для него значительным, поскольку его заработок составляет 50000 рублей и на иждивении имеется малолетний ребенок, не достигший возраста 1 года, который проживает вместе с ним;
- потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 160-161), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «HONDA FREED» (Хонда Фрид), государственный регистрационный знак №, который находится в пользовании его сына Свидетель №2 Примерно в 9:00 часов 10.10.2025 ему от сына стало известно, что неизвестные лица на его автомобиле нарисовали краской надпись «@ ГАШ ШИШКИ МЕФ». Также сын сообщил ему, что надпись на автомобиле смыл того знакомый за 6500 рублей, но при этом повредилось лакокрасочное покрытие и сын обратился к индивидуальному предпринимателю Мелкову для расчета стоимости устранения повреждений на автомобиле. Далее сын ему сообщил, что ремонт обойдется в 63000 рублей из расчета стоимости материала и работы по покраске. Денежных средств на ремонт у него нет. Ему причинен ущерб на сумму 69500 рублей, который для него является значительным, поскольку его пенсия составляет примерно 50000 рублей, при этом страдая сахарным диабетом 2 степени, он приобретает дорогостоящие лекарства, оплачивает коммунальные услуги, а также помогает материально внучке, обучающейся в институте.
Подтвердив в судебном заседании изложенные выше показания, потерпевший Потерпевший №1 уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить его гражданский иск на сумму в размере 69000 рублей, согласно предъявленному подсудимому обвинению;
- свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 178-179), согласно которым у его отца в собственности имеется автомобиль «HONDA FREED» (Хонда Фрид), государственный регистрационный знак № который находится в его пользовании. Примерно в 7:30 часов 10.10.2025 он увидел, что на правой боковой части автомобиля, припаркованного во дворе его дома по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, д. 35, красителем красного цвета, нанесена надпись «@ ГАШ ШИШКИ МЕФ». Он обратился к человеку, который за денежную сумму в размере 6500 рублей, устранил вышеуказанную надпись раствором, при этом сообщил, что повреждено лакокрасочное покрытие и на данной части автомобиля имеются разводы. Для выяснения стоимости работ по покраске правой боковой части автомобиля с целью устранения повреждения лакокрасочного покрытия, 16.10.2025 он обратился к индивидуальному предпринимателю Мелкову, где ему, осмотрев автомобиль, сообщили, что необходимо полностью закрашивать правую боковую часть автомобиля, смешивая два вида краски и дали справку о стоимости работ и материала, общей стоимостью 63000 рублей, которых ни у него, ни у его отца не имелось;
- свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 181-182), согласно которым 10.10.2025 в утреннее время к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся Потерпевший №1 с просьбой смыть краску с автомобиля. Согласившись, он, примерно за 1500 рублей приобрел в магазине ацетон и ветошь, используя которые с передней и задней правых дверей автомобиля стал оттирать краску красного цвета, которой была нанесена надпись «меф шишки гаш». Краска полностью не оттерлась, оставив блики на лакокрасочном покрытии, повредив его. Потерпевший №1 заплатил ему за работу 6500 рублей;
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что сумма лакокрасочных работ, которую он предоставил по ремонту автомашины HONDA FREED, обусловлена тем, что этот автомобиль более новый, чем автомобиль Toyota Sprinter и имеет трехцветный перламутровый состав краски. Цена состоит из стоимости работ и лакокрасочного материала, который недешевый и составляет примерно 10000 рублей за литр такого покрытия. При этом производится три окрашивания элемента, лакокрасочный материал не стыкуется стык в стык, а наносится с переходом на крыло и крышу. При этом у автомашины Toyota Sprinter лакокрасочное покрытие - акрил, которое примерно в 3 раза дешевле лакокрасочного покрытия автомашины HONDA FREED.
Кроме того виновность Евтихеева И.К. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 (т. 2 л.д. 38-42), согласно которому по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. 8 осмотрен автомобиль Потерпевший №2 Toyota Sprinter (Тойота Спринтер), государственный регистрационный знак №, на правой боковой стороне которого обнаружена надпись «@KOLPASL шишки меф гаш», также дополнительно осмотренного с участием потерпевшего Потерпевший №2 протоколом осмотра предметов от 24.11.2025 (т. 2 л.д. 68-71). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 72);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 (т. 2 л.д. 145-149), согласно которому по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. М. Горького, д. 35 осмотрен автомобиль Потерпевший №1 «HONDA FREED» (Хонда Фрид) с государственным регистрационным знаком Р624СЕ27, на правой боковой стороне которого обнаружена надпись «@KOLPASL шишки меф гаш», также дополнительно осмотренного с участием потерпевшего Потерпевший №1 протоколом осмотра предметов от 20.11.2025 (т. 2 л.д. 172-174). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 175);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 (т. 1 л.д. 39-59), согласно которому во дворе д. 11 «А» по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре, обнаружен и изъят металлический баллончик «MAX Paint» из под краски красного цвета, который дополнительно осмотрен протоколом осмотра предметов от 10.11.2025 (т. 1 л.д. 190-192), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193);
- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 (т. 1 л.д. 74-109), которым с участием Евтихеева И.К. и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеофайлом «запись экрана 131025» произведенного 13.10.2025, при осмотре переписки с пользователем «Girundi» (@kolpasl» в приложении интернет мессенджера «Telegram» в сотовом телефоне марки «Redmi 10 C», принадлежащего Евтихееву И.К.
В интернет мессенджер «Telegram», обнаружены следующие аккаунты пользователя Евтихеева И.К.: «Isha» (@gzaser), зарегистрирован на номер №; «god» зарегистрирован на номер №.
При просмотре списка групп, в которых состоит аккаунт «Isha», обнаружена переписка с пользователем «Girundi» (@kolpasl) за период с 11.08.2025 по 10.10.2025, комментируя содержание которой Евтихеев И.К. пояснил: что в конце сентября он (Евтихеев И.К.) написал в чат «Girundi» (@kolpasl), есть ли у них работа для него. Ему предложили вакансию граффитчика, объяснив, что нужно купить краску и рисовать надпись «@KOLPASL ШИШКИ МЕФ ГАШ» в местах повышенной проходимости. Финансовые расходы подлежали возмещению, а стоимость 1 рисунка составляла от 350 до 500 рублей. Также ему было предоставлено название приложения для фотографирования мест с рисунками для отчета, оговорена покупка баллончиков с краской и маршрут, по которому Евтихеев И.К. будет двигаться, и наносить рисунки на обозначенные места и автомобили, обязательно белого цвета. Также переписка содержит фотоотчет, после которого человек, ведущий переписку, представляется Германом, и просит дать ему необходимые данные, чтобы перевести деньги за работу, выполненную Евтихеевым И.К.
После этого Евтихеев И.К. и Герман обсуждают поездку в другой город (г. Николаевск-на-Амуре), чтобы Евтихеев И.К. мог выполнить свою работу и там. Обсуждаются маршрут, перевыпуск банковской карты, приобретение билетов на автобус и самолет, место проживания в г. Николаевске-на-Амуре.
Далее Евтихеев И.К. отчитывается перед Германом по поводу поездки, обозначая, что он уже в Хабаровске, и в оговоренном месте (тайнике) забирает вещи (деньги, маску), следуя в аэропорт г. Хабаровска. Далее переписка идет 08.10.2025 в г. Николаевске-на-Амуре, в ходе которой обсуждаются магазины реализующие краску и действия Евтихеева И.К. по ее приобретению, заселение Евтихеева И.К. в гостиницу. Также обсуждают маршрут и объекты, на которых будут нанесены надписи в г. Николаевске-на-Амуре, помимо этого содержится переписка Евтихеева И.К. с Германом от 09.10.2025 и 10.10.2025 с наличием отправленной 10.10.2025 в 00:33 часов фотографии автомобиля белого цвета с нанесенной на него надписью «@KOLPASL ШИШКИ МЕФ ГАШ», а также сообщением Евтихеева И.К. от 10.10.2025 в 05:41 часов, о его нахождение в «Метеоре» и ожидании отправления. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110);
- протоколами выемок от 11.10.2025 и 13.10.2025 (т. 1 л.д. 171-173, 175-177), которыми у Евтихеева И.К. изъяты: сотовый телефон «Redmi 10 C», посадочный талон, кредитная карта Т-Банк «PLATINUM», рюкзак черного цвета, шарф черного цвета, балаклава, а также кроссовки;
- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 (т. 1 л.д. 178-184), которым осмотрен сотовый телефон «Redmi 10 C», посадочный талон от 08.10.2025 № № кредитная карта Т-Банк «PLATINUM» №, рюкзак черного цвета, шарф черного цвета, балаклава зелено-черного цвета, принадлежащие Евтихееву И.К., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2025 (т. 1 л.д. 186-188), которым осмотрены кроссовки серого цвета, принадлежащие Евтихееву И.К., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189);
- договором заказ-наряда от 16.10.2025 № 14 на имя заказчика Потерпевший №1, о стоимости ремонтных работ автомашины HONDA FREED на сумму 63000 рублей (т. 2 л.д. 156-157);
- договором заказ-наряда от 24.11.2025 № 20 на имя заказчика Потерпевший №2, о стоимости ремонтных работ автомашины Toyota Sprinter на сумму 15000 рублей (т. 2 л.д. 54-55), а также истребованными в ходе судебного разбирательства по инициативе суда:
- справкой (выпиской) о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому 10.09.2025 на имя Евтихеева И.К. в ООО «OZON Банк» за период с 10.09.2025 по 17.02.2026;
- выпиской о движении денежных средств по банковской карте №…, открытой в АО «ТБАНК» на имя Евтихеева И.К. за период с 26.09.2026 по 25.10.2025;
- справкой АО «ТБАНК» от 17.03.2026, о снятии 04.11.2025 с банковской карты №…, открытой в АО «ТБАНК» на имя Евтихеева И.К. суммы в размере 57900 рублей;
- сведениями ИП «Мелков», представленными в ответе на судебный запрос от 10.03.2026, с указанием объема и обоснования расчета стоимости лакокрасочных работ по автомашинам HONDA FREED государственный регистрационный знак № и Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №, а также стоимости лакокрасочного покрытия.
Таким образом, факт совершения данного преступления Евтихеевым И.К. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления, их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Евтихеева И.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей, потерпевших, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимым также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Евтихеева И.К., данные в ходе уголовного судопроизводства, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в суде, недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Евтихеева И.К. или на квалификацию его действий, не имеется.
Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ Евтихеевым И.К., подтверждается как признательными правдивыми показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются и согласуются с доказательствами, зафиксировавшими: факт нахождения Евтихеева И.К. в период инкриминируемого ему деяния в г. Николаевске-на-Амуре (его прибытие 08.10.2025 в г. Николаевск-на-Амуре воздушным судном и убытие из города 10.10.2025 речным судном); обстоятельства приобретения орудий совершения преступления (баллонов с краской); письменный отчет, содержащийся в его мобильном телефоне, о совершенных преступных действиях с предоставлением фотоснимков поврежденных объектов; переводы поступивших денежных средств, свидетельствующих о наличие у подсудимого корыстного мотива совершения преступления; показаниями потерпевших, которые объективно подтверждаются протоколами ОМП, зафиксировавшими надписи красителем красного цвет на автомобилях во дворе д. 35 по ул. М. Горького и д. 8 по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре, а также проколом ОМП, в ходе которого во дворе д. 11 «А» по ул. Наумова в г. Николаевске-на-Амуре обнаружен баллон из-под краски.
Умысел подсудимого на повреждение чужого имущества установлен судом, так как подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества – автомобилей HONDA FREED и Toyota Sprinter и сознательно допуская их, используя баллоны с краской, нанес на вышеуказанные автомобили надписи «@KOLPASL (Колпасл) ГАШ ШИШКИ МЕФ», тем самым повредил их лакокрасочное покрытие.
Все вышеуказанные действия подсудимого, безусловно, свидетельствуют о совершении Евтихеевым И.К. умышленных действий против имущества граждан повлекших причинение последним значительного ущерба.
Суд квалифицирует действия Евтихеева И.К. по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При определении размера причиненного преступлением ущерба, судом учитывается правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 31 постановления его Пленума от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" согласно которой при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
В связи с этим, а также с учетом имущественного положения потерпевших, один из которых является пенсионером (Потерпевший №1), а другой (Потерпевший №2) имеет на иждивении малолетнего ребенка, стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно необходимости покраски трех элементов кузова автомобиля HONDA FREED, принадлежащего Потерпевший №1 и одного элемента кузова автомобиля Toyota Sprinter, принадлежащего Потерпевший №2, стоимости лакокрасочных материалов, необходимых для выполнения вышеуказанных работ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с причинением значительного ущерба» в ходе разбирательства по делу нашел свое объективное подтверждение.
Принимая во внимание поведение Евтихеева И.К. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Евтихеева И.К. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен лаборантом в ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам дела, в том числе в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, а также предоставлением имеющих значение для дела сведений о перечислении денежных средств (т. 1 л.д. 198-215, т. 3 л.д. 35-43), молодой возраст.
Оснований для признания объяснения подсудимого (т. 2 л.д. 46-48) в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит, поскольку его дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления в рамках проведения процессуальной проверки, проводимой по заявлениям потерпевших.
Между тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше сообщенные в объяснении Евтихеевым И.К. сведения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Совершенное Евтихеевым И.К. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Евтихееву И.К. наказания в виде исправительных работ.
При этом суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление подсудимого, невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Избранная в отношении Евтихеева И.К. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 15000 рублей, а также гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с уточненными им исковыми требованиями на сумму 69000 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, поскольку данные ущербы причинены в результате виновных действий Евтихеева И.К. и до настоящего момента не возмещены. При этом принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 об уменьшении размера исковых требований, суд учитывает положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой увеличение или уменьшение исковых требований является правом истца.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому имущество в виде мобильного телефона «Redmi 10 C», используемого им для совершения преступления.
Также судом установлено, что повредив чужое имущество, подсудимый Евтихеев И.К. получил за это вознаграждение в виде денег.
Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги подлежат конфискации на основании п. "а" и "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
Учитывая, что инкриминируемое Евтихееву И.К. преступление в приведенных выше пунктах ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не указано, денежные средства, полученные за нанесенные подсудимым на автомашины надписи, конфискации не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евтихеева Ивана Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, удовлетворить.
Взыскать с Евтихеева Ивана Константиновича:
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15000 рублей;
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 69000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефон «Redmi 10 C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району конфисковать в доход государства;
- диск с видеозаписью изъятой 06.10.2025, DVD-R диск с видеофайлом «запись экрана 131025», хранящиеся при уголовном деле – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;
- посадочный талон №/1, баллон из-под краски «MAX Paint», балаклаву, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить;
- кредитную карта Т-Банк «PLATINUM», рюкзак черного цвета, шарф черного цвета, кроссовки серого цвета, принадлежащие Евтихееву И.К. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – вернуть Евтихееву И.К. по принадлежности;
- автомобиль Toyota Sprinter (Тойота Спринтер) с государственным регистрационным знаком №, который находится у Потерпевший №2 на ответственном хранении, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2 по принадлежности;
- автомобиль «HONDA FREED» (Хонда Фрид) с государственным регистрационным знаком №, который находится у Потерпевший №1 на ответственном хранении, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Р.А. Жуков