ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимой Светочевой А.А., её защитника - адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 17 от 26.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Светочевой Анны Александровны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Светочева А.А. совершила незаконные приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, она в период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2025 до 16 часов 00 минут 15.10.2025, находясь на участке местности, расположенном на береговой линии р. Амур, на расстоянии 100 метров в южном направлении от дома № 6 по ул. Набережная в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края, обнаружила 2 полимерных контейнера объемом по 0,5 л. с икрой рыб семейства Осетровых, общей массой 0,81 кг., после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение указанных дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов.
Реализуя свой преступный умысел, Светочева А.А. в указанное время и в указанном месте, заведомо зная, что рыба осетровых видов (а также ее дериваты) запрещена к обороту на территории РФ, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, путем присвоения найденного, приобрела вышеуказанные 2 полимерных контейнера объемом по 0,5 л. с икрой рыб семейства Осетровых, общей массой 0,81 кг., осознавая, что та добыта преступным путем, после чего в продолжение своего преступного умысла перенесла их с указанного места к месту своего жительства в <адрес>, где умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, в морозильном ларе осуществила их хранение до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 00 минут 15.10.2025.
В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013, рыба осетровых видов, включая амурского осетра, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включена в Красный список МСОП со статусом ЕN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
Она же совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Светочева А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты 01.07.2025 до 16 часов 30 минут 15.10.2025, имея преступный умысел на хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, находясь в имеющейся в ее пользовании отдельно стоящей надворной постройке (сарае), расположенной на приусадебном участке к квартире <адрес> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), количество (масса) которого в высушенном виде составила 114 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для данного вида наркотического средства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Подсудимая Светочева А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ признала полностью, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – частично, подробно показав, что сотрудниками полиции по месту её жительства проводилось обследование, в ходе которого она добровольно выдала икру с морозильного ларя и лежащую на комоде небольшую щепотку засушенной конопли, которую собрала в июле 2025 года возле пилорамы с обнаруженных кустов этого растения. Коноплю она хранила в целях лечения от легочного заболевания, а не курения. Конопля хранилась в пакете фиолетового цвета и составляла в объеме горсть. Сотрудники полиции упаковали этот пакет в другой черный пакет, который замотали его скотчем. Она не наблюдала, чтобы понятые расписывались при опечатовании пакета и ей никто не предлагал расписываться. Признает свою вину в хранении двух банок икры и щепотки конопли, а не тот объем наркотика, который ей вменяют. При осмотре у следователя пакета с коноплей, она сразу указывала, что это не её пакет, а приложенные к протоколу осмотра фотографии не соответствуют действительности. До прихода сотрудников полиции в её дом, сушеные растения конопли она не взвешивала, но уверена, что их масса составляла менее 114 гр., определив это визуально. Проведенную химическую экспертизу считает недостоверной ввиду указания в ней на иные предметы, не относящиеся к её уголовному делу.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Светочевой А.А., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-124, 209-211), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с несовершеннолетними детьми. Около 15 часов 15.10.2025 к ней по месту ее проживания пришли сотрудниками полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции зачитали ей постановление суда о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений…», с которым она ознакомилась путем постановки своей подписи. В присутствии двух понятых сотрудники полиции задали ей вопрос, имеется ли у нее в жилище запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики, запрещенные ВБР). Она пояснила, что в морозильном ларе на кухне имеются два полимерных контейнера объемом 0,5 литров с черной икрой, а в сарае - пакет с высушенными растениями Конопли. В марте 2025 года сотрудникам транспортной полиции при обыске она выдала лежащий в морозильном ларе кусок рыбы, который находился на поверхности продуктов. Контейнеры с черной икрой находились на дне ларя, о чем она умолчала, и они остались у нее храниться. Ранее изъятый у нее сотрудниками транспортной полиции кусок рыбы осетровых она нашла на берегу р. Амур в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края в мешке, там же находились два контейнера с икрой рыб осетровых пород, которые перенесла домой и хранила. Данную икру ей никто не продавал, и выловом данной рыбы она не занималась. О том, что хранение, приобретение рыбы семейства Осетровые запрещено на территории РФ, она знает. Также совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми она прошла в сарай, где указала на сушеные части растений Конопли, которые лежали в пакете на комоде. Она сообщила полиции, что данные части растений Конопли она высушила для пропаривания, так как у нее легочное заболевание из-за <данные изъяты>, и это ей помогает от боли в груди.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 234-236), Светочева А.А. показала, что 15.10.2025 сотрудники полиции проводили по месту её жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в присутствии двух понятых. Она добровольно сообщила о наличии в морозильном ларе на кухне 2 полимерных контейнеров с черной икрой, и частей растений Конопли в сарае в фиолетовом пакете. В ходе изъятия она пояснила, что части этих растений она сорвала 18.07.2025, когда гуляла с собакой на территории пилорамы, с найденных кустов Конопли. После сорванные части растений она принесла к себе домой, высушила, в результате чего получилась небольшая горсточка. Изъятого количества растений, указанного в экспертизе, у нее не было. Данные части растений она хранила не для цели употребления путем курения и не для сбыта, а для собственного лечения путем ингаляций. 2 контейнера с икрой рыб осетровых видов она нашла на береговой линии р. Амур, вблизи с. Иннокентьевка примерно в феврале 2025 года вместе с рыбой, которую у нее 12.03.2025 в ходе обыска изъяли сотрудники транспортной полиции. Тогда икру у нее не обнаружили, и она выдавать ее не стала, продолжив хранить для употребления в пищу.
В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 212-217) на кухне в квартире <адрес> Светочева А.А. указала на морозильный ларь, в которой она хранила два контейнера с икрой рыб осетровых видов. Далее в надворной постройке (сарае) Светочева А.А. указала на комод, на котором находился пакет темного цвета с частями растений рода Конопля.
При проверке показаний на месте 19.12.2025 (т. 1 л.д. 226-228) Светочева А.А. пояснив, что в 200 метрах от ее дома находится деревянное сооружение и железный мусорный контейнер, где находились кусты растений Конопли, с которых она в июле 2025 года оборвала листья. Далее Светочева А.А., находясь к югу береговой линии р. Амур, расположенной в 100 метрах от дома № 6 по ул. Набережная в с. Иннокентьевка Николаевского района Хабаровского края, указала на место обнаружения ею двух контейнеров с икрой рыб осетровых пород, которые в последующем хранила у себя в квартире.
Данные показания подсудимая Светочева А.А. подтвердила в полном объеме, настаивая на том, что количество (масса) хранившегося у неё наркотического средства – каннабиса было намного меньше, чем указано в материалах дела.
Кроме указанных выше показаний подсудимой, несмотря на её позицию по предъявленному обвинению, виновность Светочевой А.А. в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, а именно:
- свидетеля ФИО1 показавшего суду, что 15.10.2025 в с. Иннокентьевка сотрудники полиции пригласили его и другого мужчину в качестве понятых при обследовании частного дома на основании судебного решения. Хозяйка дома добровольно выдала икру рыб осетровых видов, хранящуюся в морозильном ларе в нескольких контейнерах круглой формы объемом 0,5-1 л., обозначив её принадлежность ей. В сарае по сообщению хозяйки нашли на столе-комоде не полный пакет с частями сушенных растений с резким запахом, напоминающим коноплю, который также со слов хозяйки принадлежал ей. В его присутствии все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Пакет заматывался скотчем, он стал около 10 см шириной, 20 см длиной и толщиной от 3 до 5 см, и был упакован в другой пакет. Все что было изъято - было обнаружено при нем в домовладении и сотрудниками полиции к найденному самостоятельно ничего не добавлялось.
Согласно его же показаниям, оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-192), 15.10.2025 в дневное время он, наряду с иным мужчиной, участвовал в качестве понятого при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по месту жительства Светочевой А.А. по адресу: <адрес>, где на кухне в морозильном ларе были обнаружены два контейнера с черной икрой рыб семейства Осетровые, а в надворной постройке дома был обнаружен пакет фиолетового цвета с частями растений конопли. Все обнаруженное было добровольно обозначено и выдано Светочевой А.А. после вопроса сотрудников полиции о наличии у неё запрещенных в гражданском обороте предметов, изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано печатями, на которых он поставил свои подписи;
- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 186-188), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств обнаружения по месту жительства Светочевой А.А. контейнеров с икрой рыб семейства Осетровые и пакета с частями растений конопли;
- свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 104-105), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает, вместе с дочерью Светочевой А.А. и внуками. 15.10.2025 со слов ее дочери Светочевой А.А. она узнала, что к ним домой по адресу: <адрес> приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у ее дочери в морозильном ларе 2 контейнера с икрой рыб Осетровых видов, а также из сарая пакет с предположительно наркотикосодержащими растениями. О том, что ее дочь хранила указанные предметы, она ничего не знала, поскольку сама ларем практически не пользуется и в сарай не ходит. Данный ларь марки «Aceline» она приобретала в 2024 году в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края в магазине «ДНС» и установила его на кухне в квартире по указанному адресу;
- специалиста ФИО4 (т. 1 л.д. 89-90), производившего осмотр предоставленных сотрудниками полиции 2 пластиковых контейнеров объемом по 0,5 л., в каждом из которых находилась зернистая масса темного цвета. По характерным внешним биоморфологическим особенностям предоставленной зернистой массы им было установлено, что данная зернистая масса является икрой, заготовленной из рыбы, относящейся к семейству Осетровые, видовую принадлежность установить не представилось возможным.
Совершение Светочевой А.А. описанных преступлений также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 (т. 1 л.д. 43-53) – квартиры <адрес>, в ходе которого в морозильном ларе обнаружено и изъято: 2 пластиковых контейнера с икрой рыб семейства Осетровых. Данные предметы осмотрены с участием специалиста (т. 1 л.д. 85-88), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025 (т. 1 л.д. 146-152) – надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с частями наркотикосодержащих растений рода Конопли. Данный пакет осмотрен (т. 1 л.д. 171-174, 180-183), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175, 184);
- результатами оперативно-розыскной деятельности в виде акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.10.2025 (т. 1 л.д. 24-37), в рамках которого в квартире <адрес> на кухне в морозильной ларе обнаружен пакет темного цвета с 2 пластиковыми контейнерами объемом 0,5 л. с икрой рыб Осетровых пород; на приусадебном участке в надворовой постройке, расположенной по указанному адресу, на комоде обнаружен пакет фиолетового цвета с частями растений Конопли;
- актом осмотра икры (т. 1 л.д. 75), согласно которому специалистом установлено, что зернистая масса темно-серого цвета, находящаяся в 2 пластиковых контейнерах емкостью по 0,5 л., масса нетто 0,810 кг., является икрой и была заготовлена из рыбы, относящейся к семейству Осетровые, видовую принадлежность установить не представляется возможным;
- протоколом выемки от 20.12.2025 (т. 1 л.д. 94-97), в ходе которого у ФИО3 был изъят морозильный ларь марки «Aceline» белого цвета. Данный ларь осмотрен (т. 1 л.д. 98-100), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101);
- заключением эксперта № 926 э от 05.11.2025 (т. 1 л.д. 167-169), согласно выводам которого представленный на исследование объект в виде растений светло-зеленого цвета (фрагментов верхушечных частей и плодов) является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 114 гр.
Таким образом, факт совершения данных преступлений Светочевой А.А. подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей и специалиста, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными результатами ОРД, протоколами следственных и иных процессуальных действий, с экспертным исследованием и актом осмотра.Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства, за некоторым исключением указанные ниже, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Светочевой А.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Приведенные письменные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. Суд принимает показания свидетелей по делу и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом также закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого под сомнение судом не ставится. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не имеет, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Использованные экспертом при производстве химической экспертизы от 05.11.2025 методы определения размера установленного наркотического средства соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Оценивая показания Светочевой А.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку в этом они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые признаны судом допустимыми. Вместе с тем, показания Светочевой А.А. относительно размера незаконного хранимого ею наркотического средства суд в полной мере достоверными признать не может, а именно о том, что количество (масса) хранившегося у неё каннабиса (марихуаны) было намного меньше, чем установлено при производстве судебной экспертизы и указано в материалах дела. Такие показания подсудимой являются голословными, не имеющими под собой объективного подтверждения, опровергаются проведенными в рамках уголовного дела экспертным исследованием и протоколами осмотра предметов, и, по убеждению суда, вызваны желанием Светочевой А.А. преуменьшить степени своей вины в попытке уйти от ответственности, излагая произошедшие события в выгодном для себя свете. Указанные доводы подсудимой основываются лишь на её субъективном визуальном восприятии сушенной массы наркотического средства, которая в действительности (после высушивания при температуре 115°С) составила 114 гр., что было определено экспертом при помощи специального оборудования – сушильного шкафа и аналитических весов, сомневаться в достоверности чего у суда оснований не имеется. Из показаний самой подсудимой, полученных в судебном заседании, следует, что высушенную её растительную массу она перед её изъятием сотрудниками полиции не взвешивала. Данных о фальсификации материалов дела, подмены объекта экспертного исследования либо иных сведений, которые бы указывали на порочность предоставленных стороной обвинения доказательств, подсудимой и её защитником суду представлено не было. Имеющийся в заключении эксперта № 926э поставленный перед ним вопрос о наличии на некой стеклянной колбе наркотических средств, их вида и количества, был перенесён из постановления следователя о назначении данной судебной экспертизы и, очевидно, является следствием ошибки указанного должностного лица органа следствия, появившейся при использовании технических средств набора текста, поскольку к настоящему уголовному делу отношения не имеет, и ни коем образом на достоверность экспертного исследования не влияет, поскольку данный вопрос обоснованно был оставлен экспертом без ответа. В остальном показания подсудимой, наряду с показаниями свидетелей и специалиста, уличающие преступный характер действий Светочевой А.А., согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Светочевой А.А. или на квалификацию ее действий, не имеется. Предварительное расследование дела проведено полно и объективно, с соблюдением права обвиняемой на защиту. Необоснованных отказов стороне защиты в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые могли иметь принципиальное значение для исхода дела, не допущено. Рыба осетровых видов (включая амурского осетра), дериваты (производные) которой явились предметом преступного посягательства, согласно «Перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N501 от 08.09.1976, с учетом изменений утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013). Указанное свидетельствует об особом статусе данного предмета преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, чьи дериваты выступили непосредственным объектом преступления, которым причинен ущерб действиями подсудимой, таким образом незаконно производящей их хранение и до этого приобретение. Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, занесенных в красные книги и (или) охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым каннабис (марихуана), включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде свыше 100 гр. и до 100000 гр. является крупным размером. Как установлено судом, общая масса наркотического средства кустарного изготовления – каннабис (марихуана), которое Светочева А.А. незаконно хранила без цели сбыта, в высушенном виде составила 114 гр., что образует крупный размер.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Светочевой А.А.:
- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 01.11.2025 № 2304 (т. 2 л.д. 3-4), поведение Светочевой А.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в период совершения преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Светочеву А.А. по отношению к совершенным деяниям вменяемой.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 258.1 УК РФ), личность подсудимой, которая не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, диагноз: <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Светочевой А.А. по каждому из совершенных преступлений суд признает: признание вины (полное по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и частичное по ч. 2 ст. 228 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела, ранее до их получения не известных правоохранительным органам (факта приобретения дериватов особо ценных водных биологических ресурсов, а также конкретных обстоятельств их хранения, как и хранения наркотических средств); наличие на иждивении несовершеннолетних детей (в том числе малолетнего); состояние здоровья.
Оснований для признания объяснений Светочевой А.А. (т. 1 л.д. 38-40), в которых она изобличает свои преступные действия, в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку они были даны ею после того, как к ней целенаправленно явились сотрудники полиции, обладающие оперативной информацией об осуществляемой по месту жительства подсудимой незаконной деятельности по хранению запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Кроме того, имеющиеся материалы дела не содержат сведений о том, что Светочева А.А. с момента начала своей преступной деятельности и до её обнаружения сотрудниками полиции добровольно явилась с повинной при наличии к тому реальной возможности.
В этой связи суд констатирует отсутствие оснований для применения к Светочевой А.А. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем при признании подсудимой смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает, в том числе, и содержащиеся в указанных объяснениях Светочевой А.А. сведения.
Достоверных данных о наличии у Светочевой А.А. на иждивении матери либо не способности последней осуществлять уход за собой самостоятельно имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не содержат.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как и не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное и санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы действия виновной, необходимость достижения целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Светочевой А.А. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного вида наказания.
Окончательное наказание Светочевой А.А. необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Вместе с тем, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, отношение виновной к содеянному, ее поведение после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главой 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Избранная в отношении Светочевой А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Светочеву Анну Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Светочевой А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Светочевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся при уголовном дела результаты ОРД: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.10.2025, рапорт о/у ОКОН ОМВД России по Николаевскому району, постановление начальника ОМВД России по Николаевскому району и постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.09.2025, акт его проведения от 15.10.2025, фототаблица к акту ОРМ «Обследование….», объяснение Светочевой А.А. от 15.10.2025, объяснение ФИО2 от 15.10.2025, объяснение ФИО1 от 15.10.2025, протокол осмотра места происшествия от 15.10.2025, копия протокола осмотра места происшествия от 15.10.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району полимерный пакет черного цвета с 2 пластиковыми контейнерами с икрой рыб семейства Осетровых общей массой 0,81 кг.; полимерный пакет черного цвета, в которого находится пакет фиолетового цвета с каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 114 г, - уничтожить;
- хранящийся у ФИО3 морозильный ларь «Acеline» - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Рубцов