ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при помощнике судьи Земляникиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Соловьева Д.Н., его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Д.Н. в период с 00:01 часов до 19:50 часов 19.10.2025 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Так он, в период с 00:01 часов до 19:50 часов 19.10.2025, находясь на акватории р. Амур на территории Николаевского района Хабаровского края, в 12,1 км в юго-восточном направлении от с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края, осознавая, что добыча рыбы осетровых видов запрещена на территории Российской Федерации, решил осуществить добычу рыб осетровых видов.
После чего Соловьев Д.Н., в целях реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, достоверно зная, что вылов рыбы осетровых видов запрещен, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи самоходного транспортного средства - маломерного судна «Амур-Д» бортовой номер №, оснащенного подвесным лодочным мотором SUZUKI (Сузуки), из личной заинтересованности, установил в указанный водный объект орудие лова - рыболовную сеть «ахан», после чего извлек из воды (естественной среды обитания) данной сетью один экземпляр амурского осетра, один экземпляр калуги, заведомо зная, что добыча калуги, амурского осетра запрещена действующим законодательством, осуществив, таким образом, их незаконную добычу (вылов).
Своими действиями Соловьев Д.Н. нарушил положения:
Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно:
ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов;
п. 3 ч. 3 ст. 43.1, согласно которого в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.
Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», а именно:
пп. «ж» п. 31, согласно которому запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов - повсеместно;
пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается добыча (вылов) осетровых (калуги, осетра), а также их молоди во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края;
п. 59, согласно которому в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;
пп. «а» п. 62, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более).
После этого, в указанный период времени Соловьев Д.Н., на вышеуказанном самоходном транспортном средстве, оснащенным подвесным лодочным мотором, переместил один экземпляр калуги, один экземпляр амурского осетра от места вылова к берегу р. Амур, расположенному вблизи дачного участка № 27 с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края, где в вышеуказанный период времени разделил один экземпляр амурского осетра на пять частей, один экземпляр калуги в живом виде закрепил с помощью веревки на береговой линии р. Амур в вышеуказанном месте.
19.10.2025 в 19:50 часов сотрудниками правоохранительных органов один экземпляр калуги в живом состоянии, пять частей амурского осетра были обнаружены на береговой линии р. Амур с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края и изъяты.
В соответствии с требованиями Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», безвозмездно изъятый один экземпляр калуги сотрудниками правоохранительных органов выпущен в естественную среду обитания, пять частей амурского осетра уничтожены на месте.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226,1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», калуга, амурский осетр относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом ЕНА26 (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам преступными действиями Соловьева Д.Н. составил 320 912 рублей 00 копеек.
Подсудимый Соловьев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соловьева Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО1., в которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.
Из содержания показаний Соловьева Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО1. (т. 1 л.д. 88-91, 115-121, 135-137, 138-140, 147-149) следует, что 17.10.2025 он на принадлежащем ему маломерном судне «Амур-Д» с государственным регистрационным номером № и подвесным лодочным мотором «SUZUKI» (Судзуки), прибыл в с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края, где проводил время с ФИО3., ФИО2. и ФИО4., распивая спиртное. Примерно в 10:00 часов, решив для употребления в пищу осуществить вылов рыбы семейства осетровых, он единолично на вышеуказанной лодке выехал в акваторию р. Амур, где в районе бухты Кахтинская опустил принадлежащую ему сеть длинной 60 м с ячеей 24 см в воду и осуществил сплав вниз по течению р. Амур в сторону г. Николаевска-на-Амуре. Затем, находясь на месте, расположенном на расстоянии примерно 12,1 км от с. Арханегельское в юго-восточном направлении вниз по течению р. Амур, он осуществил выборку сети из воды, добыв, таким образом, две рыбы семейства осетровых – 1 калугу и 1 осетра. Выпутал рыбу из сети и, зная, что вылов рыбы осетровых видов запрещен, он привязал рыбу веревкой к борту катера, чтобы та в живом виде находилась в воде. Примерно в 17:00 часов, он прибыл в с. Архангельское, где находясь на берегу, извлек осетра из воды, разделил его на 5 частей, но был задержан сотрудниками полиции, при этом калуга осталась в воде, привязанная к лодке. В ходе осмотра места происшествия на береговой линии р. Амуре были изъяты 5 частей осетра, полученные из выловленного им 19.10.2025 одного экземпляра амурского осетра, 1 экземпляр калуги, привязанный к лодке был выпущен в живом виде в р. Амур. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, при этом пояснил, что вылов рыбы осуществлял один, его знакомые в вылове рыбы участия не принимали.
В ходе судебного разбирательства оглашенные показания подсудимый подтвердил постностью и сообщил, что катер и лодочный мотор, с использованием которых он осуществил незаконную добычу ВБР, принадлежат ему, однако в реестре маломерных судов ГИМС, они не зарегистрированы. Рыболовная сеть – ахан, также принадлежит ему.
Виновность Соловьева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- свидетеля ФИО1. (т. 1 л.д. 150-153, 138-140), согласно которым им, инспектором Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны совместно с представителем природоохранной прокуратуры 19.10.2025 в ходе рейдовых мероприятий на берегу р. Амур в населенном пункте «дачи Архангельское» был задержан мужчина, осуществлявший разделку и фрагментирование рыбы семейства осетровых, которым являлся Соловьев Д.Н. Рядом с Соловьевым Д.Н. находилось маломерное судно «Амур-Д», имеющее государственный регистрационный знак № с подвесным лодочным мотором «SUZUKI» (Сузуки). На береговой линии были обнаружены следы разделки рыбы (кровь) и пять частей амурского осетра. В воде, в привязанном к пирсу состоянии, также был обнаружен 1 экземпляр калуги, а в маломерном судне находились два фрагмента сети «ахан» с размером ячеи белее 90 мм, использование которых при добыче рыбы запрещено законодательством РФ. Из обнаруженных на берегу пяти частей амурского осетрах одна часть являлась хвостовой, вторая головой, в связи с чем был сделан вывод, что пять фрагментов рыбы ранее являлись одним экземпляром амурского осетра. Видовую принадлежность вышеуказанных особей он определил по биоморфологическим признакам (жаберным перепонкам, нижней губе, усикам, форме и длины рыла, наличия спинных и боковых жучек). По прибытии сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия, экземпляр калуги в живом виде был выпущен в естественную среду обитания, пять фрагментов амурского осетра уничтожены на мете путем топления в реке, что зафиксировано видео-фиксацией. Кем осуществлялся вылов рыбы семейства осетровых, обнаруженных 19.10.2025 на береговой линии р. Амур в с. Архангельское он не выдел. В дачном доме Соловьева Д.Н. находился ФИО2.;
- свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 174-176), согласно которым 17.10.2025 он, ФИО2. и ФИО4. отдыхали с Соловьевым Д. на даче последнего, расположенной в с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края. 18.10.2025 он и ФИО4 уехали в г. Николаевск-на-Амуре, а ФИО2 остался спать в дачном домике. Принадлежащий ему автомобиль «Тойта Премио» государственный регистрационный знак №, остался в с. Архангельское, также он забыл в дачном домике личные вещи, поскольку уезжая, был нетрезв. В период с 17.10.2025 по 19.10.2025 вылов рыбы семейства осетровых он не осуществлял;
- свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 179-182), который показал, что он, 17.10.2025 совместно ФИО3. и ФИО4 находились на даче у Соловьева Д. в с. Архангельское, где распивали спиртное. 18.10.2025 вечером, он и ФИО3. собирались ехать домой, однако он проснулся 19.10.2025 примерно в 16-17 часов от того, что его разбудили неизвестные мужчины, которые вывели его из дома на берег р. Амур, где находился Соловьев Д. На берегу, он увидел привязанную к пирсу лодку с привязанной к ней рыбой осетровых видов, также на берегу находились пять частей рыбы осетровых видов. По прибытии сотрудников полиции, рыба была выпущена в живом виде в р. Амур, пять частей рыбы выброшены в воду. До того момента как сотрудники полиции привели его на берег он не знал кто выловил данную рыбу, разговора о рыбалке не было. В период с 17.10.2025 по 19.10.2025 вылов рыбы осетровых видов он не осуществлял. 19.10.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что Соловьев Д. выловил два экземпляра рыбы осетровых видов, подробности вылова ему не известны, при нем никто не рыбачил;
- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 187-189), который показал, что он, совместно с ФИО2 и ФИО3 17.10.2025 на автомобиле последнего прибыли на дачу к Соловьеву Д., расположенную в с. Архангельское в Николаевском районе Хабаровского края, где в дачном домике употребляли алкоголь. 18.10.2025 за ФИО3 приехал товарищ и он, вместе с ними уехал в г. Николаевск-на-Амуре, Соловьев Д. и ФИО2 остались на даче в с. Архангельское. В вышеуказанный период времени он к берегу реки не спускался, вылов рыбы осетровых видов не осуществлял, кем были выловлены две особи рыбы осетровых видов ему не известно.
Инкриминируемое Соловьеву Д.Н. деяние, также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-20), которым осмотрена береговая линия р. Амур, прилегающая к дачному участку № 27 в с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края, где обнаружен катер «Амур-Д» с подвесным лодочным мотором «Сузуки-70», в катере находится сеть, предположительно «ахан». К задней части катера привязан один экземпляр рыбы семейства осетровых, впоследствии выпущенный в живом виде в естественную среду обитания. На расстоянии 6 метров от катера в воде обнаружены пять фрагментов рыбы предположительно семейства осетровых;
- протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 68-70, 215-218), которыми осмотрены сеть «ахан», длинной 100 м с размером ячеи 180х180 мм, а также маломерное судно - катер «Амур-Д» с бортовым номером № и подвесным лодочным мотором «SUZUKI» (Сузуки) с заводским номером №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71, 219);
- актом осмотра рыбы от 19.10.2025 № 63 (т. 1 л.д. 33), которым осмотрены: один экземпляр рыбы живой, добытый сетным орудием лова, относится к систематической категории: семейство осетровые, род - белуга, вид - калуга; пять фрагментов рыбы свежей (из них одна часть голова, одна хвостовая часть), добытой сетным орудием лова, заготовлены из одного экземпляра рыбы, относящейся к семейству осетровые, род - осетр, вид-амурский осетр;
- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру (т. 1 л.д. 46), которым с применением видеосъемки задокументирован факт уничтожения 19.10.2025 одного экземпляра амурского осетра путем разрезания на фрагменты и топления в р. Амур;
- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (т. 1 л.д. 47), которым 19.10.2025 один экземпляр рыбы осетровых видов – калуга в живом виде возвращен в естественную среду обитания;
- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 155-173), которым с участием свидетеля Долубовского А.А. осмотрен DVD+R диск с видеозаписью выполненной 19.10.2025 в ходе уничтожения ВБР (акт от 19.10.2025 б/н), зафиксировавшей: участок береговой линии р. Амур в с. Архангельское Николаевского района Хабаровского края, где расположено маломерное судно-катер «Амур-Д» с бортовым номером № с мотором; пять частей рыбы - амурского осетра, две части из которых являются головой и хвостом; один экземпляр рыбы схожий с рыбой осетровых видов, расположен рядом с маломерным судном бортовой номер №), пришвартованным к пирсу. Также на видеозаписи зафиксировано уничтожение вышеуказанных пяти частей рыбы осетровых видов, путем их выбрасывания в воду, а также выпуска одного экземпляра рыбы семейства осетровых в живом виде в естественную среду обитания, впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67);
- сведениями, содержащимися в справке об исчислении ущерба (т. 1 л.д. 34) и сведениям Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т. 2 л.д. 3-4), согласно которым ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате незаконной добычи 1 экземпляра осетра амурского составил 320912,0 руб. Согласно сведениям банковских квитанций, Соловьев Д.Н. 09.12.2025 возместил в счет погашения причиненного ВБР ущерба 160000,0 руб. (т. 2 л.д. 11);
- сведениями, содержащимися в ответе инспекторского отделения ГИМС по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому району (т. 2 л.д. 32), согласно которым маломерное судно - катер «Амур-Д» бортовой номер №, лодочный мотор «SUZUKI» (Сузуки) с заводским номером № в реестре маломерных судов, используемых в некоммерческих целях не зарегистрированы. На имя Соловьева Д.Н. <данные изъяты> маломерных судов также не зарегистрировано.
Таким образом, факт совершения установленного преступления Соловьевым Д.Н. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Соловьева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Соловьева Д.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.
На основании изложенного, действия Соловьева Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Экземпляр рыбы, относящийся к семейству осетровые, род - осетр, вид - амурский осетр и экземпляр рыбы, относящийся к семейству осетровые, род - белуга, вид - калуга, явившиеся предметом преступного посягательства, согласно утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом ENA2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1976 № 612 и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений, утвержденных 16 Конференцией сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Указанное, свидетельствует об особом статусе данных объектов преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, которым причинен ущерб действиями подсудимого, таким образом, незаконно производящего вылов указанных биоресурсов. Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся.
При этом материальный ущерб для государства от действий подсудимого в результате незаконной добычи одного экземпляра рыбы семейства осетровых-калуги не наступил, поскольку состояние незаконно добытого экземпляра калуги позволило вернуть его в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями.
Принимая во внимание поведение Соловьева Д.Н. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Соловьева Д.Н. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Соловьева Д.Н. обвинительный приговор и назначить наказание.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного официального источника дохода не имеет, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, осуществляет материальную помощь дочери супруги от предыдущего брака, обучающейся в университете, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Соловьеву Д.Н. наказание, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 88-91, 115-121), наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, а также дочери супруги, обучающейся в университете, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 11).
Оснований для признания объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 21-22) в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит, поскольку его дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления при осуществлении целевых (рейдовых) мероприятий, проводимых в рамках исполнения федерального законодательства в экологической сфере.
Между тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные выше сообщенные в объяснении Соловьева Д.Н. сведения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.
Принимая во внимание изложенное, а также санкцию статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия Соловьева Д.Н., суд считает, что его исправление возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих Соловьеву Д.Н. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Избранная в отношении Соловьева Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая заявленный Николаевским-на-Амуре городским прокурором гражданский иск на сумму 320912,0 рублей, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24.04.1999 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате виновных действий подсудимого, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска. Однако принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым на стадии предварительного следствия, заявленные исковые требования были удовлетворены на сумму 160000,0 рублей, суд, соглашаясь с доводами стороны государственного обвинения, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в размере невозмещенного причиненного водным биологическим ресурсам преступлением материального ущерба на сумму 160912,0 рублей.
При этом, исходя из положений, абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по заявленному иску подлежат зачислению в федеральный бюджет, как платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Учитывая, что акватория р. Амур находится в собственности Российской Федерации, при этом территория противоправного вылова не относится к особо охраняемым природным территориям, сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде маломерного судна, оснащенного лодочным мотором, а также рыболовную сеть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Дмитрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации 160912 (сто шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), наименование банка получателя Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121647, КПП 272101001, номер счета получателя 03100643000000012200, кор. счет 40102810845370000014, ЛС 04221785210, БИК 010813050, КБК 32211610013010000140, ОКТМО 08701000, УИН 32227000250003037030.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- хранящиеся в ОМВД России по Николаевскому району маломерное судно - катер «Амур-Д» бортовой номер А-01-1216 с подвесным лодочным мотором «SUZUKI» (Сузуки) с заводским номером DF 70A07003F-010748, рыболовную сеть – конфисковать и обратить в собственность государства, при этом наложенный на катер и лодочный мотор постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.12.2025 арест, сохранить до исполнения приговора в части конфискации;
- DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Р.А. Жуков