РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 25 июня 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркевич К.В., с участием представителя истца Плотникова В.И., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, - Райх Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова В.И. к Баршадскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Плотников В.И. обратился в суд с иском к Баршадскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что Плотников В.И. является одним из наследников первой очереди по закону в отношении имущества Задоркиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой нотариуса Болдарева В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из решения Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Плотникову В.И. стало известно о том, что на дату смерти наследодателя Задоркиной Т.В. имелся невозвращенный ответчиком Баршадским А.А. займ в сумме 2 600 000 руб., полученный им от Задоркиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Плотников В.И. ссылается на то, что он был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако определения о привлечении его к участию в деле он не получал, также не получал извещений из суда о назначении судебных заседаний.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Задоркина Т.В. (наследодатель) передала ответчику Баршадскому А.А. в качестве займа 2 600 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний собственноручно составил и подписал расписку. Данный факт ответчик Баршадский А.А. не оспаривал и признал в суде при рассмотрении гражданского дела №. Однако, обязательства по возврату займа в срок, указанный в расписке, ответчик Баршадский А.А. не исполнил. Данное обстоятельство ответчик Баршадский А.А. при рассмотрении гражданского дела № также не оспаривал и признал его в суде в полном объеме.
Поскольку Плотников В.И. является одним из наследников Задоркиной Т.В. на вещи, иное имущество наследодателя, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, с долей равной 1/4, то к нему перешло право требования к ответчику на сумму займа в размере 650 000 руб.
В связи с тем, что возврат займа был установлен конкретной датой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, требования о возврате займа к Баршадскому А.А. им в досудебном порядке не предъявлялись. Поскольку Баршадскому А.А. предоставлен возмездный займ, с даты неисполнения взятых на себя обязательств по своевременному возврату займа, он имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения, а в последствии до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 149 544,51 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Баршадского А.А. в свою пользу сумму займа, предоставленного наследодателем, в размере 650 000 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 544,51 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца Плотникова В.И., действующая на основании доверенности, - Райх Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Баршадский А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против требований не возражает, просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 62).
Третьи лица Задоркина З.В., Задоркин Г.В. и Задоркина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьих лиц, действующий на основании доверенностей, - адвокат Матросов А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие третьих.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Задоркина Т.В., которая является дочерью истца Плотникова В.И. передала Баршадскому А.А. в качестве займа 2 600 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Баршадский А.А. собственноручно составил расписку.
ДД.ММ.ГГГГ Задоркина Т.В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.
После смерти Задоркиной Т.В. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ, Задоркиной Т.В. согласно справке, выданной нотариусом Болдаревым В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ являются дочери Задоркина А.В., Задоркина З.В., сын Задоркин Г.В., а также отец Задоркиной Т.В., - Плотников В.И.
Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены уточненные исковые требования Задоркиной А.В., Задоркиной З.В., Задоркина Г.В. к Баршадскому А.А. о взыскании задолженности по договорам займа.
Так, вышеуказанным решением суда с Баршадского А.А. в пользу Задоркиной А.В. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 422,59 руб., а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 734,24 руб., а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Кроме того, с Баршадского А.А. в пользу Задоркиной З.В. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 734,24 руб., а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Также, вышеуказанным решением суда с Баршадского А.А. в пользу Задоркина Г.В. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 734,24 руб., а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Решение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим судебным актом, не имеют преюдициального значения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами до смерти Задоркиной Т.В. обязательства по возврату 2 600 000 руб. Баршадский А.А. не исполнил.
Наследниками первой очереди умершей Задоркиной Т.В. являются ее дети Задоркина А.В., Задоркина З.В. и Задоркин Г.В., а также отец Плотников В.И.
Материалами дела установлено, что требования о возврате займа к Баршадскому А.А. истцом не предъявлялись.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктами 1-3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Текст расписки, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.
В обоснование требований истцом Плотниковым В.И. представлена расписка, а также расчет процентов (л.д. 18), который ответчиком Баршадским А.А. не оспорен.
В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд с учетом исследованных доказательств, исходя из буквального толкования содержания договора займа, расписки о получении денежных средств, а также с учетом позиции ответчика, который по требованиям не возражал, пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа на заявленных истцом условиях.
Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания суммы займа, представленной наследодателем Задоркиной Т.В. ответчику Баршадскому А.А.
Как также следует из материалов дела, определением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения заявленных исковых требований, до рассмотрения дела по существу был наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 185.6 кв.м., местоположение: <адрес>, с запретом совершения сделок с ним, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Учитывая характер спорного правоотношения суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры до момента вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плотникова В.И. к Баршадскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Баршадского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Плотникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 544 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 51 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2026 г.
Судья подпись
Копия верна
Судья