РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 08 июля 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркевич К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Сокол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Сокол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ЗЕНИТ и Сокол А.Н. заключен кредитный договор № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, то есть путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 847 424 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля LADA GRANTA SPORTLINE, 2024 г.в., VIN: №.
Банк указывает, что согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 847 424 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 27,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в ПАО Банк ЗЕНИТ была перечислена сумма кредита в размере 847 424 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банком был предоставлен целевой кредит Сокол А.Н. на указанную сумму.
Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей и погашение кредита и с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме. В результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк указывает, что в случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Так, в связи с неоднократным нарушением условий вышеуказанного договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30-ти дней, считая с даты, следующей за датой направления уведомления. Ответчик обязан был полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, вместе с тем, данное требование не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 877 761 руб. 20 коп., из которых основной долг в сумме 797 355 руб. 74 коп., задолженность по процентам в сумме 63 050 руб. 75 коп., а также неустойка в сумме 17 354 руб. 71 коп.
На основании изложенного, ПАО Банк ЗЕНИТ просит суд взыскать с Сокол А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 761 руб. 20 коп., из которых основной долг в сумме 797 355 руб. 74 коп., задолженность по процентам в сумме 63 050 руб. 75 коп., неустойка в сумме 17 354 руб. 71 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA GRANTA SPORTLINE, 2024 г.в., VIN: №, со способом его реализации с публичных торгов и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 555 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела банк уведомлен надлежащим образом. Представитель истца, действующая на основании доверенности, - Рафикова М.Н. в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Сокол А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ЗЕНИТ и Сокол А.Н. был заключен кредитный договор № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, то есть путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 847 424 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля LADA GRANTA SPORTLINE, 2024 г.в., VIN: №, выписка из электронного паспорта транспортного средства №.
Согласно условий кредитного договора, банк предоставил Сокол А.Н. денежные средства в сумме 847 424 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца на условиях срочности, возвратности и платности, а последний обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 27,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 3.1 общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, на счет ответчика №, ПАО Банк ЗЕНИТ была перечислена сумма кредита в размере 847 424 руб. 00 коп.
Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на вышеуказанную сумму. Факт выдачи кредита, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности ПАО Банк ЗЕНИТ исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.
В свою очередь, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату полученных денежных средств, чем нарушается п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.4.1 общих условий договора о предоставлении кредита, в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, в том числе неисполнения заемщиком обязанности, установленной в п. 5.1.7 общих условий договора, по предоставлению кредитору документов, подтверждающих целевое использование кредита, а также в случае наступления иных оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, потребовать у заемщика досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования путем направления кредитором соответствующего требования. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты, следующей за датой направления соответствующего требования кредитора.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0096-3903234 составляет сумму в размере 877 761 руб. 20 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 797 355 руб. 74 коп., задолженность по процентам в размере 63 050 руб. 75 коп. и неустойка в размере 17 354 руб. 71 коп.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству и условиям договора.
Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном погашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случав, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Разрешая требование ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на предмет залога, суд также приходит к выводу об удовлетворении в данной части иска, принимая во внимание следующее.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок Сокол А.Н. добровольно обязательства не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства со следующими индивидуальными признаками: легковой автомобиль LADA GRANTA SPORTLINE, год выпуска 2024, идентификационный номер (VIN) №, выписка из ЭП№.
Согласно п. 6.2 общих условий договора о предоставлении кредита, залог обеспечивает требование залогодержателя как кредитора к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, а именно возврат суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, просроченной задолженности по кредиту, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение расходов, связанных с взысканием, содержанием, хранением и реализацией предмета залога. Залог также обеспечивает указанные в предыдущем абзаце требования в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплате причитающихся основных процентов по любому из оснований, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.3 общих условий договора о предоставлении кредита, право залога возникает у кредитора: с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, содержащих условие об обеспечении заемщиком исполнения своих обязательств по договору залогом автотранспортного средства, либо с момента подписания залогодателем договора залога, содержащего условие об обеспечении заемщиком исполнения своих обязательств по договору залога автотранспортного средства; с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство в случае оформления кредита под залог приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства, в силу п. 2 ст. 341 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
Разрешая требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с Сокол А.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 555 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сокол А.Н. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 555 руб. 00 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Сокол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Сокол А.Н. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 761 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 20 коп., из которых: основной долг - 797 355 (семьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 74 коп.; задолженность по процентам - 63 050 (шестьдесят три тысячи пятьдесят) руб. 75 коп.; неустойка - 17 354 (семнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 71 коп.
Взыскать с Сокол А.Н. в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 555 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA SPORTLINE, 2024 г.в., VIN: №, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, со способом реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья