РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 07 сентября 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломиец М.Ю., с участием представителя истца Гришукова С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - Постол Е.В., ответчиков Гришуковой Л.Л., Абубакаровой Н.С. и Касаповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришукова С.А. к Гришуковой Л.Л., Абубакаровой Н.С. и Касаповой В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гришуков С.А. обратился в суд с иском к Гришуковой Л.Л., Абубакаровой Н.С. и Касаповой В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гришуковой Л.Л. заключен брак. За время семейной жизни у них родились две дочери В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ДД.ММ.ГГГГ г. они стали всей семьей проживать в домовладении по адресу: <адрес>. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. отцом супруги- ФИО1 и передан в собственность по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени, он неоднократно производил капитальные ремонты в домовладении, приводил приусадебный участок в надлежащее состояние, обустраивал двор и прилегающую территорию, указывает, что указанный дом является единственным жильем их семьи.
Кроме того, истец указывает, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга сильно заболела и решила «отписать» дом дочерям, которые уже являлись совершеннолетними.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между супругой Гришуковой Л.Л. и дочерями Касаповой В.С., Абубакаровой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, передаваемый земельный участок и жилой дом продаются за 600 000 руб. Данный договор не был нотариально заверен, а был составлен адвокатом и подписан продавцом и покупателями в его присутствии, в дальнейшем передан на регистрацию в Росреестр.
Истец указывает, что данный договор является ничтожным ввиду притворности совершенной сделки. Договор купли-продажи был составлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сторонами по данному договору являлись мать Гришукова Л.Л. и дочери Касапова В.С. и Абубакарова Н.С. Фактически сделка купли-продажи была заключена между близкими родственниками с целью подарить дочерям доли в принадлежащем родителям домовладении, без намерения продать со стороны продавца и без намерения оплатить со стороны покупателей.
Истец ссылается, что при заключении вышеупомянутого договора купли-продажи денежные средства не передавались продавцу, продавец не передавал покупателям в пользование домовладение. До настоящего времени, в домовладении проживают он и его супруга Гришукова Л.Л., они несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги, производят работы по улучшению дома и прилегающей территории.
Кроме того, истец ссылается, что его не предупредили при даче нотариального согласия, что данное имущество в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, в случае расторжения брака дочери будет отнесено к совместной собственности супругов, и в дальнейшем возможна угроза лишения их единственного жилья со стороны третьих лиц.
Истец указывает, что он является инвалидом I группы по зрению. Ввиду его болезни в нотариальном согласии на сделку купли-продажи расписалась ФИО8, которая зафиксировала его желание передать дом дочерям при жизни. Однако, ему никто не разъяснил, что его зять, муж дочери Касаповой В.С. может претендовать на дом. В случае если бы до него была доведена информация, что собственником дома может стать и муж дочери, который не вкладывал денежных средств в его содержание, он был бы категорически против. Однако, в мае ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что бывший супруг дочери- Белоусов С.И. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и дома, в котором они с супругой проживают. В настоящее время, данной сделкой нарушены его права.
Кроме того, истец ссылается, что воля сторон при совершении сделки не была направлена на передачу объекта недвижимости в собственность ответчикам после ее совершения, вышеуказанная сделка купли-продажи является притворной, что влечет ее недействительность.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Гришуковой Л.Л. и Касаповой В.С., Абубакаровой Н.С. недействительным, применить к договору последствия ничтожной сделки. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Гришуковой Л.Л. жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Гришукова С.А.,- Постол Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Гришукова Л.Л. в судебном заседании указала, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. она сильно заболела, и они с мужем решили, чтобы у дочерей не было затрат после их смерти по вступлению в наследство, отписать при жизни дом и земельный участок. Они узнали у нотариуса как можно отписать дом при жизни, и им пояснили, что надо запрашивать справки, проводить оценку и так далее. На это уйдет время. Дочь Вера обратилась к адвокату, он посоветовал оформить все сделкой купли-продажи, поставить цену за дом и участок в размере кадастровой стоимости 600 000 руб. Они так и сделали, но перед этим требовалось нотариальное согласие ее мужа на отчуждение дома. По месту их жительства в <адрес> приехал и.о. нотариуса, и так как муж является инвалидом I группы по зрению ввиду его болезни в нотариальном согласии на сделку купли-продажи расписался посторонний человек ФИО8 Мужу объяснили, что он дает согласие, чтобы «отписать» дом их дочерям, конечно он не возражал. Указывает, что никто при подписании договора не задал вопрос о том, замужем дочери или нет. Также не пояснили, что в случае развода дочерей, их мужья могут претендовать на их единственный дом. Ссылается, что она с мужем вообще забыли про эту сделку, но были спокойны, что имущество «отписано» при жизни дочерям. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. дочь Вера сообщила, что ее бывший супруг Белоус И.С. претендует на их дом. Против требований иска Гришукова С.А. не возражала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчики Абубакарова Н.С. и Касапова В.С. также не возражали против требований иска Гришукова С.А. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью Гришуковой Л.Л. и дочерьми Касаповой В.С., Абубакаровой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, передаваемый земельный участок и жилой дом продаются за 600 000 руб. Данный договор не был нотариально заверен, а был составлен адвокатом, подписан продавцом и покупателями в его присутствии, а в дальнейшем передан на регистрацию. Указанный договор является ничтожным ввиду притворности совершенной сделки. Договор купли-продажи был составлен ими лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. При заключении вышеупомянутого договора купли-продажи денежные средства не передавались родителям, не передавали им в пользовании и домовладение. До настоящего времени в доме проживают их родители, они не несут бремя содержания имущества. Указывают, что отец является инвалидом I группы по зрению. Ввиду его болезни в нотариальном согласии на сделку купли-продажи расписалась ФИО8, которая зафиксировала его желание передать дом им при жизни, однако, отцу никто не разъяснил, что на дом может претендовать третье лицо. Денежные средства, также не передавались родителям. Однако, в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Белоус С.И. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и дома, в котором проживают их родители. Таким образом, их отец не являясь стороной сделки, узнал о нарушении своих прав сделкой только в мае 2026 г., когда был ознакомлен с требованиями Белоус С.И. До настоящего времени он полагал, что домовладение «отписано» им по договору дарения. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, так как срок исковой давности следует исчислять с мая 2026 г., когда истец узнал о нарушении своих жилищных прав вышеуказанной сделкой.
В судебное заседание третье лицо Белоус С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебное заседание представитель третьего лица Белоус С.И., - Пивень А.Ю. не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности при вынесении решения, так как со дня сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок истек, а вышеуказанное имущество является спором по иному гражданскому делу с участием Белоус С.И.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришуковой Л.Л. и Касаповой В.С., а также Абубакаровой Н.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).
Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик покупает спорную квартиру в собственность у истца за 600 000 руб.
Оплата стоимости приобретаемого покупателями недвижимого имущества произведена до подписания настоящего договора. Финансовых и иных имущественных претензий стороны друг к другу не имели.
Из п. 10 договора купли-продажи следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных условиях.
В п. 5 спорного договора указано, что право собственности на указанную квартиру возникает у ответчика с момента регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, содержит подпись сторон с расшифровкой, что свидетельствует об ознакомлении сторон с текстом данного договора. При этом, никто из сторон не был лишен возможности до регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отозвать свое заявление, то есть требования ст.ст. 432, 549, 550, 554 ГК РФ при заключении договора сторонами были согласованы.
Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и № (л.д. 45-50).
Доводы о том, что денежные средства по договору купли-продажи жилого дома Гришуковой Л.Л. не были получены, не могут служить основанием для признания сделки недействительной.
В случае нарушения ответчиками своих обязательств по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка, ответчик Гришукова Л.Л. в соответствии со ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения договора. Таких требований ответчиком Гришуковой Л.Л. не заявлено. Кроме того, из установленных в суде обстоятельств усматривается, что в течение длительного времени (более 4 лет) после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка указанная сделка сохранялась, истец каких-либо возражений относительно ее сохранения не высказывал.
Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.
Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.
Так, в обоснование доводов иска Гришуков С.А. указывает, что договор купли-продажи был составлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сторонами по данному договору являлись мать Гришукова Л.Л., а также дочери Касапова В.С. и Абубакарова Н.С. Фактически сделка купли-продажи была заключена между близкими родственниками с целью подарить дочерям доли в принадлежащем родителям домовладении, без намерения продать со стороны продавца и без намерения оплатить со стороны покупателей. Кроме того, истец ссылается, что ввиду его болезни в нотариальном согласии на сделку купли-продажи расписалась ФИО8, которая зафиксировала его желание передать дом дочерям при жизни, однако, ей никто не разъяснил, что его зять, муж дочери Касаповой В.С. может претендовать на дом. В случае если бы до него была доведена информация, что собственником дома может стать и муж дочери, который не вложил денежных средств в его содержание, он был бы категорически против. Однако, в мае 2026 г. ему стало известно, что бывший супруг дочери- Белоус С.И. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и дома, в котором они с супругой проживают. В настоящее время, данной сделкой нарушены его права.
Давая оценку вышеуказанным доводам, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Гришуковым С.А. дано нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Ввиду болезни Гришукова С.А. по его личной просьбе в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса расписалась ФИО8 (л.д. 26).
Однако, суд обращает внимание, что как установлено п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Так, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Крыловского нотариального округа Сабировой Л.Л., ФИО1 дал завещательное распоряжение: Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал своей дочери Гришуковой Л.Л. (л.д. 28).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что ответчик Гришукова Л.Л. значится правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем произведена государственная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24-25).
Кроме того, истец Гришуков С.А. указанные обстоятельства не опровергает, а наоборот подтверждает в своем исковом заявлении, указывая, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. отцом супруги- ФИО1 и передан в собственность по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что спорные объекты недвижимости, на момент совершения оспариваемой сделки являлись собственностью Гришуковой Л.Л., при отчуждении такого имущества не требовалось получения согласия супруга в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, соответственно, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленному истцом основанию не имеется, в связи с чем право Гришукова С.А. не нарушено.
Представителем третьего лица Белоус С.И., - Пивень А.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК Ф является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, связывал начало течения срока исковой давности по мнимой сделке с моментом начала исполнения такой сделки.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе и через представителя.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, исковые требования Гришукова С.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришукова С.А. к Гришуковой Л.Л., Абубакаровой Н.С. и Касаповой В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья