РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 16 сентября 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломиец М.Ю., с участием представителя истца Гондарь А.П., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, - Аванесова А.С., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», действующего на основании доверенности № СКАВ НЮ-64/Д от ДД.ММ.ГГГГ, - Овсянникова А.Г., представителя транспортной прокуратуры, - помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гондарь А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете сумм возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гондарь А.П. обратился в Крыловской районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете сумм возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности и о взыскании судебных расходов.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 35 481 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскать с ответчика в свою пользу единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 881,05 руб., взыскать расходы по оплате стоимости нотариальных услуг в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 813 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Гондарь А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на железнодорожной станции Крыловская в <адрес> был травмирован электрическим током, находящимся под рабочим напряжением 27,5 кВт. На момент получения травмы истцу было 14 лет. Ранее за возмещением вреда в связи с утратой трудоспособности истец обращался в Крыловской районный суд, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ которого с ОАО «РЖД» в его пользу были взысканы бессрочно ежемесячные платежи в размере 9 401,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также сумма задолженности по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности и судебные расходы. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было исследовано заключение специалиста Бюро СМЭ МЗ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с перенесенной травмой от электрического тока у истца обнаруживается утрата общей трудоспособности в размере 60 %. Со ссылкой на нормы гражданского и трудового законодательства истец указывает, что в связи с полученной травмой, установленной судом виной владельца объекта повышенной опасности, учитывая начало трудовой деятельности истца и повышения квалификации после получения травмы, у последнего возникло право требования с ответчика увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого заработка, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гондарь А.П., работая по основному месту работы в ООО «Белый Медведь» получил доход, подтвержденный справкой о доходах в размере 295 681,58 руб. Среднемесячный доход истца за указанный период составил 59 136,31 руб., то есть с учетом имеющейся стойкой утраты трудоспособности в размере 60 % ежемесячная выплата в счет возмещения вреда должна составить 35 481,78 руб. Сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных денежных средств, включая суммы индексации, должна составить 351 881,05 руб., которую просит суд взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель истца Гондарь А.П., действующий на основании доверенности, - Аванесов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Овсянников А.Г. возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что исковые требования противоречат нормам действующего законодательства, считал доводы истца несостоятельными.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что перерасчет суммы возмещения вреда невозможен в виду отсутствия у истца реального места работы и факта трудоустройства по полученной специальности. Указывает представитель ответчика, что у истца фактически отсутствует место работы, а также трудовая деятельность по квалификации «Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования», в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Также указывается, что исковые требования фактически направлены на пересмотр ранее вступившего в законную силу решения суда, которым размер возмещения вреда уже был установлен, оспаривается правомерность бессрочного характера возмещения вреда. Представителем ответчика также указано, что исковые требования фактически направлены не на реальное возмещение вреда, а на злоупотребления со стороны представителя, исходя из анализа аналогичных дел с участием ответчика.
Участвующая в судебном заседании представитель транспортной прокуратуры, - помощник Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П., исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Крыловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Гондарь А.П. к ОАО «Российские Железные Дороги» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности. С ответчика в пользу истца взыскана в качестве задолженности по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 88 450,40 руб. Взыскано бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 9 401,40 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией согласно действующего законодательства. В пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20 336 руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 851 руб.
В описательно-мотивировочной части вышеуказанного судебного акта указаны обстоятельства причинения вреда здоровью, являющегося на момент рассмотрения дела несовершеннолетним, Гондаря А.П. Из изложенных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гондарь А.П., находясь на железнодорожной станции <адрес>, был травмирован электрическим током под рабочим напряжением 27,5 кВт. На момент получения травмы ему было 14 лет. Сотрудниками ОАО «РЖД» был составлен акт расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством работ на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ В результате несчастного случая потерпевшему были причинены травмы различной степени тяжести. Для определения степени утраты трудоспособности истец за счет собственных средств обратился в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стойкие последствия перенесенной травмы соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60 %. Собственником инфраструктуры, посредством которой причинен вред, является ОАО «Российские Железные Дороги.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, обязанность возмещения вреда вследствие утраты трудоспособности в результате воздействия источника повышенной опасности его владельцем потерпевшему, а также иные обстоятельства, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Крыловского районного суда <адрес> по делу №.
Необходимость установления повторно вышеизложенных обстоятельств отсутствуют, что прямо предусмотрено действующим процессуальным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «Тракторист-моторист сельскохозяйственного производства; слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования, что подтверждается дипломом, выданным Государственным бюджетным профессиональным учреждением <адрес> «Ленинградский технический колледж».
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
На основании п. 2 ст. 1087 ГК РФ по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
В материалы дела предоставлена справка о доходах и суммах налога за 2025 г., составленная в отношении получателя дохода Гондаря А.П. Так, согласно указанной справке, совокупный размер дохода за период с июня по октябрь 2025 г., составил 295 681,58 руб.
Исходя из положений приведенных правовых норм, представляется верным довод истца о том, что с учетом начала трудовой деятельности у него возникло право на перерасчет сумм, подлежащих выплате ответчиком в качестве возмещения вреда вследствие утраты трудоспособности.
Доводы возражений ответчика основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем полагаются судом несостоятельными.
Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.
Принимая во внимание размер установленной утраты трудоспособности Гондаря А.П. в размере 60 % сумма ежемесячного платежа, исчисленная из размера среднего заработка за 5 месяцев в результате перерасчета составит 35 481,78 руб. (59 136,31:100*60).
Сумма задолженности за испрашиваемый период составляет 532 226,70 руб.
Фактически выплаченная ответчиком сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 335,47 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за 15 месяцев в размере 348 891,23 руб. (532 226,70-183 335,47).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена.
При применении критерия разумности суд считает необходимым учитывать действующие в период оказания услуг, рекомендованные ставки установленные Мониторингом гонорарной практики адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеупомянутому Мониторингу средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, за участие в качестве представителя доверителя в судах каждой инстанции - 55000 рублей либо 4000 рублей за час работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей.
В материалы дела предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аванесовым А.С. и Гондарем А.П., предметом которого является оказание Аванесовым А.С. юридической помощи и представление интересов Гондаря А.П. в судах и иных органах по перерасчету сумм в связи с утратой трудоспособности с ответчиком ОАО «РЖД». Цена договора составляет 20 000 руб., которые согласно расписке оплачены в полном объеме.
Мотивированного ходатайства относительно снижения указанной суммы стороной ответчика не заявлено.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов при оплате стоимости нотариальных услуг не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем в указанной части удовлетворению не подлежит.
Чеками-квитанциями на сумму 813 руб. подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг почтовой связи, относящихся к рассматриваемому спору. В этой связи заявленное требование подлежит удовлетворению.
Иных требований в исковом заявлении не содержится.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При расчете государственной пошлины суд руководствовался положениями п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, согласно которому цена иска определяется исходя из суммы, на которую увеличиваются платежи, но не более чем за год. Размер государственной пошлины составляет 19 777 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гондарь А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете сумм возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гондарь А.П. бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности сумму в размере 35 481 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 78 коп., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гондарь А.П. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 891 (триста сорок восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 23 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в пользу Гондарь А.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гондарь А.П. расходы по оплате почтовых услуг в размере 813 (восемьсот тринадцать) руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 777 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Гондарь А.П. к ОАО «Российские железные дороги», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья