РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 31 августа 2026 г.
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кочакова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коломиец М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Украйченко А.А. к Сидорову Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Украйченко А.А. обратилась в Крыловской районный суд с иском к Сидорову Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование доводов иска Украйченко А.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации. В настоящий момент состоит в должности инженера-электроника дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, в звании лейтенанта полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с напарником ФИО5 выполняла свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах в составе авто-патруля в <адрес>, в форменном обмундировании, вооруженная табельным оружием. Примерно в 14 час. 50 мин., при несении службы, по <адрес> около магазина «Продукты», они увидели мужчину, Сидорова Ю.Л., который распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что в действиях Сидорова Ю.Л. усматривались признаки административного правонарушения, ими было принято решение пройти к мужчине для установления его личности и составлении в отношении него административного материала. С целью установления наличия алкогольного опьянения, Сидорова Ю.Л. они вместе с ФИО5 доставили на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет МБУЗ Крыловская ЦРБ.
Украйченко А.А. указывает, что она с Сидоровым Ю.Л. прошла в кабинет врача, а напарник остался в коридоре. После того, как Сидорову Ю.Л. было предложено расписаться в результатах освидетельствования, он вместо ручки схватил со стола ножницы и ими нанес себе удар в шею, от чего из раны пошла кровь. Для пресечения противоправных действий Украйченко А.А., находясь позади Сидорова Ю.Л., со словами «успокойтесь, положите ножницы», попыталась их выхватить у него из правой руки, однако он, попытался нанести себе еще один удар, пытаясь отмахнуться от нее, задел ее ножницами по левой руке. Фельдшер, находился перед Сидоровым Ю.Л., попытался отобрать ножницы. Затем Сидоров Ю.Л. отталкивал ее от себя, при этом находился по отношению к ней левым боком практически за спиной. Он ее видел боковым зрением, понимая, что она находится рядом, левой рукой схватил ее за левый погон, оторвал его, а затем нанес ей удар локтем в плечо, от чего ей стало очень больно. Коллега ФИО5 подбежал к Сидорову Ю.Л., обхватил его и отнес на кушетку в коридор, где ему была оказана медицинская помощь.
Из иска также следует, что Сидоров Ю.Л. причинил Украйченко А.А. вред здоровью, за что приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, условно. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.
Как также указывает в иске Украйченко А.А., Сидоров Ю.Л., пытаясь воспрепятствовать ее законным требованиям как сотрудника полиции, применил к ней физическую силу, ударил локтем в плечо, в связи с чем она испытывала физическую боль, а также сорвал с ее левого плеча погон. Указанными умышленными действиями Сидорова Ю.Л. были нарушены ее личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь достоинство и доброе имя мое), ей были причинены нравственные и физические страдания, в результате незаконных действий ответчика.
Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство, честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. В связи со случившимся она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Сидорова Ю.Л. по отношению к представителю власти. Она переживала по поводу ухудшения состояния ее здоровья. Так, у нее были боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства.
Истец также считает, что поведение Сидорова Ю.Л. в отношении нее как представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан недопустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.
Истец ссылается, что ответчик, при рассмотрении уголовного дела, пояснял суду, что виноват, но телесные повреждения причинил случайно, не преднамеренно, в содеянном раскаялся, однако никаких действий к сглаживанию вины в материальном виде не принял. Компенсировать моральный вред добровольно Сидоров Ю.Л. ей не предлагал. Данный размер суммы морального вреда в размере 40 000 руб. считает разумным и справедливым. Своими действиями ответчик нанес ей увечье, причинил физическую боль, и унизил ее деловую репутацию. В связи с чем, она считает, что он причинил ей моральный вред.
На основании изложенного, Украйченко А.А. просит суд взыскать с Сидорова Ю.Л. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда сумму в размере 40 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание Украйченко А.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5, 25, 42, 53).
Ответчик Сидоров Ю.Л. в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 45, 59).
Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Представителем третьего, - Варковской А.С. представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 27-34).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23, 34, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, к сотрудникам предъявляются особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершения действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до его нарушения и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также компенсацию морального вреда.
По смыслу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Ю.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову Ю.Л. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу (л.д. 8-17).
Так, вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции Украйченко А.А., назначенная на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с, являясь представителем власти, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от нее в служебной зависимости, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> и выполняя обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт ДД.ММ.ГГГГ); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт ДД.ММ.ГГГГ); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, и других общественных местах во время проведения массовых и литерных мероприятий (пункт ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются (пункт ДД.ММ.ГГГГ), совместно с полицейским отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО5, заступила в наряд с 8 до 20 часов по охране обеспечения правопорядка в общественных местах в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., Украйченко А.А. при несении службы по <адрес> в <адрес>, около магазина «Продукты» был выявлен Сидоров Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., распивающий спиртные напитки и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в кабинет фельдшера-нарколога ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК, расположенный по адресу: <адрес>, где около 14 час. 50 мин., Сидоров Ю.Л., имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Украйченко А.А., находящейся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Украйченко А.А., а именно нанес ей удар левой рукой в область правого плеча, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности плеча справа в средней трети, которое причинило ей физическую боль.
Таким образом, материалами дела установлено, что Украйченко А.А. в результате преступных действий ответчика Сидорова Ю.Л. причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении своего профессионального достоинства и чести сотрудника полиции.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Украйченко А.А. добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, столкнулась с циничным отношением Сидорова Ю.Л. Как к представителю власти, своими преступными, умышленными действиями Сидоров Ю.Л. причинил Украйченко А.А. моральный вред, унизив ее профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, после чего она длительное время чувствовала обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего. Следовательно, действиями Сидорова Ю.Л. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выраженных в дискредитации статуса полицейского в глазах общества, унижении ее профессионального достоинства и чести сотрудника полиции перед другими людьми, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Вместе с тем, ответчиком Сидоровым Ю.Л. доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, наличие инвалидности, либо отсутствие у него возможности трудоустроиться, а также доказательства нахождения на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать, в материалы дела не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, то обстоятельство, что в результате совершенного умышленного преступления, истцу причинены нравственные страдания, обусловленные выполнением служебных обязанностей, ее переживания за репутацию и честь работника полиции, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 40 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика Сидорова Ю.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Украйченко А.А. к Сидорову Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Ю.Л. в пользу Украйченко А.А. в счет возмещения причиненного ей преступлением морального вреда сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Сидорова Ю.Л. государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья