РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебным расходам. Мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Тумнинский родник» были заключены кредитные договоры; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. За несвоевременное перечисления платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности. Путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства с ФИО2 были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитным договорам. Просят взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № 01 копейка, из них: неустойку за просрочку кредита № 10 481 рубль 20 копеек; просроченную ссудную задолженность – 3 029 438 рублей 93 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность в сумме № рублей 13 копеек из них: просроченная плата за пользование лимитом – № копейки; неустойку за просрочку кредита – № копейка; неустойку за просрочку процентов – 6 662 рубля 85 копеек; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – № копейки; просроченную ссудную задолженность – 3 №, неустойку за просрочку платы за пользование лимитом 0,17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 421 рубль 00 копеек, судебные издержки за подачу обеспечительных мер в размере 10 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление, в котором просит снять арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в связи с полным погашением задолженности по кредитным договорам ПАО «Сбербанк» в размере № копеек.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ПАО «Сбербанк» признает в полном объеме, задолженность по кредитным договорам в размере 7 345 №.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что учредителем юридического лица ООО «Тумнинский родник» является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ООО «Тумнинский родник» (заемщик), от имени которого на основании Устава действовал ФИО2, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии № рублей, цель кредита: закуп товара, материалов, оплаты аренды, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Период льготного кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,25% годовых. С даты прекращения льготного периода кредитования составляет от 17,62 5 до 19,12%.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (кредитор) и ООО «Тумнинский родник» (заемщик), от имени которого на основании Устава действовал ФИО2, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии № рублей, цель кредита: закуп товара, материалов, оплаты аренды, налогов и прочей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 18,45% годовых.
За несвоевременное перечисления платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
Заемщик ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства с ФИО2 были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитным договорам.
В соответствии с названными договорами поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и кредитором. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договорами: сумма кредита по договору № рублей период льготного кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,25% годовых и даты прекращения льготного периода кредитования составляет от 17,62 5 до 19,12% и сумма кредита и договору № – № рублей, срок возврата кредитов по истечении 36 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом составляет 18,45% годовых. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по основному договору в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Целевое назначение кредитов: закуп товара, материалов, оплаты аренды, налогов и прочей задолженности. При отсутствии денежных средств на счете или счете по вкладу, или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности операций по расчетному счету, счету по вкладу, Банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору, не позднее 5 рабочих дней, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после уведомления от Банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить Банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в предложении (оферте), но без учета неустойки, начисленной должнику по основному договору.
ПАО Сбербанк России выполнило обязательства по кредитным договорам № и № надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме по № рублей на счет ответчика ООО «Тумнинский родник», что подтверждается списком кредитных операций по лицевому счету, расчетом задолженности, выпиской по операциям.
Учредитель ООО «Тумнинский родник» ФИО2 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, оснований полагать, что со стороны ПАО Сбербанк России имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя учредитель ООО «Тумнинский родник» ФИО2 выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Однако ООО «Тумнинский родник» своевременно обязательства по возврату кредита не выполнил, нарушил сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, допуская просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес соответчиков направлены письменные требования (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
№
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитами. Судом расчет проверен и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.
При этом, исходя из платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3 1053 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.05.2026№ от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении заявленной истцом суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 14 копеек, кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратили действие в связи с фактическим исполнением ФИО2 своих обязательств в полном объеме, данный факт стороной истца не оспорен.
Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца всю кредитную задолженность включая: неустойку за просрочку кредита; неустойку за просрочку процентов; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах денежные средства; просроченную ссудную задолженность; просроченную плату за пользование лимитом; неустойку за просрочку платы за пользование лимитом, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Решение суда в указанной части исполнению не подлежит, ввиду его исполнения до вынесения судом решения.
В силу закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда в целом непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
В рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иное имущество принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 345 846 рублей 10 копеек.
Вместе с тем, обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.
При этом, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Так, в судебном заседании ответчиком ФИО2 представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3 1053 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.05.2026№ от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении заявленной истцом суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, таким образом основания по которым были приняты обеспечительные меры отпали.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и судебные издержки за подачу заявления об обеспечении иска, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска в размере № рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль и расходы за подачу заявления об обеспечении иска в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ №
- № от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № и № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 4 178 659 рублей 13 копеек исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные издержки в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская