РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновым Д.А., с участием: представителя истца Олексюк К.И., представителя ответчика Егорченкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Лилии Александровны к Егорченковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды, причиненных убытков, судебных расходов, установил:
в обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды квартиры № 1. Согласно п. 1.1 Договора истец Сидоренко Л.А. (далее – Арендодатель) предоставил ответчику Егорченковой Е.А. (далее – Арендатор) во временное пользование за плату свободное жилое помещение для проживания в нем: 3 (трехкомнатную) квартиру, кадастровый номер: №, общая площадь 65,6 кв.м, жилая площадь – 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> именуемая в дальнейшем (Квартира). В соответствии с п. 4.1 Договора плата за пользование Квартирой и имуществом составляет 30000 рублей в месяц. Оплата за аренду Квартиры перечисляется на банковский счет Арендодателя в Тинькофф банке, указанном в реквизитах настоящего Договора не позднее 20 числа за текущий месяц (п. 4.2 Договора). Согласно п. 4.4 Договора Арендатор самостоятельно помимо платы, установленной п. 4.1 Договора оплачивает коммунальные услуги, интернет. В силу п. 2.2.5 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за Квартиру и самостоятельно коммунальные услуги, также оплачивать иные услуги, указанные в п. 4.4 Договора. В сентябре 2024 года сторонами было согласовано изменение размера ежемесячных арендных платежей с 30000 рублей на 40000 рублей, начиная с октября 2024 года. В период с действия Договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, несвоевременно и не в установленном размере внося арендную плату за пользование Квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил арендованную Квартиру и вывез из неё свои вещи. Таким образом, Договор был расторгнут. На дату освобождения квартиры у Ответчика имелась задолженность по арендным платежам за пользование Квартирой в размере 160000 рублей (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года). До подачи иска в суд задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена. Вместе с тем, после освобождения ответчиком Квартиры, истцу стало известно, что ответчик в нарушение пунктов 2.2.5, 4.4 Договора не оплачивал коммунальные платежи, в результате чего сформировалась задолженность по указанным платежам в размере 64724 рубля 24 копейки. Не исполнение ответчиком обязательств по Договору, привело к причинению истцу убытки в размере 64 724, 24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 160000 рублей и возместить причиненные убытки в размере 64724 рубля 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Кроме того, истец заключил договор на оказание юридических услуг № 04-2/2026 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей.
В связи с указанным истец просит взыскать с Егорченковой Е.А. в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № 1 в размере 160000 рублей; причиненные убытки в размере 64724, 24 рубля; расходы по отправке претензий ответчику в размере 388, 41 рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04-2/2026 в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742 рубля.
Ответчик Егорченкова Е.А., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, для участия в деле направила своего представителя, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егорченковой Е.А., поскольку препятствий к этому не имеется.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска по доводам в нём изложенным, указал, что имеющаяся переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» подтверждает, что стороны согласовали увеличение арендной платы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что с Егорченковой Е.А. был заключен договор аренды квартиры. Договором была установлена оплата аренды в размере 30000 рублей. Позже между ними была договоренность о повышении стоимости арендного платежа с 30000 рублей до 40000 рублей с октября 2024 года. При разговоре также присутствовал и Егорченков И.А., который также высказал согласие на повышение арендных платежей. Последняя оплата была ими произведена 07.07.2025, после чего денежные средства более не поступали. Договоренность также была об оплате всех коммунальных платежей. Ответчик оплачивали коммунальные платежи самостоятельно, после чего присылали чеки в подтверждение оплаты. Во второй половине 2024 года перестали присылать чеки по оплате коммунальных платежей. 10.12.2025 ответчик освободила квартиру, и вывезла из неё свои вещи. До настоящего времени платежей от ответчика не поступало, на связь ответчик не выходила. С нее, как собственник жилья, была взыскана задолженность в судебном порядке за коммунальные услуги, в размере 20000 рублей, которая ею оплачена. Судебный приказ не отменяла.
Представитель ответчика Егорченков И.А. не согласился с доводами иска, не отрицал, что в последние месяцы аренды квартиры не оплачивали аренду, поскольку были финансовые трудности, пояснил, что договора на увеличении стоимости квартиры не было, однако они оплачивали ежемесячно на 10000 рублей больше, на случай, если у них возникнут финансовые трудности, чтоб перекрыть сверхоплаченной арендной платой образовавшую задолженность. Кроме того, договор был заключен в письменной форме, при этом дополнительного соглашения о повышении арендной платы в письменной форме не заключалось. По задолженности по коммунальным платежам указал, поскольку они оплачивали коммунальный платеж за капитальный ремонт за всё время проживания в квартире, хотя оплата капитального ремонта должна оставаться за истцом, считает, что необходимо произвести перерасчет коммунальных платежей. Представленная истом, переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» не подтверждает, что стороны согласовали увеличение арендной платы.
Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Л.А. (Арендодателем) и Егорченковой Е.А. (Арендатором) заключен договор аренды квартиры № 1, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату следующее свободное жилое помещение для проживания в нем: 3 (трех комнатную) квартиру, кадастровый номер: №, общая площадь 65.6 кв.м, жилая площадь 45,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора аренды стороны договора определили, что месячная оплата за пользование квартирой составляет 30000 рублей, ежемесячно, не позднее 20 числа за текущий месяц.
Согласно п.п. 4.4 арендатор самостоятельно помимо платы, установленной п. 4.1 Договора, оплачивает коммунальные услуги, интернет.
Согласно выписки из ЕГРН, усматривается, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м. имеют статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем указана Сидоренко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. То есть устная сделка совершается путем конклюдентных действий, из которых явствует намерение (воля) совершить конкретную сделку.
Из пояснений истца, а также имеющейся в материалах дела нотариально заверенной переписки в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из договора аренды № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также устного дополнительного соглашения об увеличении стоимости арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года, совершенные путем конклюдентных действий, ответчик продолжила проживать в арендованной квартире, тем самым ответчик выразила свое намерение (волю) совершить конкретную сделку, то есть фактически согласилась с увеличением арендной платы за квартиру.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что отсутствует дополнительное соглашение о повышении арендной платы в письменной форме, суд находит не состоятельными, поскольку само по себе отсутствие письменного дополнительного соглашения об увеличении арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года, при фактическом использовании ответчиком спорного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности требований истца.
В связи с нарушением Арендатором условий договора по внесению ежемесячной оплаты в размере и сроки, установленными в Договоре №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также устным дополнительным соглашением об увеличении стоимости арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года, образовалась задолженность за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 160 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность в размере 160000 рублей, убытки в размере 64724, 41 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что оплата взносов капитального ремонта должна оставаться за истцом, суд находит несостоятельным в силу следующего.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.
В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, заключив договор аренды № 1 от 25.08.2023 ответчик, являясь стороной договора Арендатором, несет обязанности и ответственность по оплате коммунальных платежей, в том числе оплате взноса на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные стороной истца, суд полагает необходимым отметить, что задолженность ответчика перед истцом фактически сложилась на основании договора аренды квартиры № 1 от 25.08.2023, устного дополнительного соглашения об увеличении стоимости арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года, которые стороной ответчика не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах спор между сторонами и задолженность ответчика перед истцом возникли на основании договора аренды квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, устного дополнительного соглашения об увеличении стоимости арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств исполнения обязательств по договору аренды квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и устного дополнительного соглашения об увеличении стоимости арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года.
Как следует из представленного истцом расчета причиненных убытков, задолженность за оплату коммунальных платежей составила 64724 рубля 24 копейки, что также подтверждается ответами ресурсо-снабжающих организаций, представленными по запросу суда.
Изучив и проверив расчет причиненных убытков, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, устного дополнительного соглашения об увеличении стоимости арендной платы до 40000 рублей с октября 2024 года, за августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года в размере 160000 рублей, убытки понесенные истцом в размере 64724 рубля 24 копейки, всего 224724 рубля 41 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 04-2/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 60000 рублей. Денежные средства получены исполнителем в полном объёме, что подтверждается распиской № 04-2/2026 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы: составление искового заявления, участия представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, о том, что размер заявленных расходов по оплате услуг представителя является разумным, в связи с чем, считает необходимым, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 742 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа №).
Кроме того истцом понесены почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере 388 рублей 41 копейки, что подтверждается квитанцией Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования Сидоренко Л.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Егорченковой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сидоренко Лилии Александровны к Егорченковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды, причиненных убытков, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Егорченковой Елены Анатольевны (паспорт серии №, выдан УМВД России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Сидоренко Лилии Александровны (паспорт серии № выдан УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № 1 в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, причиненные убытки в размере 67724 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 41 копейку, расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Председательствующий В.А. Скрябина