РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием: истца ФИО1, его представителей ФИО10, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо, УГИБДД УМВД России по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, установил:
в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО11 продал ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска. Цена в договоре указана 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3, продал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> 1995 года выпуска. Цена в договоре указана 10 000 рублей. Согласно отчету об истории в ДРОМе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 1995 года выпуска в разделе «Истории продажи» стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составлял 380 000 рублей. В разделе «Описание» указано: «<данные изъяты>». Согласно переписки в мессенджере Вацап ФИО1 уточняет у ФИО3 по поводу стоимости автомобиля - «… <данные изъяты>?»…» ФИО3 в свою очередь указывает следующее: - «… <данные изъяты> <данные изъяты> 1995 года выпуска, ФИО1АВ. приобрел у ФИО3 за 340 000 рублей. Таким образом, исходя из названных обстоятельств, транспортное средство <данные изъяты> 1995 года выпуска, приобретен за 340 000 рублей. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 1995 года выпуска имеет запрет на регистрационные действия со ссылкой на приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. конфисковано в доход государства транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 1995 года выпуска. Сохранен арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, до момента исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля. Несмотря на указанные ограничения ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 Таким образом сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО3 и ФИО1АВ., совершена в отношении имущества, находящегося под арестом и подлежащего конфискации в доход государства, в связи с чем нарушает требование закона и права государства как собственника конфискованного имущества. Следовательно имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности сделки, включая возврат сторонам всего полученного по сделке, а также для признания неправомерными регистрационные действия ОГИБДД, произведенных в отношении спорного автомобиля.
В связи с указанным, истец просит, признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 340 000 рублей, обязать ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо аннулировать сведения (запись) о принадлежности указанного транспортного средства на праве собственности ФИО1
Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УГИБДД УМВД России по <адрес>.
Ответчики ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, УГИБДД УМВД России по <адрес>, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ОСП по Нанайскому раойну УФССП России по <адрес> и ЕАО, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет за автомобиль был произведен наличными денежными средствами, которые его мать ФИО12 заняла у своей знакомой, которые передала ему в размере 340 000 рублей. При покупке автомобиля также присутствовали его отец, и ФИО6 Они осмотрели машину, проверили по базе «Дром» наличие запретов, запреты отсутствовали. В ПТС сведений о ФИО3 как о собственнике внесены не были. После покупки автомобиль поставили на учет в ГИБДД ОМВД России по району им. Лазо. В начале февраля 2026 года он зашел в Госуслуги-авто, он увидел, что на автомобиль наложен арест на регистрационные действия, наложенные Индустриальным районным судом <адрес>. Он созвонился с ФИО3, который пояснил, что ему не о чем переживать. О том, что автомобиль находился под арестом, на момент его покупки, ему известно не было. Продавец об этом не говорил. Также ФИО3 показывал ему договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО11 На момент продажи документы на автомобиль были у ФИО3
В судебном заседании представители истца ФИО10, ФИО12, каждый в отдельности требования поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО12 дополнительно указала, что она у своей знакомой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, 340 000 рублей из которых передала сыну ФИО1 для приобретения автомобиля.
Допрошенный, ранее, в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1, и его отец ФИО8, приехали в <адрес> для приобретения автомобиля. Посмотрели автомобиль <данные изъяты> который впоследствии был приобретен. Расчет за машину был произведен наличными денежными средствами в размере 340 000 рублей, это происходило в его присутствии. Также они посмотрели машину по интернету, в базе «Дром», отчет по авариям, запретов ни каких не было. Составили договор купли-продажи, в договоре указали сумму 10 000 рублей. ФИО3, не каких претензий по поводу передачи не всей суммы за автомобиль, не предъявлял. Машину поставили на учет в ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО1, и попросил съездить с ним посмотреть машину, которую тот хотел приобрести, в <адрес>. С ними также еще был его знакомый ФИО6 Они посмотрели автомобиль <данные изъяты> стоимостью 340 000 рублей. Расчет был наличными денежными средствами, которые передали ФИО3. На сайте ГИБДД они смотрели автомобиль, также заказали отчет с базы «Дром», ни арестов, ни запретов на регистрационные действия на автомобиль не было. Когда стали подписывать договор, выяснилось, что продавец не собственник автомобиля. Он также показал договор купли-продажи с собственником. Деньги на машину ему дала мать.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статей 153 - 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений частей 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> 1995 года выпуска. Цена договора сторонами определена 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1995 года выпуска. Цена договор определена сторонами 10 000 рублей. Факт передачи транспортного средства в пользование истца, стороны не оспаривали.
Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, 1995 года выпуска, владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме.
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> 1995 года выпуска на основании приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
Согласно приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Конфисковано в доход государства транспортное средства автомобиль Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует. Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № идентификационный номер (VIN) отсутствует, сохранить до момента исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля.
Согласно справке ООО «Оценка27» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятная среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> 1995 года выпуска, составляет 377 000 рублей.
Из пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что автомобиль истцом был приобретен за 340 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1995 года выпуска. При этом, цена указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является заниженной, реальная стоимость автомобиля Ниссан Лаурель, 1995 года выпуска, составляется 340 000 рублей.
Указанное подтверждено истцом, в том числе как и распиской между ФИО12 и ФИО7, согласно которой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг денежные средства у ФИО7 в размере 500 000 рублей для приобретения автомобиля, так и пояснениями самой ФИО12, о том, что указанные денежные средства в размере 340 000 рублей она передала истца - сыну ФИО1 для приобретения автомобиля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика указанное не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 названной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В пункте 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником автомобиля марки Ниссан Лаурель, 1995 года выпуска, что подтверждено карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
При этом ФИО9, зная, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> 1995 года выпуска, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ конфискован в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный автомобиль, в виде запрета регистрационных действий, реализовал вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал спорный автомобиль ФИО1
При этом, ФИО1 о наложенном аресте на спорный транспортный автомобиль не знал.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость спорного транспортного средства в размере 340 000 рублей.
Указанное является основанием для аннулировании ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо сведений (записи) о принадлежности Ниссан Лаурель, 1995 года выпуска, на праве собственности ФИО1
Учитывая, что ФИО3 спорное транспортное средство на учет в регистрирующие органы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не поставлено, а также то обстоятельство, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль конфискован в доход государства, оснований для передачи транспортного средства Ниссан Лаурель, 1995 года выпуска, ФИО3, не имеется.
Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для его направления в ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО в лице ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО для решения вопроса об исполнении приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации автомобиля Ниссан Лаурель, 1995 года выпуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо, УГИБДД УМВД России по <адрес>, о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично
Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1995 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в районе имени Лазо, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 340 000 рублей.
Обязать ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо аннулировать сведения (заспись) о принадлежности <данные изъяты> 1995 года выпуска, на праве собственности ФИО1.
В удовлетворении требований о признании сделки ничтожной, - отказать.
Решение суда вступившее в законную силу направить в ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО в лице ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО для решения вопроса об исполнении приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации автомобиля Ниссан Лаурель, 1995 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.
Председательствующий В.А. Скрябина