ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., помощнике судьи Макаровой Ю.Ю., секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Трунова А.В., подсудимого Ботяйкина А.В., защитника – адвоката Лыбы А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ботяйкина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ботяйкин А.В. умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
Так, Ботяйкин А.В. в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> округа <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и, желая их наступления, в ходе возникшего конфликта на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по лицу потерпевшей Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени Ботяйкин А.В. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу потерпевшей Потерпевший №1 от чего последняя потеряв сознание упала на пол. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени находясь в <адрес> в <адрес> округа <адрес> Ботяйкин А.В. подняв Потерпевший №1 с пола и посадив на диван, стоя рядом, напротив сидевшей на диване потерпевшей Потерпевший №1 умышленно нанес ей правой ногой не менее шести ударов в область груди, живота и конечностей. В результате совершенных Ботяйкиным А.В. действий Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: гематомы лица, волосистой части головы, конечностей (точная локализация и количество повреждений в медицинских документах не указаны), которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Приказа Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытой тупой травмы грудной клетки – переломы ребер слева, III-VIII по средней подмышечной линии со смещением, V по средне-ключичной линии, VIII-XI по лопаточной линии со смещением, XII по околопозвоночной линии, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в левой плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) с эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, гематомы и ссадины грудной клетки (без точной локализации), которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Ботяйкин А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ботяйкина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допросов в качестве обвиняемого <данные изъяты> и из них следует, что Ботяйкин А.В. допрошен уполномоченными должностными лицами, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, объявлении в чем он обвиняется, и как следует из протоколов допроса показания Ботяйкин А.В. давал добровольно. Один протокол имеет печатный текст, второй протокол выполнен рукописным текстом, протоколы имеют отметки о том что их содержание доведено до допрашиваемого лица, отметки об отсутствии у обвиняемого и его защитника замечаний к содержанию протоколов и порядку проведения допросов. По существу обвинения показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №1, сожительствуют они на протяжении семи лет. В течение месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно Потерпевший №1 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов он совместно с Потерпевший №1 находились по месту своего фактического проживания, распивали спиртное, Потерпевший №1 сидела на диване, он рядом в кресле. В ходе распития спиртного примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на фоне ревности и алкогольного опьянения между ними возник конфликт, Потерпевший №1 кричала и ругалась на него, он пытался успокоить Потерпевший №1, что не дало результатов. Сильно разозлившись на Потерпевший №1 он ударил ее сначала ладонью по лицу, дав Потерпевший №1 пощечину правой рукой один раз, от чего Потерпевший №1 стала скандалить еще больше и кричать, тогда он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо от чего Потерпевший №1 упала и ударилась спиной о спинку кресла, у нее пошла кровь из носа, которую она вытирала носовым платком. Он поднял Потерпевший №1, усадил ее на диван, сидя на диване Потерпевший №1 стала говорить в его адрес обидные слова, что именно говорила Потерпевший №1, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Потерпевший №1 продолжила говорить в его адрес обидные слова, он стал наносить Потерпевший №1 удары правой ногой в область живота и груди, всего он нанес пять-шесть ударов. После этого Потерпевший №1 успокоилась, он положил ее на диван, укрыл одеялом, Потерпевший №1 уснула, он также лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он спросил у Потерпевший №1 пойдет ли та на работу, Потерпевший №1 ответила что у нее все болит и с работы она отпросилась. Он намазал Потерпевший №1 спину и область груди медицинской мазью, а также дал ей таблетки, после чего ушел из дома распивать спиртное, вернувшись домой в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась дома, вновь отпросившись с работы, целый день лежала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало легче, он совместно с Потерпевший №1 доехал до места ее работы, помог ей дойти до кабинета, где оставил ее. В период изложенных событий они с Потерпевший №1 дома были вдвоем, никто к ним не приходил, Потерпевший №1 также никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь пошла на работу, он пошел в гости к своей матери, после чего Потерпевший №1 он больше не видел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Ботяйкин А.В. подтвердил, указав что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 он сожительствовал на протяжении семи лет, после того как он нанес Потерпевший №1 удары он предлагал последней обратиться к врачу, предлагал вызвать бригаду скорой помощи, Потерпевший №1 ответила отказом. Дополнительно указал, что оказывает помощь престарелой матери и своему брату, который является инвалидом.
В прениях и последнем слове подсудимый высказал сожаления о содеянном, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При проведении проверки показаний на месте Ботяйкин А.В. в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указав механизм и локализацию причинения потерпевшей телесных повреждений им, их взаимное положение, подтвердив также, что удары им наносились Потерпевший №1 ладонью, кулаком руки и ногой в область лица, груди и живота, когда он сидел, либо стоял напротив Потерпевший №1 сидящей на диване <данные изъяты>
В ходе проведения с участием подсудимого Ботяйкина А.В. и его защитника следственного эксперимента подсудимый на примере статиста воспроизвел обстоятельства преступления, указав взаимное расположение с потерпевшей Потерпевший №1 в момент нанесения им последней ударов, указав, что потерпевшая Потерпевший №1 в момент нанесения им ударов находилась напротив него в положении сидя, он сидел, а затем стоял <данные изъяты>
Кроме признательных показаний виновность Ботяйкина А.В. в преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с Ботяйкиным А.В. к которому испытывает неприязнь в связи с произошедшими событиями, оснований для оговора при этом Ботяйкина А.В. у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, около 16.00 часов пришел Ботяйкин А.В., между ними на фоне ревности произошла ссора в ходе которой Ботяйкин А.В. избил ее. Удары Ботяйкин А.В. наносил руками и ногами в область лица, по телу, конечностям, количество ударов не помнит, примерно четыре-пять ударов. В момент нанесения ударов она сидела на диване в комнате. После нанесения ей ударов Ботяйкин А.В. успокоился, она лежала на диване. После избиения она почувствовала себя плохо, на работу вызвали скорую помощь, пять дней находилась в отделении реанимации. О случившемся никому не сообщала.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия оглашены и из них следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с Ботяйкиным А.В. На протяжении месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ботяйкин А.В. распивал спиртные напитки, периодически к нему присоединялась и она. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у знакомой, немного выпила, и примерно в 15.00 часов находилась по месту своего проживания, когда домой пришел Ботяйкин А.В., который стал распивать спиртные напитки, она сидела рядом в помещении зала. Примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними начался бытовой конфликт на фоне ревности и алкоголя, они начали ругаться, Ботяйкин А.В. оскорблял ее. В ходе конфликта примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ботяйкин А.В. ударил ее ладонью правой руки по лицу один раз, в этот момент Ботяйкин А.В. сидел напротив нее в кресле. Затем Ботяйкин А.В. нанес ей еще один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу в область лба и носа, от чего она испытала сильную боль, от удара она потеряла сознание и скатилась с дивана на пол, зацепившись спиной о спинку кресла стоящего рядом, при этом о спинку она не ударилась. От удара у нее из носа пошла кровь, которую она вытирала носовым платком. Когда она находилась на полу, Ботяйкин А.В. высказывался в ее адрес с использованием нецензурной брани, поднял ее и усадил на диван. После этого, когда она вновь сидела на диване, Ботяйкин А.В. нанес ей примерно шесть ударов правой ногой в область живота и груди, удары приходились в область груди, живота, шеи, конечностей, при этом Ботяйкин А.В. стоял напротив нее. От ударов Ботяйкина А.В. она испытывала сильную боль в области груди, живота, шеи, лица, Ботяйкину А.В. в ответ она ничего не высказывала. После нанесения ей ударов Ботяйкин А.В. успокоился, уложил ее на диван, от сильной боли и усталости она уснула. Описываемые ею события продолжались примерно 30 минут, с 16.00 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов она проснулась, увидела, что от нанесенных ей Ботяйкиным А.В. ударов на лице и теле ее проявились множественные гематомы, самочувствие ее было плохим, она испытывала боль во всем теле. Она позвонила своему работодателю Свидетель №4 с целью отпроситься и указала, что ей необходимо съездить в пенсионный фонд, работодатель ее отпустила, на работу она в тот день не пошла. Ботяйкин А.В. проснулся примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и сразу же ушел к своим знакомым распивать спиртное, она осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ она вновь отпросилась с работы, по причине плохого самочувствия, при этом Свидетель №4 она сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Сообщить Свидетель №4 правду о причинах своего плохого самочувствия она побоялась. ДД.ММ.ГГГГ ей стало немного лучше и она пошла на работу, где увидев ее Свидетель №4 отстранила ее от работы, направив на лечение к терапевту. Терапевт оформил ее на дневной стационар, где ей назначили лечение, поставили капельницу, сделали уколы и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ее ухудшилось, Свидетель №4 вызвала ей бригаду скорой помощи которая госпитализировала ее в <адрес> ЦГБ, где она продолжила проходить лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ после ее избиения Ботяйкин А.В. более ее не бил. Ранее Ботяйкин А.В. периодически избивал ее, но так сильно избил впервые.
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, указав, что на момент ее допроса следователем описываемые ею события помнила значительно лучше. Также показала, что извинений Ботяйкин А.В. ей не приносил. В настоящее время она работает, инвалидность ей не установлена, однако ввиду плохого срастания ребер все еще проходит лечение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что с потерпевшей Потерпевший №1 знакома, поскольку они работают вместе, подсудимый Ботяйкин А.В. ей не знаком, неприязни и оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. По существу дела показала, что работает в должности медицинской сестры амбулатории <адрес>, Потерпевший №1 работает вместе с ней в должности рентген лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и отпросилась с работы указав, что ей необходимо съездить в пенсионный фонд, она ее отпустила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь позвонила ей отпроситься с работы указав, что попала в дорожно-транспортное происшествие, она ее отпустила. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла на работу, поскольку на лице ее были гематомы, наблюдалось повышенное давление она отстранила Потерпевший №1 от работы направив на прием к терапевту, которым Потерпевший №1 была госпитализирована на дневной стационар. ДД.ММ.ГГГГ состояние Потерпевший №1 ухудшилось, она вызвала бригаду скорой помощи которой Потерпевший №1 была госпитализирована в <адрес> ЦГБ, она собрала Потерпевший №1 вещи в больницу у свекрови последней. Когда Потерпевший №1 вышла на работу она сначала увидела у нее синяки на лице, на следующий день синяки проявились на руках, Потерпевший №1 при этом утверждала что ударилась.
Допрошенная в судебном заседании Свидетель №3 показала что потерпевшая Потерпевший №1 ей знакома как сожительница ее сына, подсудимый Ботяйкин А.В. приходится ей сыном, неприязни к потерпевшей и подсудимому она не испытывает, оснований для их оговора у нее не имеется. По существу дела показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ботяйкин А.В. и Потерпевший №1 на протяжении семи лет проживают вместе, часто они вместе употребляют спиртные напитки, периодически, когда выпивают, ругаются, иногда дерутся. Она отправляла сына кодироваться, помогала им продуктами, достаточно давно Потерпевший №1 говорила ей, что Ботяйкин А.В. побил ее, она ей ничего не ответила, с сыном его семейную жизнь не обсуждала. О том что Ботяйкин А.В. избил Потерпевший №1 узнала когда коллега Потерпевший №1 пришла за вещами последней. Коллега Потерпевший №1 сказала, что последнюю забирают в больницу, сказав также что Потерпевший №1 избил Ботяйкин А.В. У нее были ключи от квартиры где Ботяйкин А.В. проживал с Потерпевший №1, проживают они в одном доме, в одном подъезде на разных этажах. Когда открыла квартиру, то в квартире был беспорядок. Когда к ней пришел Ботяйкин А.В., она сообщила ему, что скоро за ним придут. В трезвом состоянии Ботяйкин А.В. Потерпевший №1 не трогал, только года был пьян. В трезвом состоянии Ботяйкин А.В. работящий, много чего умеет делать руками, работает сантехником, умеет шить.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> и свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> согласно которым Свидетель №1 состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес>», Свидетель №2 в должности медицинской сестры КГБУЗ «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера КГБУЗ «<адрес>» поступила заявка на вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поводом к вызову стало плохое самочувствие человека. Они незамедлительно проследовали на вызов, по приезде было установлено, что это амбулатория <адрес> где находилась ФИО16, которой была установлена капельница. Визуально было видно, что все лицо ФИО16 в гематомах, они провели осмотр ФИО16, измерили давление, которое было низкое, сделали кардиограмму, измерили сахар в крови. При осмотре ФИО16 также были обнаружены гематомы верхних конечностей, обширные гематомы на поверхности спины, передней поверхности грудной клетки, ссадины, гематомы коленных суставов, бедер. При пальпации грудной клетки зафиксирована резкая болезненность, крепитация костных отломков ребер с обеих сторон, закрытый пневмоторакс слева. После оказания первой медицинской помощи, было принято решение о госпитализации ФИО16 Сначала ФИО16 отказывалась от госпитализации, но затем согласилась и была доставлена в <адрес> ЦГБ. После того как они выехали <адрес> Свидетель №1 сделала сообщение в полицию. ФИО16 каких-либо пояснений по поводу получения травм не давала.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения: гематомы лица, волосистой части головы, конечностей (точная локализация и количество повреждений в медицинских документах не указаны), которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 6 п. 6 Приказа Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытая тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева III-VIII по вредней подмышечной линии со смещением, V по средне-ключичной линии, VIII-XI по лопаточной линии со смещением, XII по околопозвоночной линии, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом (кровь и воздух в левой плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) с эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, гематомы и ссадины грудной клетки (без точной локализации), которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ п. 6 Приказа Минздрава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область лица, волосистой части головы, грудной клетки, конечностей пострадавшего. Дать судебно-медицинскую оценку диагнозу – сотрясение головного мозга не представилось возможным ввиду краткости описания неврологического статуса при первичном осмотре, отсутствия сведений о его динамике.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в пгт. <адрес> (<данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра места происшествия проведенного следователем следственного отдела ОМВД «<адрес>» в период времени с 13.25 до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при ясной погоде и искусственном освещении в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ осмотрено место происшествия – <адрес> в пгт. <адрес>, осмотр проведен с участием свидетеля Свидетель №3, специалиста ФИО8, которым разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, в отсутствие понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ с применением фотофиксации о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната квартиры в которой слева от входа расположено кресло, диван (кровать) на котором около спинки обнаружен носовой платок со следами вещества бурого цвета, на входной двери второй комнаты обнаружен след вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: носовой платок, следы вещества бурого цвета на ватный тампон. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от участников не поступило, с протоколом все участники ознакомлены путем личного прочтения. Протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в качестве приложения имеет фототаблицу с комментариями к каждой фотографии.
Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к О?? группе, на носовом платке обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 На марлевом тампоне обнаружена кровь человека групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества крови.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: носовой платок, марлевый тампон, ватный тампон, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД «<адрес>».
Из иных представленных государственным обвинением документов следует, что сообщение фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес>» о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, закрытый пневмоторакс слева, множественные гематомы тела, поступило в дежурную часть в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на основании рапорта о получении сообщения, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальником смены дежурной части ОМВД РФ по <адрес> составлен рапорт зарегистрированный в КУСП за № о том что в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 госпитализирована в <адрес> ЦГБ с диагнозом – множественные переломы ребер, травмы получила ДД.ММ.ГГГГ от сожителя в <адрес> <данные изъяты>); протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении реанимации <адрес>, зафиксирована просьба Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности сожителя Ботяйкина А.В. который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в <адрес> в пгт. <адрес> <данные изъяты>
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вывод суда о виновности Ботяйкина А.В. в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Ботяйкин А.В., в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в пгт. <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, не менее шести ударов правой ногой в область груди, живота и конечностей, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются в том числе, как тяжкий вред здоровью.
Оценивая показания подсудимого Ботяйкина А.В. по обстоятельствам преступления, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, который показал что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Потерпевший №1 кричала на него, а он предприняв безуспешную попытку успокоить ее, разозлившись нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, затем удар рукой сжатой в кулак по лицу от чего Потерпевший №1 упала на пол, подняв ее и усадив на диван разозлившись на то что Потерпевший №1 продолжала что-то говорить ему нанес не менее шести ударов ногой в область груди, живота и конечностей Потерпевший №1, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ видя состояние Потерпевший №1 предложил последней вызвать врача, получив отказ оказал ей помощь (натер мазью поврежденные участки тела, дал таблетки), суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей.
Таким образом суд полагает положить в основу вывода о виновности Ботяйкина А.В. его показания при допросах в качестве обвиняемого, дополненные в судебном заседании, когда им полностью признана вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в которых Ботяйкин А.В. показал о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1 рукой и ногой, не отрицая наличие между ними конфликта, и в которых последний указал о причинах его возникновения.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому показания Ботяйкина А.В., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что Ботяйкин А.В. нанес ей один удар ладонью руки в область лица, один удар рукой сжатой в кулак в область лица и не менее шести ударов ногой в область груди, живота и конечностей, от которых она испытала сильную боль, а затем ухудшение самочувствия.
Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 о количестве нанесенных ей Ботяйкиным А.В. ударов повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, месте их приложения и механизме их образования подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у нее повреждений, заключением экспертизы вещественных доказательств.
Относительно отсутствия в медицинской документации представленной эксперту для проведения экспертизы с целью оценки тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда описания точной локализации и количества повреждений в области лица, головы и конечностей, учитывая что указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и оценены экспертом как не причинившие вред здоровью, принимая во внимание что локализация и механизм образования телесных повреждений в области грудной клетки квалифицированных экспертом как тяжкий вред здоровью установлены, то суд полагает, что факт причинения потерпевшей указанных повреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, о наличии таких повреждений помимо потерпевшей Потерпевший №1 указал подсудимый Ботяйкин А.В., о наличии таких повреждений также указано свидетелями, являющимися в том числе медицинскими работниками.
Согласно заключению эксперта, у потерпевшей обнаружена в том числе закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер со смещением слева, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом с эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, гематомы и ссадины грудной клетки, которые возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов в область грудной клетки.
В ходе осмотра места происшествия изъят носовой платок, которым как указано потерпевшей и подсудимым потерпевшая после ударов в область лица и падения на пол вытирала кровь из носа и на котором обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшей Потерпевший №1
Возможность причинения потерпевшей телесных повреждений другими лицами, равно как и ею самой исключена.
Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинской экспертизы, равно как и показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ей телесных повреждений, отсутствуют.
Учитывая соответствие показаний потерпевшей Потерпевший №1 показаниям подсудимого Ботяйкина А.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, заключению судебно-медицинской экспертизы в части наличия между Ботяйкиным А.В. и Потерпевший №1 конфликта и причин его возникновения, а также в части количества, локализации и характера причиненных потерпевшей повреждений, суд приходит к выводу о том что показания потерпевшей Потерпевший №1 в полной мере соответствуют установленным судом обстоятельствам и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 заинтересованности в оговоре Ботяйкина А.В. и исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого и полагает показания данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия достоверным доказательством.
Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самого заключения, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Ботяйкина А.В., способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшей, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждения относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей из-за возникших неприязненных отношений.
При этом сам характер действий Ботяйкина А.В. в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшей у него не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшей он не принимал.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что умысел Ботяйкина А.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 о чем свидетельствует характер действий подсудимого, а именно нанесение им с единым умыслом ударов ногой в область груди и живота потерпевшей после ударов рукой (ладонью, кулаком) в область лица, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол, а подсудимый, поднял ее и усадил на диван.
Судом также учитывается, что если в результате насильственных действий причинен вред здоровью различной степени тяжести (легкий вред, средней тяжести, тяжкий вред) и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, то квалификация с учетом вины осуществляется по наиболее тяжкому последствию. Если два или более повреждения нанесены одному потерпевшему в течение непродолжительного времени, по единому мотиву и охватывались единым умыслом, содеянное оценивается как единое продолжаемое преступление и не образует совокупности преступления и административного правонарушения.
Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, показания потерпевшей данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, судебных экспертиз и осмотров вещественных доказательств, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Ботяйкина А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Ботяйкин А.В. зарегистрирован и проживает в пгт. <адрес> <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, замечен в нарушении общественного порядка, в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д.198), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.200), с 2023 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (<данные изъяты>), инвалидности не имеет (<данные изъяты>), на учете в Военном комиссариате <адрес> не состоит, снят с учета по достижении предельного возраста, воинскую службу не проходил, признан В-ограниченно годным по причине сосудистых заболеваний головного мозга (<данные изъяты>), страдает заболеваниями легких, оказывает помощь престарелой матери и брату инвалиду.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ботяйкина А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ботяйкин А.В. подтвердил признательные показания в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелой матери и брату инвалиду.
По смыслу закона суд вправе не признать перечисленные в ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающими наказание только в том случае, если будет установлено, что виновный использует эти обстоятельства с целью уклонения от справедливого наказания.
Учитывая обстоятельства преступления, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности, либо аморальности поведения потерпевшей Потерпевший №1, поскольку действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не связаны с противоправностью или аморальностью поведения последней.
По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона. Противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.
Такой противоправности поведения в действиях потерпевшей не установлено. Преступление Ботяйкин А.В. совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, существенных поводов для которого не имелось, и, который он не старался избежать, а наоборот развивал его, нанеся удары в область лица потерпевшей, в последующем при развитии конфликта квартиру Потерпевший №1 не покинул, сведений же о том, что Потерпевший №1 высказывала оскорбления в адрес подсудимого материалы дела не содержат, указание подсудимым на данные обстоятельства суд расценивает как способ смягчить ответственность. Не усматривает также суд аморальности в поведении Потерпевший №1, поскольку исследованными доказательствами не подтверждено, что поведение потерпевшей перед совершением в отношении нее преступления не соответствовало общепринятым морально-этическим и нравственным нормам и принципам.
Не усматривает также суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств следует что непосредственно после причинения потерпевшей повреждений подсудимый бригаду скорой медицинской помощи не вызывал, какой-либо помощи потерпевшей не оказывал, действия подсудимого на следующий день после совершения преступления, как то предложение вызвать скорую медицинскую помощь, обработка мазью поврежденных участков тела потерпевшей, а также предоставление медицинских препаратов, имевшихся в квартире потерпевшей, не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, поскольку такие действия имели место спустя значительный после совершения преступления промежуток времени. Данных о совершении подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в ходе судебного следствия установлено не было.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ботяйкина А.В. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Ботяйкина А.В. при совершении преступления, а также с учетом сведений о личности виновного, суд полагает, что само себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением против жизни и здоровья, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующейся посредственно, и приходит к выводу о необходимости назначения Ботяйкину А.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Ботяйкину А.В. единственного предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
При решении вопроса о возможности исправления Ботяйкина А.В. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, вместе с тем, с учетом сведений о личности Ботяйкина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ и полагает невозможным исправление Ботяйкина А.В. без реального отбывания назначенного наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ботяйкину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ботяйкина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три (03) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ботяйкину Андрею Викторовичу в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ботяйкина Андрея Викторовича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ ФИО2 по <адрес>.
Вещественные доказательства: марлевый тампон, ватный тампон, носовой платок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО2 по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек Ботяйкина Андрея Викторовича освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Судья Казакова Д.А.