ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Щетинина В.С., подсудимого Бездольного П.А., защитника – адвоката Шилкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бездольного Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, участника специальной военной операции, ветерана боевых действий, награжденного государственной наградой – медалью «За храбрость» II степени, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бездольный П.А. имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения и управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления судьи <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, поскольку штраф в полном объеме был уплачен Бездольным П.А. ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Бездольный П.А. считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в 21.53 час ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном в 15 метрах северо-восточного направления от левого угла переднего фасада <адрес> края реализуя внезапно возникший у него преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа на участке местности расположенном в 10 метрах северного направления от левого угла переднего фасада <адрес> края сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» был остановлен автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № под управлением Бездольного П.А. при этом в 22.25 часа ДД.ММ.ГГГГ Бездольный П.А., находясь на вышеуказанном участке местности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По ходатайству подсудимого согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бездольный П.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, преступление по которому обвиняется Бездольный П.А. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и защитник адвокат Шилкин А.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бездольного Павла Александровича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 УК РФ.
Подсудимым Бездольным А.П. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Бездольный П.А. зарегистрирован и проживает на территории <адрес> муниципального округа <адрес> <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (<данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), инвалидности не имеет <данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (<данные изъяты>), принимал участие в специальной военной операции, ветеран боевых действий, награжден государственной наградой – медалью «За храбрость» II степени, уволен с военной службы по состоянию здоровья <данные изъяты> женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2016, 2018 и 2023 года рождения, семья признана многодетной <данные изъяты> официально трудоустроен в ООО «Германий и приложения», по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, квалифицированный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый приходится ей супругом, у них многодетная семья, трое совместных малолетних детей, в воспитании и содержании которых Бездольный П.А. принимает активное участие, отводит детей в сад и на занятия. Бездольный П.А. принимал участие в специальной военной операции, уволен со службы по состоянию здоровья, по возвращении домой прошел в центре занятости населения переобучение, после чего официально трудоустроился, до трудоустройства собственного дохода не имел, поскольку выплаты в связи с увольнением со службы не получал ввиду отсутствия его личного дела в военном комиссариате, она также не трудоустроена, осуществляет уход за детьми. После увольнения Бездольного П.А. со службы и до его трудоустройства они проживали за счет детских пособий. Автомобиль марки «Тойота Виш» принадлежит ей, приобретен за счет денежных средств подаренных ей Свидетель №5, которая приходится Бездольному П.А. матерью и была замужем за ее братом ФИО7, погибшим в ходе специальной военной операции. Свидетель №5, получив выплаты в связи с гибелью ФИО7, по просьбе последнего подарила ей 2000000 рублей на приобретение указанного автомобиля, Бездольный П.А. в тот период времени заработка не имел, финансово в приобретении автомобиля участия не принимал. Автомобиль поставлен на учет на ее имя, находится в ее собственности, управляет им она, имеет право на управление транспортным средством, автомобиль использует в основном для нужд детей, возит их в детские учреждения, на кружки, развивающие занятия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что Бездольный П.А. приходится ей сыном, охарактеризовала последнего с положительной стороны. Показала, что Бездольный П.А. с супругой Свидетель №4 воспитывает троих детей, они признаны многодетной семьей, Бездольный П.А. активно участвует в жизни детей, водит их в детский сад, школу, дети очень его любят. Также Бездольный П.А. трудоустроен, ранее принимал участие в специальной военной операции. Она состояла в браке с ФИО7, погибшим в ходе специальной военной операции, после смерти которого получила выплаты, и по просьбе ФИО7 часть денежных средств с полученных выплат, примерно 2000000 рублей подарила Свидетель №4 для приобретения автомобиля, который предназначался их малолетним детям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственной награды связанной с прохождением военной службы, а также признание семьи подсудимого многодетной.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При задержании Бездольного П.А. все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств о которых не было известно органу дознания Бездольный П.А. в ходе производства предварительного расследования по делу не сообщил, в связи с чем его признательные показания, данные, в том числе в ходе проверки показаний на месте охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины, обстоятельств которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначаемого наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Бездольного П.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности Бездольного П.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, учитывая состояние его здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его многодетной семьи, принимая во внимание обстоятельства совершенного Бездольным П.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № находится в собственности свидетеля Свидетель №4 – супруги Бездольного П.А. которой приобретен по договору в сентябре 2025 года, у подсудимого Бездольного П.А. имелся доступ к указанному автомобилю, ранее Бездольный П.А. был привлечен к административной ответственности, управляя иным автомобилем. Как указано свидетелем Свидетель №4 и подтверждено свидетелем Свидетель №5 указанный автомобиль приобретен Свидетель №4 на денежные средства, подаренные ей Свидетель №5 получившей выплаты после гибели ее супруга в ходе специальной военной операции, который приходился Свидетель №4 братом.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из разъяснений данных в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п.п «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В этой связи при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо установить является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Вместе с тем, из положений ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но полученное в дар.
Таким образом, действующее семейное законодательство, регулирующее порядок совместной собственности супругов, предусматривает возможность приобретения каждым из супругов имущества в индивидуальную собственность в период брака, на которое как следствие режим совместной собственности распространению не подлежит.
Как установлено судом свидетель Свидетель №4 приобрела автомобиль на денежные средства полученные ею в дар, кроме того Свидетель №4 имеет право управления транспортным средством и фактически указанное транспортное средство находится во владении и пользовании Свидетель №4, тогда как Бездольный П.А. права управления транспортными средствами не имеет и не имел ранее, автомобиль используется Свидетель №4 для нужд детей, учитывая, что их с Бездольным П.А. семья многодетная.
Учитывая, что договор дарения может быть заключен и в устной форме, а факт его заключения подтвердил непосредственно даритель денежных средств свидетель Свидетель №5, платежеспособность которой подтверждена (Свидетель №5 получены выплаты связанные с гибелью ее супруга в ходе специальной военной операции), что свидетельствует о реальности такого договора дарения, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля были использованы денежные средства, являющиеся личным имуществом свидетеля Свидетель №4, а именно денежные средства, полученные в дар от Свидетель №5, являющейся супругой брата последней. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено данных о том, что для приобретения автомобиля были использованы какие-либо иные денежные средства, в том числе относящиеся к совместно нажитому имуществу супругов, учитывая, что Бездольный П.А. в указанный период времени дохода не имел, семья проживала на пособия для детей.
Вывод государственного обвинителя об отнесении автомобиля к совместной собственности супругов, с учетом установленных судом обстоятельств, противоречит указанным выше положениям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для признания автомобиля марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № имуществом подсудимого, равно как и имуществом, находящимся в совместной собственности подсудимого и его супруги, оснований для его конфискации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бездольного Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти (250) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один (01) год шесть (06) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак № переданный на хранение ООО «Дозор ДВ» (<адрес>) – по вступлении приговора в законную силу передать Свидетель №4; автомобильный ключ с меткой сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД «<адрес>» – по вступлении приговора в законную силу передать Свидетель №4
От взыскания процессуальных издержек Бездольного Павла Александровича освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Судья Казакова Д.А.