ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Грибановой А.С., при помощнике судьи Бамбуровой Н.Г., с участием государственного обвинителя Аполинарьевой Ю.А., подсудимого Перова Г.А. и его защитника Жезлова Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Перова Геннадия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> дамба, <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, являющегося пенсионером по возрасту, невоеннообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут водитель Перов Г.А., управляя исправным автомобилем марки Mazda MPV государственный регистрационный номер (далее г.р.н.) № двигаясь по <адрес> края, в направлении перекрёстка с автодорогой «<адрес>», не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проигнорировав требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 Правил «Уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, совершил выезд на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности своего движения; не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю марки Honda HR-V, г.р.н. № под управлением водителя ФИО7, движущегося по «Главной дороге» автодороги «<адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес> на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате чего в районе 15 км. + 650 м. автодороги «<адрес>» на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль Honda HR-V, г.р.н. № под управлением водителя ФИО7, в неуправляемом состоянии отбросило на встречную полосу движения, где указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем маркиToyota Ipsum, г.р.н. № под управлением водителя Свидетель №4, движущегося по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> муниципального округа <адрес>.
В результате допущенных Перовым Г.А. нарушений Правил дорожного движения, водителю автомобиля Honda HR-V, г.р.н. № ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы позвоночника, груди и конечностей в виде: поверхностной ушибленной раны лобной области, кровоподтека в лобной области, ссадины лица, на левой кисти, кровоподтека на груди, животе справа, на правом бедре, кровоподтека слева на груди, животе, на левом бедре, кровоподтека на передней поверхности левой голени, кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области, больше справа, в теменных областях, больше справа, в височной области справа, неосложненного переломовывиха С6, перелома суставных отростков С5-С6 позвонков, перелома остистого отростка С5 позвонка, разрыва передней продольной связки, неосложненного переломовывиха Тh8 позвонка, перелома дуг Тh8 позвонка справа и слева, перелома правого поперечного отростка Тh8, множественных переломов ребер с двух сторон со смещением - 1- 11 ребер справа, 2-9 ребер слева, перелома грудины на уровне 3 межреберья, обширной гематомы мягких тканей спины, ушиба сердца, ушиба обоих легких.
Смерть ФИО7 наступила в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГАУЗ «<адрес> №» от тупой сочетанной травмы с повреждениями костей скелета (шейные, грудные позвонки, грудина, ребра) и внутренних органов, приведшей к посттравматической двусторонней пневмонии, к полиорганной недостаточности с развитием септических осложнений. Все вышеуказанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании Перов с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник подсудимого - адвокат Жезлов ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в суде согласился с указанным ходатайством подсудимого.
Суд, удостоверившись, что Перов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что вмененное Перову преступление относится к категории преступлений средней тяжести, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Перов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Таким образом, содеянное Перовым Г.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, исходя из общих правил назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перовым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Перовым последовательных показаний относительно предъявленного ему обвинения, впоследствии подтвержденных и при проведении проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является пенсионером по старости, впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, связанные с сердцем.
Допрошенная в судебном заседании, по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, свидетель ФИО8 – сожительница подсудимого Перова, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав, что Перов раскаялся, сильно переживает о содеянном, имеет заболевания сердца, в связи с чем состоит на учете у врача кардиолога.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перова, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Перов является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и наличие у него заболеваний, в связи с чем, не назначает ему принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Перова во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, неприменения дополнительного обязательного вида наказания и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не находит.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перову наказания в виде лишения свободы.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в размере 273 129 рублей 04 копеек и причиненного преступлением морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Признаваемые подсудимым требования о возмещении расходов на погребение, необходимость и разумность которых подтверждены исследованными в суде документами, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ-8 от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». К числу расходов на погребение могут быть отнесены расходы на поминальный обед, за исключением расходов на спиртные напитки, размер которых определяется в соответствии с принципом разумности.
Из представленных документов усматривается, что потерпевшая понесла расходы связанные, в том числе на приобретение алкогольной продукции в общей сумме 10 595 рублей 89 копеек.
Принимая во внимание указанное законоположение, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд считает необходимым исключить из расходов на поминальный обед в день похорон стоимость спиртных напитков, которая составляет 10 595 рублей 89 копеек.
Размер требований в части компенсации морального вреда, который подсудимый признал в полном объеме, суд с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и их тяжести, находит разумным и справедливым и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Исходя из требований ст. 97, 110 УПК РФ суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Перова Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перову Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного: в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Перова Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение и компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Перова Геннадия Анатольевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 262 533 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятьсот тридцати трех) рублей 15 (пятнадцати) копеек в счет возмещения расходов на погребение и денежные средства в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение на сумму 10 595 рублей 89 копеек оставить без удовлетворения.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный номер № (<данные изъяты>) – передать законному владельцу;
- автомобиль Mazda MPV, государственный регистрационный номер № (<данные изъяты>) – передать законному владельцу;
- автомобиль Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>) – передать законному владельцу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Грибанова