ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., защитника – адвоката Бочарова В.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Минаковой Лилии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Минакова Л.А. обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемой для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебное заседание обвиняемая не явилась, просила провести предварительное слушание в её отсутствие и представила ходатайство, согласно которому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, и они примирились, ей разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с чем она согласна.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие и представил заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении Минаковой Л.А. прекратить за примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, Минакова Л.А. принесла ему извинения, и он их принял, то есть, вред, причиненный ее действиями, заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемой он не имеет.
В судебном заседании защитник обвиняемой – адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своей подзащитной, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего и обвиняемой, ее согласие на прекращение уголовного дела, суд находит ходатайство обвиняемой и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Минаковой Л.А. за примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Минакова Л.А. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим они примирились, она принесла ему извинения, которые тот принял, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного телефона, претензий к ней потерпевший не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Минаковой Л.А. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Минаковой Лилии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минаковой Л.А., отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Техно Спарк 30», в прозрачном чехле, коробку от сотового телефона - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Д.А. Ковалихина