ПРИГОВОР
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ 2026 года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретарях судебного заседания Полеян Р.Е. и Мигуновой А.Ю., с участием государственных обвинителей Назаренко Д.А., Щетинина С.А. и Широкова Д.С., подсудимого Казанова П.В. и его защитников – адвокатов Лыбы А.Г. и Гонохова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казанова Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера по возрасту, директора <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанов П.В. дал взятку должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (далее - инспектор ДПС) с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с пунктами 2, 4, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;
В соответствии с п.п. 26, 27, 31, 32 раздела 2, п.п. 37, 38, 59, 62, 63, 65, 66, 69, 74, 81, 83, 93 раздела 3 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности Дорожного движения ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> (далее - должностная инструкция), Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), уполномочен и обязан использовать имеющиеся в ОМВД, УМВД информационные фонды; пользоваться базами данных ОМВД, УМВД, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, для решения возложенных на отдел задач, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры административного воздействия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; знать и соблюдать требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а также другие нормативно-правовые акты МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно - патрульной службы, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; соблюдать и контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленные правила, нормативы, стандарты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения, владеть оперативной обстановкой зоне маршрута патрулирования; в установленном порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз, сверку узлов и агрегатов транспортных средств, их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, осуществлять производство по Делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную Дисциплину и законность при исполнении у законодательства об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать Преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства и проверять документы на право Пользования и управления ими, документы на перевозимый груз, изымать эти Документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации; вносить информацию об административном правонарушении в области дорожного движения в систему ФИС ГИБДД-M не позднее одних суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и производить первичный ввод информации и загрузки фотографических изображений в раздел «Создание карточек ИД» на транспортные средства зарегистрированные в иностранном государстве; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к сове решению коррупционного правонарушения; не использовать служебное положение для получения корыстной выгоды, противодействовать коррупции в рамках своих полномочий.
Также, в соответствии с п.п. 8, 14, 20, 21 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» старший инспектор ДПС Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу занимаемой должности Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) достоверно знал о том, что:
- в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, является административным правонарушением;
- в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является административным правонарушением;
- в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения
- в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
- составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.3 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП, входит в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) занимая должность инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, по смыслу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в указанном правоохранительном органе, о чем Казанову П.В. было достоверно известно.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном месте на территории <адрес>, более точное время и место, следствием не установлено, инспектор ДПС Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), будучи при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, заступив на службу и, находясь в форменном обмундировании на служебном транспортном средстве не установленной в ходе следствия марки, имеющем цветографические схемы ГИБДД и оборудованном проблесковыми маячками, выполнял свои должностные обязанности по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, обнаружил Казанова П.В., осуществлявшего движение по дорогам общего пользования на автомобиле марки Mitsubishi Delica, не имеющем государственного регистрационного знака, не зарегистрированном в МРЭО ГИБДД в установленном законом порядке, о чем было достоверно известно Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), при этом на неоднократные законные требования Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), являвшегося должностным лицом и осуществлявшим на постоянной основе функции представителя власти, по контролю и надзору в сфере безопасности дорожного движения, об остановке транспортного средства, Казанов П.В. не отреагировал и скрылся от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на вышеуказанном автомобиле.
Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанов П.В. при движении, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по дороге «<адрес> в <адрес> на участке местности расположенном на расстоянии 2400 Метров в западном направлении от <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен инспектором ДПС Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), выполняющим свои должностные обязанности по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, от которого в вышеуказанный период времени, в ходе проверки документов на право пользования и управления автомобилем марки Suzuki Escudo государственный регистрационный знак № поступило предложение о передаче лично ему взятки в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за обещанное им незаконное в силу занимаемого положения бездействия, в виде не привлечения Казанова П.В. к административной ответственности в установленном законом порядке, за управление автомобилем марки Mitsubishi Delica, не имеющем государственного регистрационного знака, не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся административным правонарушением, не составления протокола об отстранении Казанова П.В. от управления вышеуказанным транспортным средством и не задержания транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, в случае последующего выявления Казанова П.В. перемещающегося на выше указанном автомобиле марки Mitsubishi Delica, не имеющем государственного регистрационного знака, и не зарегистрированного в МРЭО ГИБДД в установленном законом порядке, на которое Казанов П.В. согласился.
После этого, Казанов П.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя ранее достигнутое между ним и инспектором ДПС Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) соглашения о даче последнему взятки лично, в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение в силу занимаемого положения заведомо незаконного бездействия в его пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, в виде создания у последних представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выраженной в желании не быть привлеченным к административной ответственности при передвижении на автомобиле марки Mitsubishi Delica, не имеющем государственного регистрационного знака, не зарегистрированном в МРЭО ГИБДД в установленном законом порядке, путем личной передаче денежных средств, в ходе встречи в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал инспектору ДПС Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие в виде, не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, не отстранении от управления ТС, не задержании ТС и как следствие, не привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ КоАП РФ, после чего Р. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) в нарушение своей должностной инструкции (должностного регламента), а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции", пообещал в дальнейшем проявить заведомо незаконное бездействие в части не остановки автомобиля марки Mitsubishi Delica, не имеющего государственного регистрационного знака, не зарегистрированного в МРЭО ГИБДД в установленном законом порядке, на котором Казанов П.В. передвигался по дорогам общего пользования расположенных в <адрес>, не составления в отношении Казанова П.В. протоколов об административных правонарушениях, не отстранении последнего от управления ТС, не задержании ТС и как следствие, в не привлечении Казанова П.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Подсудимый Казанов П.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в 2019 году для передвижения в окрестностях <адрес> и езды на рыбалку, им был приобретен автомобиль Mitsubishi Delica без документов и государственного регистрационного номера транспортного средства, т.е. указанный автомобиль не был зарегистрирован в МРЭО ГАИ в установленном законом порядке, и он был списан предыдущим собственником. Поскольку село у них маленькое, односельчане знали, что он ездил на списанном автомобиле без документов. Примерно с конца сентября - октября 2021 года, точные даты он не помнит, его неоднократно пытались остановить сотрудники ДПС, на требования которых, он не останавливался, прибавляя скорость и проезжая мимо, игнорируя их требования. ФИО23 ему был знаком в связи с тем, что последний проживал в соседнем селе и был инспектором ДПС, при этом дружеских отношений между ними не было. В начале октября 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, ФИО14, будучи инспектором ДПС, находясь в <адрес> на патрульной автомашине, увидел как он едет на автомобили марки Mitsubishi Delica в связи с чем, попытался его остановить. Увидев, что ФИО14 указал ему на остановку, он решил проигнорировать требование, зная, что если остановится, то ФИО24 попросит предъявить документы на автомобиль марки Mitsubishi Delica, которых у него нет, и ФИО25 выпишет ему штрафы и направит Mitsubishi Delica на штрафстоянку, откуда он указанный автомобиль забрать не сможет. Зная и понимая это, он не остановился и, свернув на полевую дорогу, стал скрываться от экипажа ДПС, оторвавшись от догонявшей его патрульной автомашины ДПС в которой находился ФИО14
В тот же период времени (осенью 2021 года), к нему подошел его знакомый Свидетель №3, и сказал, что с ним хочет переговорить ФИО14 по поводу того, что он ездит без документов на автомобиле марки Mitsubishi Delica. Со слов Свидетель №3, ФИО14 хотел решить данный вопрос. Через несколько дней после Разговора с ФИО15, двигаясь на автомобиле марке Suzuki Escudo, и проезжая участок автодороги <адрес> проходящей между селами <адрес> в сторону <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Остановив автомобиль на обочине, к нему подошел ФИО14, по требованию которого он предъявил документы на автомобиль Suzuki Escudo и своё водительское удостоверение. Проверив указанные документы ФИО14 сказал, что есть разговор и предложил отойти в сторону, поговорить. В ходе их разговора ФИО14 сказал ему, что когда несколько дней тому назад на своем служебном автомобиле пытался догнать его автомобиль Mitsubishi Delica, то попал в кювет и повредил бампер на служебном автомобиле. Бампер, со слов ФИО14, тот ремонтировал за свой счет, а так как это произошло из-за того, что он не остановился, то он должен компенсировать «ущерб» за повреждение бампера и ФИО14 озвучил сумму «ущерба» — 50 000 рублей. Проще говоря, ФИО14 потребовал с него денежные средства в сумме 50 000 рублей, за якобы по его вине разбитый бампер служебной автомашины. На вопрос почему такая большая сумма, ФИО14 спросил у него, нужны ли ему проблемы с сотрудником ДПС в лице того, и пояснил, что ему известно о том, что он ездит на списанном автомобиле Mitsubishi Delica и он сам заинтересован в дальнейшем беспрепятственном передвижении на Mitsubishi Delica. Он понял, что ФИО14 просит у него взятку в размере 50 000 рублей, а поврежденный бампер патрульного автомобиля, это просто предлог, так как ФИО14 сразу поставил его перед фактом, либо он отдаст указанную сумму денег или ФИО14, будучи действующим сотрудником ДПС, то есть должностным лицом, устроит ему проблемы. Не желав в дальнейшем быть привлеченным к административной ответственности за свою езду на списанном автомобиле и лишиться данного автомобиля, оценив предложение ФИО14, он решил, что передав тому 50 000 рублей, в дальнейшем сможет продолжать ездить на списанном автомобиле Mitsubishi Delica, без каких-либо опасений. Поэтому он ответил ФИО14 согласием и они договорились, что в ближайшие дни, он отдаст ФИО14 требуемую сумму денежных средств. Через пару дней ФИО14 позвонил ему, и они договорились встретиться в районе кладбища, расположенного между <адрес> и пгт. Новошахтинский, на объездной грунтовой дороге, где он передаст ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Встреча происходила по сумеркам, приехав, он вышел из автомобиля и подошел к Рафикову, который сидел в автомобиле на водительском сидении. Когда Рафиков опустив стекло водительской двери, он увидел, что в салоне был еще мужчина, который ему не знаком. Он передал ФИО14 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, после чего ФИО14 уехал. После того, как он передал ФИО14 50 000 рублей, он еще некоторое время ездил на автомобиле Mitsubishi Delica, и ФИО14 видя его на данном автомобиле, не пытался остановить.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Казанов находясь по адресу: <адрес> <адрес> указал в северо-восточном направлении на участок, на котором он в октябре 2021 года передал инспектору ФИО26 взятку в сумме 50 000 руб.
Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность Казанова П.В. в даче взятки должностному лицу лично установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, весной 2024 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении инспектора ДПС ФИО14, была получена информация о том, что осенью 2021 г. ФИО14 получил взятку в сумме 50 000 рублей от Казанова П.В., за непривлечение последнего к предусмотренной законодательством РФ административной ответственности за управление транспортным средством марки Mitsubishi Delica, не состоящим на государственном регистрационном учете в МРЭО ГАИ, а также не имеющем регистрационных документов на указанный автомобиль. С целью проверки и документирования указанной информации ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых вышеуказанный факт подтвердился.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с ФИО14 он знаком более 10 лет, отношения приятельские. В октябре 2021 года, точную дату не помнит, ФИО14, будучи инспектором ДПС, обратился к нему с просьбой помочь «выловить» местного жителя с. ФИО16, так как тот ездил на списанном автомобиле марки Mitsubishi Delica, на что он поинтересовался у ФИО14, каким образом он может ему помочь «выловить» Казанова П.В., на что ФИО14 ответил, что интересуют дороги, по которым в обход села ездил Казанов П.В. Он согласился помочь и рассказал ФИО14, где обычно Казанов П.В. ездил на автомобиле марки Mitsubishi Delica, это были в основном полевые дороги вблизи <адрес>. В этом же разговоре ФИО14, стал спрашивать у него выйдет ли Казанов П.В. с ним на «диалог» если позвонить ФИО17, на что он сказал, что Казанов П.В. адекватный человек, и с ним можно выйти на диалог, со слов ФИО14 тот хотел порешать с Казановым П.В. вопрос езды последнего на списанном автомобиле Mitsubishi Delica, однако ФИО14 не сообщил, каким-именно образом хотел порешать указанный вопрос. На следующий день он увидел Казанова П.В. и передал ему слова ФИО14, что последний хочет выйти с ним на диалог, и сказал, что дал номер телефона ФИО14 Спустя некоторое время со слов ФИО14 он понял, что у того сложились какие-то договоренности с Казановым П.В., но не стал уточнять у ФИО14 подробности их дел с Казановым П.В. Когда ФИО14 уже уволился из ОМВД России по <адрес>, он приезжал к нему в гости и в ходе их разговора сам завел речь о Казанове П.В., сказав ему, что Казанов П.В. проплатил деньги, за то чтобы ездить без проблем на своем автомобиле Mitsubishi Delica, но какую сумму проплатил Казанов П.В., ФИО14 не говорил, а может он просто не обратил на это внимание. Примерно через пару лет, ФИО14 стал спрашивать помнит ли он разговор, который происходил за Казанова П.В., он сперва не понял, о чем ФИО14 говорит, пока тот сам не сказал, что разговор был о деньгах, которые Казанов П.В. отдал ФИО14, чтобы его (Казанова П.В.) не трогали, когда тот ездил на списанном автомобиле.
Из протокола явки с повинной Казанова от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он примерно в октябре 2021 года передал инспектору ДПС ФИО14 взятку в размере 50 000 рублей, которую тот с него вымогал, зная о том, что он передвигается по <адрес> на Mitsubishi Delica, которая списана и не состояла на учете в ГИБДД <данные изъяты>
В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было выявлено, что осенью 2021 <адрес> получил взятку в сумме 50 000 руб. от Казанова П.В. за непривлечение последнего к предусмотренной законодательством РФ ответственности за управление транспортным средством, не состоящим на государственном учете в УГАИ УМВД России по <адрес>, а также, не имея регистрационных документов на автомобиль.
По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий начальником ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>
На основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от № № от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Казанова П.В. <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск CD-R с результатами ОРМ «Наведение справок» по банковским счетам в отношении Казанова П.В. предоставленный сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, содержащий информацию о том, что при помощи банковской карты № привязанной к банковскому счету 40№, открытому на имя Казанова П.В. в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:50 были сняты наличные денежные средства в АТМ Сбербанк России, в сумме 55 000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, усматривается, что по указанному адресу был осмотрен автомобиль марки Mitsubishi Delica, без государственного регистрационного знака.
Согласно приказу начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.
Согласно должностной инструкции (должностной регламент) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес>, в соответствии п.п. 26, 27, 31, 32 раздела 2, п.п. 37, 38, 59, 62, 63, 65, 66, 69, 74, 81, 83, 93 раздела III, на ФИО14, являющийся должностным лицом, уполномочен и обязан использовать имеющиеся в ОМВД, УМВД информационные фонды; пользоваться базами данных ОМВД, УМВД, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, для решения возложенных на отдел задач; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры административного воздействия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; знать и соблюдать требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а также другие нормативно-правовые акты МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно - патрульной службы, правил дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; соблюдать и контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленные правила, нормативы, стандарты, действующие в сфере обеспечения безопасности ^ дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс движения, владеть оперативной обстановкой зоне маршрута патрулирования; в установленном порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в розыске или имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять в порядке и на основаниях, предусмотренных действующими нормативными актами остановку транспортных средств, проверку документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе с использованием автоматизированных баз, сверку узлов и агрегатов транспортных средств, их досмотр, досмотр граждан, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, административное задержание; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении у законодательства об административных правонарушениях; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации; вносить информацию об административном правонарушении в области дорожного движения в систему ФИС ГИБДД-M не позднее одних суток с момента возбуждения дела об административном правонарушении и производить первичный ввод информации и загрузки фотографических изображений в раздел «Создание карточек ИД» на транспортные средства зарегистрированные в иностранном государстве; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних Дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к сове решению коррупционного правонарушения; не использовать служебное положение для получения корыстной выгоды, противодействовать коррупции в рамках своих полномочий.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями. Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результатами оперативно-розыскных мероприятий стало установление лиц осуществлявших противоправную деятельность, а в дальнейшем, изъятие имеющих значение для дела документов. Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий нарушен не был, их цели соблюдены, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.
Виновность Казанова в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом явки с повинной, результатами оперативно-розыскных мероприятий, оглашенными его показаниями в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые изобличают Казанова в совершении преступления. Показания свидетелей, признанные судом достоверными, объективно подтверждаются протоколами следственных действий.
Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Анализируя протоколы следственных действий, проведенных с участием Казанова, суд приходит к выводу о том, что он добровольно давал изобличающие его показания, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях 30 Главы УК РФ признаются, в том числе, лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом, когда взяткодатель осознает, что совершает незаконные действия, однако продолжает их совершать, преследуя определенную выгоду.
Как установлено в ходе судебного следствия, Казанов совершил вышеуказанные умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников ДПС ОМВД России «<адрес>» лично за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействия).
На значительность размера взятки указывает ее сумма, превышающая 25 000 рублей (размер, установленный в примечании 1 к статье 290 УК РФ). В судебном заседании из представленной совокупности доказательств нашел свое подтверждение размер взятки в 50000 рублей.
С учетом изложенного, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Казанова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанову П.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подсудимым признательных показаний, имеющих значение для расследования преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в осуществлении благотворительной помощи военнослужащим, участвующим в зоне проведения СВО, а также в произведении благотворительных взносов фонду социальной поддержки, защиты и помощи людям с ограниченными физическими возможностями и здоровья «Надежда».
Судом учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию на территории Михайловского муниципального округа, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером по возрасту и директором ООО «ПВ-Строй», где как руководитель данной организации характеризуется положительно.
Также судом учитывается принесение публичных извинений подсудимым за совершенное преступление, посредством обращения в редакцию портала Ussur.net.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Казанову явку с повинной, поскольку обращение Казанова с явкой с повинной в следственный орган носило вынужденный, а не добровольный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении, а целью написания явки с повинной было не оказание помощи следствию, а исключительно желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Казановым преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе и штраф, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Казанову наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного Казановым преступления, посягающего на авторитет и законные интересы государственной службы, подрывающего доверие граждан к институтам власти и имеющего повышенную степень общественной опасности, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественного положения подсудимого Казанова и его семьи, а также возможности получения им дохода при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, при этом, не назначая дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак № двигатель № номер шасси (рамы) № года выпуска; автомобиль марки Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер шасси (рамы) № года выпуска, суд полагает необходимым сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.
На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Казанову, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не были установлены имущественная несостоятельность указанного лица и основания для освобождения от их уплаты.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанова Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: №.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Казанову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Казанова П.В.: на транспортные средства Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №, двигатель № номер шасси (рамы) № года выпуска; автомобиль марки Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак № двигатель №, номер шасси (рамы) № года выпуска, до исполнения наказания в виде штрафа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- два CD-R –диска, содержащих результаты оперативно – розыскных мероприятий <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- транспортное средство Mitsubishi Delica, без государственного регистрационного номера <данные изъяты> - передать по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лыба А.Г., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Казанову П.В. в судебном разбирательстве в размере 5 583 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей, возложить на осужденного Казанова Павла Викторовича, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Грибанова