ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., с участием государственного обвинителя Назаренко Д.А., подсудимой Зубрилиной Е.А. и ее защитника Жезлова Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зубрилиной Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих детей, в том числе двух №, официально не трудоустроенной, несудимой, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Зубрилина Е.А., управляя исправным автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, двигаясь по проезжей части в населённом пункте <адрес> по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть справа налево, относительно её траектории движения, в результате чего совершила на него наезд на участке проезжей части, расположенном на 15 км + 261 м автодороги «<адрес>» в населённом пункте <адрес> муниципального округа <адрес>, при этом имела техническую возможность предотвратить наезд путём применения экстренного торможения.
В результате допущенных Зубрилиной нарушений Правил дорожного движения ФИО12 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, с переходом на правую височную область, кровоизлияния в проекции правой височной, с переходом на лобную и теменную области, оскольчато- фрагментарного перелома правой височной кости с распространением на правую теменную кость и на среднюю черепную ямку, ушибы правой теменной, правой височной и левой лобных долей, травматические субарахноидальные кровоизлияния левой височной и теменной доли, травматического субдуральной гематомы справа (до 210 мл), закрытой тупой травмы левой голени: косопоперечного перелома шейки левой малоберцовой кости, кровоизлияния в латеральную головку икроножной мышцы; ссадины правой коленной области (2), области левого голеностопа (1).
Смерть Потерпевший №1 наступила в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<адрес> центральная городская больница» вследствие тупой сочетанной травмы головы и левой голени с переломом костей черепа, ушибами головного мозга, субдуральным и субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся в посттравматическом периоде отеком головного мозга с дислокацией, двухсторонней гнойной очагово-сливной пневмонией, что подтверждается выраженным увеличением массы лёгких, характерным видом поверхности разреза, результатами гистологического исследования (очагово-сливная гнойная пневмония с геморрагическим компонентом). Таким образом, между причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании Зубрилина с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала свою вину в содеянном и подтвердила добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивала на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник подсудимой - адвокат Жезлов Ю.А. ходатайство подсудимой поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в суде согласился с указанным ходатайством подсудимой.
Суд, удостоверившись, что Зубрилина осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что вмененное Зубрилиной преступление относится к категории преступлений средней тяжести, признаёт, что уголовное дело по ее обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии ст. 314 УПК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна Зубрилина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Таким образом, содеянное Зубрилиной Е.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, исходя из общих правил назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зубрилиной преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Зубрилиной последовательных показаний относительно предъявленного ей обвинения, впоследствии подтвержденных и при проведении проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, а также частичное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию на территории <адрес>, не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОДН ОМВД России, у врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем семьи.
Кроме того судом учитывается и мнение потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о строгом наказании Зубрилиной, в связи с тем, что последняя принесла ему извинения, которые им были приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зубрилиной, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зубрилиной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, неприменения дополнительного обязательного вида наказания и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не находит.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зубрилиной наказания в виде лишения свободы.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исходя из требований ст. 97, 110 УПК РФ суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Зубрилину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зубрилиной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного: в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять место жительства без уведомления данного органа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Зубрилиной Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер № – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Грибанова