АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» Муллагаяновой А.Р. к Бирюковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Бирюковой Н.В., на решение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бирюковой Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., установил:
представитель истца обратилась к мировому судье с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой расчетный счет и не осуществил возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка 311818,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154,56 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск принят в порядке упрощенного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлена резолютивная часть решения.
Определением судьи Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу решение и распределить судебные расходы, в обоснование апелляционной жалобы указала, что не имела возможности представить возражения относительно иска. Свои обязательства перед истцом она исполнила. Истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба ответчика Бирюковой Н.В. рассмотрена судьей районного суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании части 6 статьи 232.3, части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.
Разрешая спор в упрощенном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ)
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ)
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков предоставления дополнительных документов, в том числе объяснений, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Кодекса).
Как следует из материалов дела, судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении в упрощенном порядке, сторонам предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение о принятии заявления к производству направлено судом ответчику по адресу его регистрации.
Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока их хранения (л.д. 39).
Из апелляционной жалобы следует, что о рассмотрении гражданского дела апеллянта не уведомляли.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Бирюкова Н.В. надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела, он не получила копию определения мирового судьи о назначении рассмотрения дела в упрощенном порядке и объективно была лишена возможности представить возражения против иска, а также доказательства в подтверждение возражений.
Указанное обстоятельство также препятствовало рассмотрению дела в упрощенном порядке.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Иные доводы жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, полагая эти вопросы подлежащими разрешению при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
апелляционную жалобу Бирюковой Н.В. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» Муллагаяновой А.Р. к Бирюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить мировому судье судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья В.В. Панов