мировой судья судебного участка № 9 Дело № 11-11/2026 Ингодинского судебного района г. Читы УИД 75 MS0013-01-2025-003360-89
Апелляционное определение
12 марта 2026 г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к Юрлову В. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, по апелляционной жалобе ответчика Юрлова В.Н.
на решение мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены, с Юрлова В.Н. в пользу ООО «Лидер» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
установил:
ООО «Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Юрлов В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Лидер». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 944, 11 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Юрлова В.Н. задолженность в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения (л.д, 50). На основании заявления истца составлено мотивированное решение (л.д. 58).
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, судебные извещения не получал, не имел возможности предоставить доказательства в обоснование своих возражений.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом.
В апелляционной жалобе ответчик Юрлов В.Н. просит решение суда отменить, выражает не согласие с взысканной суммой, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 66-67).
Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами Положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в д зле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить доказательства и “возражения относительно предъявленных требований (л.д. 1-2).
Определение суда о принятии и подготовке гражданского дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и месту его жительства: <адрес> (л.д. 43).
Из определения следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе направить в суд и друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные документы.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 49).
Из отчета следует, что судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи за пределами, установленного судом первого срока для предоставления возражений, последним днем подачи которых являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых в вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (абзац первый).
Также в абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. указано, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиций в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что направленное судом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика определение о принятии заявления к производству и рассмотрений дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, указанная корреспонденция ответчиком получена не была, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Суду первой инстанции при отсутствий сведений о получении ответчиком судебной корреспонденции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, решение мирового судьи, вынесенное в порядке упрощенного производства, является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Поскольку дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к Юрлову В. Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества направить мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Коробенкова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ