ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С., подсудимого Князева Д.С., его защитника – адвоката Боровик С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Князева Дмитрия Сергеевича, 08 <данные изъяты> не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Князев Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21 ноября 2025 года, которым ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, совершил управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельств.
Так Князев Д.С. в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 35 минут 30 декабря 2025 года, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «SUBARU FORESTER» (СУБАРУ ФОРЕСТЕР) государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на нем, в районе дома № 119 по улице Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОМВ Д России по Николаевскому району.
В ходе проверки документов, в вышеуказанное время сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району у Князева Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от Князева Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Князев Д.С. согласился.
В ходе проведения освидетельствования Князева Д.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTECTOR PRO-100 touch (Алкотектор ПРО тач) заводской номер № в 15 часов 08 минут 30 декабря 2025 года было установлено, что Князев Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,439 мг/л.
Таким образом, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 35 минут 30 декабря 2025 года, Князев Д.С., умышленно управлял автомобилем марки «SUBARU FORESTER» (СУБАРУ ФОРЕСТЕР) государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение в районе дома № 119 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Князев Д.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 06.01.2026 (т.1, л.д.68-72, (протокол оглашен по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) Князев Д.С. пояснял, что проживает с Свидетель №4 у которой в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» г.р.з №, который Сарочан А.В. приобрела в ноябре 2025 года за свои денежные средства. 30.12.2025 находясь дома по адресу: <адрес>, ближе к обеденному времени ему позвонил знакомый и предложил съездить на кладбище на могилы погибших на СВО друзей, на что он согласился. На кладбище он решил поехать на автомобиле, принадлежащем Свидетель №4, взяв ключи от автомобиля с полки, находящейся в прихожей квартиры, оделся и вышел. Свидетель №4 о том, что он возьмет ее автомобиль ничего не сказал, ранее этим автомобилем он управлял. Выйдя из дома, он сел в автомобиль марки «Субару Форестер» г.р.з №, который находился во дворе дома № 13 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре, завел зажигание, выехав со двора заехал за своим другом, после чего они поехали на кладбище, расположенное на 2 километре автодороги подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района. Выезжая со двора и забирая друга он был в трезвом состоянии. Приехав на кладбище, у его друга оказалась бутылка водки 0,5 л., и он предложил ему помянуть парней и налил ему стопку водки, которую он выпил. Побыв немного на кладбище, они поехали обратно в город. Проезжая по ул. Гоголя в районе дома № 119 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. При проверки документов сотрудники, почувствовали запах алкоголя из его рта, он сразу сознался, что немного употребил водки. Сотрудники полиции отстранили его от управления автомобиля, после предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и после прохождения в автомобиле сотрудников освидетельствования на приборе у него показало 1,439 промили, т.е было установление состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. После подписал протоколы, сотрудники произвели осмотр места происшествия и изъятие автомобиля. Фамилию друга он не помнит, зовут Виктор. Административное наказание, назначенное судом 21.11.2025 он отбыл полностью.
При проверке показаний на месте преступления 09.02.2026, Князев Д.С. в присутствии защитника, рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно указал на место стоянки автомобиля СУБАРУ-ФОРЕСТЕР г.р.з. № у дома № 13 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, с которого он в 12 часов 50 минут 30.12.2025 начал движение до городского кладбища г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края расположенного районе 2 км. автодороги г. Николаевск-на-Амуре - подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, на котором он указал место употребления спиртного, и после которого начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону улицы Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Находясь в районе дома №119 на улице Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края он пояснил, что в 14 часов 35 минут 30.12.2025 в данном месте он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые в последствии отстранили его от управления ТС и составили в отношении него протокол, а также предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, который показал 1,439 мг/л. С результатом он согласился.
Оглашенные показания Князев Д.С. подтвердил.
Помимо указанных признательных показаний Князева Д.С., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения на основании части третьей статьи 281 УПК РФ (Том №1, л.д.35-36), согласно которых 05.11.2025 она для личного пользования приобрела автомобиль Субару Форестер г.р.з №, который поставила на учет в ГАИ, данный автомобиль она приобрела на выплаты полученные в связи со смертью мужа в зоне СВО, для того чтобы в дальнейшем возить на нем детей, которых у нее четверо, так как вновь встала на очередь для сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Примерно с 09.11.2025 она стала совместно проживать с Князевым Д.С., которому разрешала брать ключи от автомобиля для его ремонта, в связи с тем, что данный автомобиль она купила в плохом состоянии. Ключи от автомобиля всегда лежали в прихожей. 30.12.2025 она и Князев Д.С. находились дома. В обеденное время Князев Д.С. куда-то ушел, куда именно он ей не сказал. Ближе к вечеру ей позвонил Князев Д.С. и сообщил, что его на принадлежащем ей автомобиле остановили сотрудники ГАИ в связи с тем, что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Князев Д.С. так же привлекался к административной ответственности за управлении ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснила, что Князев Д.С. помогает ей с воспитанием детей, и при возможности оказывает материальную помощь на их содержание.
Оглашенные показания в части государственного регистрационного знака автомобиля Субару Форестер свидетель Свидетель №4 подтвердила. Инных противоречий показания свидетеля Свидетель №4 не содержали.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 данных в ходе производства дознания по уголовному делу 13.02.2026, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д.56-57), из которых следует, что 30.12.2025 около 14 часов он двигался по автодороге г. Николаевск-на-Амуре - подъезд к рп. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, где в районе 2,7 км в сугробе застрял автомобиль марки СУБАРУ-ФОРЕСТЕР г.р.з. №, и данный автомобиль из сугроба вытаскивал другой автомобиль. Далее автомобиль СУБАРУ-ФОРЕСТЕР г.р.з. № стал опять двигаться по вышеуказанной дороге, где опять наехал на бровку. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в ДЧ ОМВД России по Николаевскому району и сообщил, что неизвестный водитель на вышеуказанном автомобиле, совершает опасные маневры, цепляет кромки снега по бокам дороги.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 данных в ходе производства дознания по уголовному делу 13.02.2026, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с невозможностью явки свидетеля по причине нахождения на СВО (т.1, л.д.54-55), из которых следует, что проходит службу на СВО, и 12.02.2026 он убывает обратно в зону проведения СВО. 30.12.2025 находясь в г.Николаевск-на-Амуре в отпуске, он позвонил своему знакомому Князеву Д.С., которого попросил свозить его на кладбище. Князеву Д.С. он позвонил, так как ему было известно, что у сожительницы Князева Д.С. - Сарочан А. имеется в собственности автомобиль марки СУБАРУ-ФОРЕСТЕР г.р.з. №. Князев Д.С. согласился его свозить, и заехал за ним около 13 часов 30.12.2025, после чего они поехали на кладбище, расположенное на 2 км. автодороги г. Николаевск-на-Амуре - р.п. Многовершинный Николаевский район Хабаровский край, где прошли на могилы своих знакомых и стали распивать спиртное. Далее они решили поехать по домам, Князев Д.С. сел за руль вышеуказанного автомобиля в качестве водителя, а он присел на переднее пассажирское сидение и поехали в сторону г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Проезжая по ул. Гоголя он услышал сигнал, посмотрев в боковое стекло, он увидел как за ними едет патрульный автомобиль, после сотрудники Госавтоинспекции по громкой связи попросили остановиться. В районе дома № 119 по ул. Гоголя в г.Николаевске-на-Амуре Князев Д.С. припарковал автомобиль марки СУБАРУ-ФОРЕСТЕР г.р.з. №, и в это время подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Со стороны водителя к автомобилю подошел сотрудник Госавтоинспекции, который вытащил Князева Д.С. из салона автомобиля и сопроводили в салон патрульного автомобиля, где в отношении Князева Д.С. были составлены административные документы. Далее он вызвал такси и поехал к себе домой. О том, что у Князева Д.С. нет водительского удостоверения он не знал, и Князев Д.С. ему об этом не говорил.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных в ходе производства дознания по уголовному делу 10.02.2026, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д.48-50), из которых следует, что с 09.00 до 18.00 30.12.2025 он находился в составе экипажа АП-111 с инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №7., и патрулировали улицы г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края. Около 14 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Николаевскому району поступило сообщение, что в районе 2 км автодороги г. Николаевск-на-Амуре - подъезд к р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края водитель автомобиля марки СУБАРУ- ФОРЕСТЕР г.р.з. № совершает опасные маневры, цепляет кромки снега по дороге. Проехав в сторону 2 км вышеуказанной автодороги, данного автомобиля уже не было. Тогда ими было принято решение двинуться по ул. Гоголя, где ими и был замечен данный автомобиль, который двигался на высокой скорости. Так он был за управление патрульного автомобиля при помощи СГУ (мигалки) установленной на патрульном автомобиле им был подан сигнал водителю вышеуказанного автомобиля об остановке транспортного средства, на который тот не реагировал и продолжил движение. Тогда при помощи громкоговорящего устройства он потребовал от водителя остановиться и припарковать транспортное средство к обочине. Проехав еще несколько метров водитель остановился и припарковал автомобиль к обочине автодороги в районе дома № 119 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Инспектор Тихолоз А.Н. вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю марки СУБАРУ- ФОРЕСТЕР г.р.з. № со стороны водителя открыл дверь и вытащил водителя, после чего данного водителя сопроводил до патрульного автомобиля, и посадил на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Водитель представился Князевым Д.С., и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, автомобиль марки СУБАРУ-ФОРЕСТЕР г.р.з. №, принадлежит Свидетель №1 Также Князев Д.С. пояснил, что ехал с кладбища, где с другом поминали погибших на СВО друзей, то есть употреблял спиртное - водку. После кладбища ехали в г. Николаевск-на-Амуре по домам. В ходе разговора от Князева Д.С. исходил сильный запах алкоголя изо рта, и Князев Д.С. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Князев Д.С. был предупрежден, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись с применением видеорегистратора «Дозор № 1», так как согласно ст. 25.7 КоАП РФ отсутствуют понятые. Инспектор Госавтоинспекции Свидетель №7 отстранил Князева Д.С. от управления транспортным средством, и Князеву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися признаками, а именно исходил запах алкоголя из-за рта, нарушена речь, на что последний согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояния опьянения, у Князева Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,439 мг./л., а так же установлено, что Князев Д.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 данных в ходе производства дознания по уголовному делу 10.02.2026, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д.51-53), из которых следует, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2025, согласно которого осмотрена территория около дома № 119 по ул.Гоголя в г.Николаевске-на-Амуре на котором находился автомобиль марки «Субару Форестер» г.р.з. №, серого цвета, и был изъят в ходе ОМП (т.1, л.д.29-31);
- протоколом осмотра предметов от 09.02.2026 согласно которого осмотрен автомобиль марки «SUBARU FORESTER» (СУБАРУ ФОРЕСТЕР) светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.12.2025, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.38-39, 45);
- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 21.11.2025, согласно которого Князев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2025 (т.1, л.д.23-24);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа в качестве доказательства от 09.02.2026, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств иные документы: протокол 27 AM 499706 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2025, акт 27 АА 193506 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2025, протокол 27 ОН № 376950 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 30.12.2025, копии протокола 27 ОН № 376949 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ от 30.12.2025, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», согласно которого Князев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, рапорт, предоставленный врио начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району капитаном полиции Свидетель №3 от 30.12.2025, постановление 18810027240000225697 от 30.12.2025 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.1, л.д.46-47);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которого 05.11.2025 произведено внесение в регистрационные данные, в связи с изменением собственника транспортного средства Субару Форестер г.р.з. №, собственником которого с 05.11.2025 года является Свидетель №4
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Князева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Имеющиеся неточности в показаниях свидетеля Свидетель №4 являются не существенными, которые суд связывает с забывчивостью, о чем так же пояснила свидетель Свидетель №4
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая же показания Князева Д.С., данные им на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.
Факт совершения преступления Князевым Д.С. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшегося очевидцем того, как Князев Д.С., после употребления алкогольных напитков, управлял транспортным средством в указанные время и месте, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 остановивших транспортное средство под управлением Князева Д.С. и проводивших его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же протоколами следственных и процессуальных действий.
Суд квалифицирует действия Князева Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Князева Д.С. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наличии у Князева Д.С. на иждивении малолетних детей, матерью которых является его сожительница Свидетель №4, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку из материалов дела следует, что Князев Д.С. с матерью детей в браке не состоит, доказательств нахождения на иждивении детей сожительницы, отцом которых он не является, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Совершенное Князевым Д.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Князеву Д.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Князева Д.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Князева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Князеву Д.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль марки «SUBARU FORESTER» (СУБАРУ ФОРЕСТЕР) государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу Свидетель №4;
- административный материал в отношении Князева Д.С., диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Судья А.Д. Баранов