ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретаре Пентеговой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого ФИО61., защитника подсудимого – адвоката Ершова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 04.07.2022 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.09.2023 не отбытое наказание в виде 5 месяцев 1 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 15.02.2024;
- 27.11.2024 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Отбыто наказание 27.01.2026;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, установил:
ФИО25 в период с 00 часов 01 минуты 01 августа 2025 года до 20 часов 00 минут 30 сентября 2025 года, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых, а также её дериватов (производных) запрещены в гражданском обороте Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности приобрел, путем присвоения 319 пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 литра каждый с икрой рыб семейства осетровых видов, общим весом не менее 158 кг. 430 гр., осознавая, что та добыта преступным путем.
После этого, ФИО26 в вышеуказанный период времени, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, перенес с места обнаружения им, 319 пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 литра каждый с икрой рыб семейства осетровых видов, общим весом не менее 158 кг. 430 гр., к месту своего пребывания, расположенного по адресу: <адрес>. где умышленно осуществил их хранение в период с 00 часов 01 минуты 01 августа 2025 года до 20 часов 00 минут 30 сентября 2025 года, то есть до момента, обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Амурский осетр, Калуга относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», заключена 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, утверждена Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Подсудимый ФИО27 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО28. пояснял, что в конце августа или в начале сентября 2025 года в вечернее время около 22 часов он пошел к берегу на дамбу. Придя на дамбу, он присел на бревно, которое лежало на берегу, он был один, на береговой линии не было лодок и людей. Он покурил. Береговая линия не ровная, справа от него, в метрах в пяти он увидел, что в ложбине (углубление), что-то лежит. Ему стало интересно, и он подошел поближе, чтобы посмотреть. Подойдя поближе, он увидел полог, который был прикрыт ветками тольниковыми, убрав ветку и отодвинув полог, он увидел черные полиэтиленовые пакеты, ручки которых были завязаны. Он развязал один и увидел внутри контейнеры с черной икрой, затем он завязал пакет и прикрыл. На берегу он пробыл еще минут 30-40, ждал может кто-нибудь придет за икрой. Далее он пошел домой. Дома он попил чай, переоделся в рабочую одежду, чтобы не испачкаться и пошел обратно к берегу. Придя на место около 12 часов ночи он открыл свою находку, он брал пакеты в обе руки и нес их домой, ходил огородами в квартиру 8 дома 19 по улице <адрес> Дома у него имелся ларь, он его приобрел три года назад с рук. Ларь стоял не подключенный к сети, он включил его, когда принес домой первые пакеты. Пакеты были черные с надписью «BMW». Таким образом, за 10-11 «ходок» (точное количество он не помнит), он перенес все пакеты домой с берега. Дома он поместил эту икру в ларь. Часть икры он поместил в пакетах, а часть без пакетов, так как пакеты порвались. Употреблять он ее не собирался, хотел найти владельцев, чтобы выручить за сохранность немного денег, рассчитывал на 15000 рублей. О том, что икра рыб семейства осетровых запрещена к хранению ему известно давно. О том, что найденные контейнера с черной икрой хранятся у него дома, он никому не рассказывал. Обнаруженные пакеты с контейнерами с икрой рыб семейства осетровых, и перенесенные им домой хватило на весь ларь, который у него 30.09.2025 изъяли сотрудники полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 30.09.2025 к нему домой пришли сотрудники, какой именно службы он не помнит, с судебным постановлением на обследование его жилища, которых он пропустил в квартиру. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ему зачитали указанное постановление, задали вопрос: имеются ли в наличии предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно: рыба или икра осетровых видов, оружие, боеприпасы, наркотики. Он пояснил, что у него хранится икра рыб семейства осетровых видов в ларе, после чего его попросили отрыть ларь, что он и сделал. Далее приехали еще сотрудники, которые всё подробно осмотрели и изъяли. Свою вину в том, что приобрел, после хранил икру рыб семейства осетровых видов, а именно 319 пластиковых контейнера по 0,5 литра каждый, по адресу свой регистрации, признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в присутствии защитника, находясь береговой линии <адрес> в 200 метров в южном направлении от дома <адрес> указал на место, где им были обнаружены пакеты с икрой рыб семейства Осетровые, которые путем присвоения данных пакетов с икрой рыб семейства Осетровые были им приобретены и перенесены к себе домой по адресу: <адрес>, где он их хранил до обнаружения сотрудниками полиции том <данные изъяты>).
Помимо указанных признательных показаний ФИО30., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ (поскольку подсудимый ФИО31 является ее сыном), согласно которых в конце сентября, после 18:00 к ней приехали сотрудники ФСБ и спросили где ее сын Альберт. Она позвонила сыну, который пояснил ей, что сотрудники ФСБ уже у него. После звонка сыну, она пошла к нему домой по адресу: <адрес>. Когда она пришла в квартиру к сыну, то в комнате стоял ларь, из которого сотрудники вытаскивать черную икру, фотографировали и считали. То, что в квартире у сына находится икра она не знала. В своей квартире сын только ночует, все время проводит у неё, помогает ей по хозяйству и в огороде. Позже сын рассказал ей, что икру он нашел на набережной.
Оглашенные показания свидетель ФИО32. подтвердила.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ им проводились ОРМ, направленные на проверку информации о незаконном хранении особо ценных водных биологических ресурсов в одном из жилых помещений <адрес>. На основании имеющейся оперативной информации им в присутствии присутствующих лиц, указанных в протоколе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда проведено указанное ОРМ по адресу <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал ФИО33 В результате проведённого ОРМ в жилом помещении ФИО34 была обнаружена холодильная камера (ларь) в открытом виде, в котором находились прозрачные полимерные круглые ёмкости (предположительно объёмом по 0,5 литров), в которых при визуальном осмотре находилась тёмно-зелёная зернистая масса, предположительно икра рыб осетровых видов. Помимо полимерных ёмкостей в указанном ларе находились несколько чёрных полиэтиленовых пакета. После обнаружения указанных вещей им была вызвана следственно оперативная группа.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Николаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в составе СОГ по адресу: <адрес>. Он прошел в квартиру, которая расположена на первом этаже, двери квартиры были открыты, и в ней присутствовали сотрудники ФСБ. В комнате данной квартиры стоял морозильный ларь, который был полностью заполнен контейнерами с икрой рыб семейства Осетровые. Часть контейнеров находилась в полиэтиленовых пакетах, часть находилась без пакетов. Они уточнили у ФИО35, от куда он взял икру рыб семейства Осетровые, на что ФИО36. пояснил им, что нашел ее на набережной <адрес> Так же пояснил, что он перенес всю эту икру самостоятельно, без помощи кого либо. Икра была посчитана, опечатана. Обще количество контейнеров 319 штук объемом 0,5 литра каждая. После ФИО37 был доставлен в ОМВД России по Николаевскому району.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 02.02.2026, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она и её знакомая <данные изъяты> были приглашены понятыми при проведении мероприятий сотрудниками по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес сотрудники предъявили какие-то документы мужчине, в чьей квартире производилось мероприятие, спросили у хозяина квартиры, есть ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте: оружие, наркотики, ВБР? Мужчина ответил, что запрещенного у него в квартире ничего нет. После этого начался осмотр его квартиры. Они находились в зале. В зале находился ларь, сотрудники попросили неизвестного ей мужчину открыть данный ларь, открыли его и в нем были обнаружены пластиковые контейнера по 0,5 литра каждый с икрой рыб семейства осетровых видов, также в указанном ларе находился белый пропиленовый мешок и черные пакты с ручками, сколько их было не помнит, при осмотре в данных пакетах и мешке была обнаружена черная икра рыб семейства осетровых видов, которая находилась в пластиковых контейнерах по 0,5 литра каждый. Сотрудники пересчитали общее количество контейнеров, упаковали ее в пакеты, опечатали и изъяли. Мужчина пояснил, что он эту икру нашел на набережной (на берегу реки Амур) в <адрес>
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Показаниями специалиста Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. Прошёл курсы института повышения квалификации в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», которые позволяют осматривать водные биологические ресурсы и делать заключения о видовой принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району по ул. Наумова, д. 3 в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края были представлены 319 прозрачных пластиковых контейнера емкостью 0,5 л каждый с зернистой массой темного цвета. Визуальный осмотр зернистой массой темно-серого цвета на основании характерных биоморфологических особенностей: в массе находится хорошо отделяемые друг от друга икринки правильной шарообразной формы, темно-серого цвета, диаметром 1-2 мм. Осмотр показал, что представленная к осмотру зернистая масса является икрой и заготовлена из рыбы относящейся к семейству Осетровые, видовую принадлежность установить не представляется возможным.Семейство осетровых является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещены к вылову. Река Амур в Николаевском районе Хабаровского края является средой обитания рыбы семейства осетровых, а именно Амурского осетра и Калуги.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> согласно которому осмотрена комната <адрес>, в которой находится морозильный ларь, белого цвета «Бирюса» в рабочем состоянии, при открытии которого обнаружены наполненные полимерные пакеты черного цвета в количестве — 11 штук с пластиковыми контейнерами по 0,5 литра каждый с икрой рыб семейства Осетровые, пропиленовый мешок белого цвета с пластиковыми контейнерами по 0,5 литра каждый с икрой рыб семейства Осетровые, и пластиковые контейнера по 0,5 литра каждый с икрой рыб семейства Осетровые без упаковки. Общее количество пластиковых контейнеров по 0,5 литра каждый составило - 319 штук, которые изъяты, а так же изъят морозильный ларь и срезанные узлы с черных пакетов;
- актом осмотра рыбы ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), согласно которому представленные для осмотра зернистая масса темно-серого цвета, находящаяся в 319 пластиковых контейнерах емкостью по 0,5 л, является икрой и была заготовлена из рыбы относящейся к семейству Осетровые, принадлежность установить не представилось возможным, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (<данные изъяты>);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого в <адрес>, в ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО38 в помещении комнаты в морозильном ларе белого цвета обнаружены пластиковые контейнера (прозрачные), в которых предположительно храниться черная зернистая масса икры рыб осетровых видов, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), согласно которому с участием специалиста Специалист №1 осмотрены 319 пластиковых контейнера объемом 0,5 литра каждый, с икрой рыб семейства осетровых видов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у ФИО39., общий вес брутто 168 кг., общим весом нетто икры рыб семейства осетровых 158 кг. 430 гр., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), согласно которого осмотрен морозильный ларь, белого цвета, прямоугольной формы, на передней стенке у которого имеется табличка с названием «Бирюса», и задней стенке которого имеется табличка с указанием модели Бирюса-355НК-5 и техническими параметрами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО40 который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, с находящемся в нем 15 свертками белой бумаги, в которых находятся фрагменты от черных полиэтиленовых пакетов, служившие ручками, и ранее завязанные в узел, которые были срезаны с пакетов и изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого в служебном кабинете №31 ОМВД России по Николаевскому району изъят сотовый телефон марки «Xenium», применительно к настоящему делу не содержат никаких сведений о его фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, а, следовательно, сам по себе не свидетельствуют о виновности ФИО41 в инкриминированном ему преступлении, и не может быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающее вину подсудимого либо его непричастность к инкриминируемому преступлению.
Проверив исследованные и принятые судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО42. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими принятыми судом доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и специалистом, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели и специалист перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания свидетелей и специалиста по делу.
Оценивая показания ФИО43., данные им на стадии дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и специалиста, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.
Факт совершения преступления подсудимым подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями очевидцев - свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, непосредственно обнаруживших в морозильном ларе полимерные контейнера с зернистой массой икры рыб осетровых видов в ходе ОРМ, показаниями свидетеля Свидетель №4 который в ходил в состав СОГ, производившей осмотр места происшествия в жилище ФИО44 по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: 319 штук пластиковых контейнеров с икрой рыб осетровых видов, морозильный ларь, а так же срезанные узлы с черных пакетов (фрагменты); показаниями свидетеля ФИО45. которая не посредственно видела морозильный ларь с черной икрой в квартире сына ФИО46. в конце сентября 2025 года, когда пришла к нему домой, а так же показаниями специалиста Свидетель №1 определившего видовую принадлежность икры, относящейся к икре осетровых видов рыб.
Показания указанных лиц, в свою очередь, согласуются с протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО47 были обнаружены и изъяты: 319 штук пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб осетровых видов, морозильный ларь, а так же срезанные узлы с черных пакетов (фрагменты).
Суд квалифицирует действия ФИО48 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судим, не работает, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (<данные изъяты>) - объяснение, в котором подсудимый сразу изобличил себя, пояснял про обстоятельства незаконного приобретения 319 штук пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб осетровых видов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения им 319 штук пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб осетровых видов, изобличая себя, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, так как ФИО49 ранее уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, которое было заменено на лишение свободы, и которое является более строгим видом наказания по отношению к обязательным работам.
Наказание в виде исправительных работ не может быть назначено ввиду отсутствия у подсудимого основного места работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Судом установлено, что ФИО50 совершил преступление в период с 00 час. 01 мин. 01.08.2025 до 20 час. 00 мин. 30.09.2025.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в силу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся применения наказания.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО51 преступления, наказание в виде принудительных работ являлось альтернативой лишению свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначалось путем замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Однако, Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ внесены изменения в ст.53.1 УК РФ, выразившиеся в определении принудительных работ, как самостоятельного вида наказания без предварительного назначения лишения свободы. Указанные изменения вступили в силу 20 января 2026 года.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года №10, а так же принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО52 наказание в виде принудительных работ, то есть применяет в отношении ФИО53 уголовный закон, имеющий обратную силу.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.
Обстоятельств, препятствующих ФИО54. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) арест на принадлежащий ФИО55. морозильный ларь «Бирюса-355НК-5» следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать ФИО57 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое вручается осужденному данным органом не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.
Срок наказания ФИО58. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить ФИО59., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- морозильный ларь «Бирюса-355НК-5» - конфисковать в доход государства;
- 319 штук пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 литра каждый, с икрой рыб осетровых видов – передать в ОМВД России по Николаевскому району до принятия итогового решения по материалу проверки <данные изъяты>.
Наложенный на основании постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО60 морозильный ларь «Бирюса-355НК-5» - сохранить до исполнения его конфискации в собственность государства, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья А. Д. Баранов