ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С., Лобачева О.А., подсудимого Гаврилова С.А., его защитника – адвоката Боровик С.В., представившей удостоверение № 1507 от 14.03.2022 и ордер № 647602 от 03.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаврилова Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.А. совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и незаконное хранение их частей и производных, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период не ранее 00 часов 01 минуты 9 сентября 2025 года до 08 часов 15 минут 12 сентября 2025 года, достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, на участке акватории реки Амур напротив п. Нижнее Пронге Николаевского района Хабаровского края, в месте, где имеются географические координаты 52°52"16.98" северной широты и 141°10"12.76" восточной долготы, установил сеть в водный объект, при извлечении которой умышленно, в личных интересах, незаконно выловил (добыл) 4 экземпляра рыб семейства Осетровых, род – Осетр, вид – Амурский осетр (Acipenser schrenckii).
Осознавая факт запрета оборота водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами РФ и их частей и производных, умышленно доставил 4 экземпляра Амурского осетра домой по адресу: <адрес>, где осуществил их переработку, в результате которой получил 4 кг 480 грамм икры рыб осетровых видов и не менее 7 фрагментов рыб осетровых видов, которые впоследствии незаконно, в личных целях, хранил в указанный период в хозяйственной постройке на придомовой территории указанного дома до момента их обнаружения сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.
Своими действиями Гаврилов С.А. нарушил:
- Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; ч. 4 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;
- Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, а именно: пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края; п. 59, согласно которому в случае, если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; п. 63, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение сетей.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами РФ.
Амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом «CR» (вид на грани исчезновения), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видам дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).
Амурский осетр также является объектом государственной охраны согласно требованиям Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принятого постановлением от 17.04.2001 N 23-16 на 23 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ.
Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб, причиненный незаконным выловом особо ценных водных биологических ресурсов, составил 1 578 352 рубля 16 копеек.
Подсудимый Гаврилов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гаврилова С.А., данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 108-111, 112-120), из содержания которых следует, что 09.09.2025 он решил поставить сеть ставную (длина 80, высота 3, ячея 65х65) в акватории Амурского лимана, примерно в 1,5 км от дома (<адрес>) вверх по течению реки Амур, с целью поймать частиковой рыбы для личного употребления в пищу. Примерно в 04 часа 30 минут того же дня, то есть 09.09.2025 он убыл на своем катере Ямаха СРВ-20 с подвесным мотором «Сузуки 115» в акваторию Амурского лимана с целью установления сети. Прибыв на место, он установил сеть и убыл домой. Примерно в 19 часов того же дня, то есть 09.09.2025, он также на катере отправился проверять сеть. При проверке установленной им сети он обнаружил в ней 4 экземпляра Амурского осетра и извлек сеть с ними, отправившись домой. Находясь дома, он вспорол пойманную рыбу, извлек икру и засолил ее, а разделанные туши рыбы порезал на куски. Далее каждый кусок обернул в пленку и поместил в морозильный ларь, который установил в колодезной (хозяйственная постройка, в которой расположен колодец). Икру после засолки он расфасовал в 10 контейнеров по 0,5 литров каждый и также поместил в тот же морозильный ларь. Фрагменты рыбы и заготовленную икру он планировал употребить в пищу. Сеть, которую он устанавливал 09.09.2025, принадлежит ему. Отличить рыбы осетровых видов от другой рыбы он может, но между собой их не различает. О том, что добыча и оборот, а также хранение рыб осетровых видов запрещены на территории Хабаровского края ему известно. Пойманные экземпляры Амурского осетра она разделывал кухонным ножом, который сломался и был выброшен. В ходе разделки 4 экземпляров Амурского осетра у него получилось 7 фрагментов, которые были позже изъяты. Мотор «Сузуки 115» с катером «Амур-д» он купил у Денисова А.А. по договору купли-продажи. Когда катер «Амур-Д» пришел в негодность он купил катер «Ямаха СРВ-20» и переставил на него мотор «Сузуки 115», а катер «Амур-Д» выбросил. Кроме того, у него имеется автомобиль «ЗИЛ-131», 1986 года выпуска, на учете не стоит, приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи.
Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 30.01.2026 (т. 1 л.д. 121-123) Гаврилов С.А. показал, что в ходе проведения мероприятий 12.09.2025 в день, когда у него изъяли икру и куски рыбы осетровых, а также в последующем при проведении следственных действий по уголовному делу он пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, так как на тот момент был в этом уверен, однако, когда он нашел документы на этот дом, то увидел, что действительный адрес: <адрес>. В п. Нижнее Пронге проблема с адресами.
В ходе проверки показаний на месте 29.10.2025 (т. 1 л.д. 125-128) Гаврилов С.А., используя электронную спутниковую карту, указал на участок акватории реки Амур, расположенный на территории Николаевского района Хабаровского края в непосредственной близости от п. Нижнее Пронге, и пояснил, что 09.09.2025 возле его гаража, расположенного напротив его дома в п. Нижнее Пронге, стоял его грузовой автомобиль «ЗИЛ» с прицепленным к нему катером «Ямаха СРВ-20» с мотором «Сузуки 115» на буксировочной телеге. В этот же день, погрузив сеть в катер, он на данном автомобиле спустил катер на акваторию реки Амур напротив своего дома. Далее на катере он отправился вверх по течению реки Амур на расстояние примерно 1,5 км и на расстоянии примерно 300 м. от берега, где установил сеть, при извлечении которой добыл 4 экземпляра Амурского осетра в месте, где имеются географические координаты 52°52"16.98 с.ш. и 141°10"12.76".
Данные показания подсудимый Гаврилов С.А. подтвердил в полном объеме, как и принадлежность ему обозначенных транспортных средств, пояснив, что с помощью автомобиля «ЗИЛ» перевозил катер «Ямаха СРВ-20» с мотором «Сузуки 115», используя которые добрался до места незаконного вылова и обратно, использовал их же для доставки к месту незаконного хранения частей и производных добытых особо ценных водных биологических ресурсов, которое осуществлялось в принадлежащем ему морозильном ларе. Гражданский иск признал полностью.
Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:
- свидетеля ФИО2 (т. л.д. 88-89), согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о том, что Гаврилов С.А. в акватории реки Амур, прилегающей к п. Нижнее Пронге Николаевского района Хабаровского края, осуществляет незаконную добычу (вылов) рыб осетровых видов. Переработку и хранение предположительно осуществляет на придомовой территории по адресу: <адрес>. 12.09.2025 им совместно со специалистом-ихтиологом ФИО3 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно нежилого помещения на придомовой территории дома в п. Нижнее Пронге, где проживает Гаврилов С.А., который в ходе проведения ОРМ выдал находящиеся в сарае в морозильном ларе фрагменты и икру рыб осетровых видов. В морозильной камере находились три белых пропиленовых мешка с 10 контейнерами с икрой рыб осетровых видов и 7 фрагментами Амурского осетра. Также была обнаружена сеть, используемая для вылова рыбы.
В ходе дополнительного допроса 16.12.2025 (т. 1 л.д. 94-95) свидетель ФИО2 показал, что 12.09.2025 им проводилось ОРМ «Обследование…» в нежилой постройке (типа сарай) на участке местности, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>. Указанный дом и обследуемая нежилая постройка принадлежат Гаврилову С.А. Изначально им была получена оперативная информация, из которой следовало, что в нежилой постройке, расположенной по адресу: <адрес>, Гавриловым С.А. осуществляется переработка и хранение икры рыб осетровых видов. Проверить достоверность адреса без фактического выезда на место было невозможно, так как в половине поселка Нижнее Пронге отсутствуют адреса, то есть существуют дома, у которых нет табличек с номерами домов и названием улиц. В частности, на доме, используемом Гавриловым С.А., номерная табличка отсутствовала. Фактически при проведении мероприятий Гаврилов С.А. подтвердил адрес его дома, который указан в постановлении и протоколе. Также указанный адрес подтвердил его сосед;
- свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 84-87), согласно которым 11.09.2025 он со своим товарищем ФИО5 поехал в гости к своему знакомому Гаврилову С. в п. Нижнее Пронге. На следующий день, примерно в 8 часов утра их разбудили сотрудники пограничных органов, которые явились для проведения каких-то розыскные мероприятия, пояснив, что им с ФИО5 нужно будет поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Когда сотрудник всем зачитал права, он предложил Гаврилову С. самостоятельно выдать запрещенное к хранению, и Гаврилов С. сказал, что у него есть икра и куски осетровых видов рыб в сарае, после чего Гаврилов С. указал на этот сарай и провел к нему. В сарае стоял морозильный ларь и в нем находились 3 мешка, в одном были банки с осетровой икрой, в двух других куски рыбы. Гаврилов С. пояснил, что поймал несколько дней назад 4 Амурских осетра и из них приготовил икру и куски;
- свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 90-91), согласно которым дома по адресу: <адрес>, не существует. По сведениям администрации сельского поселения п. Нижнее Пронге Николаевского района Гаврилов С.А. проживает по адресу: <адрес>, данная квартира была куплена Гавриловым С.А. в 2015 году;
- специалиста ФИО3 (т. 1 л.д. 52-54), согласно которым 12.09.2025 он принимал участие в качестве специалиста-ихтиолога в ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>. В ходе обследования в нежилой постройке на придомовой территории по вышеуказанному адресу была обнаружена морозильная установка, внутри которой находились три белых полипропиленовых мешка, в одном из них находились 10 пластиковых контейнеров объемом 0,5 литра каждый, наполненные массой темно-зеленого цвета, а в двух других мешках – 7 фрагментов рыб осетровых видов. В ходе визуального осмотра им определены биоморфологические признаки 7 фрагментов рыбы: все фрагменты заготовлены из срединных частей туш (отсутствуют головы и хвосты), кроме того некоторые фрагменты заготовлены из одной и той же туши рыбы. На всех фрагментах имеется кожный покров, шипы, хрящевой скелет и жировые прослойки в толще мяса. Согласно данных признаков можно сделать вывод о том, что представленные к осмотру 7 фрагментов рыбы заготовлены не менее чем из 4 экземпляров рыбы, относящейся к семейству Осетровых, вид – Амурский осетр. Также в ходе визуального осмотра им определены биоморфологические признаки содержимого 10 пластиковых контейнеров: хорошо отделяемые друг от друга икринки правильной шарообразной формы темно-зеленого цвета, диаметром 1-2 мм., оболочка икринок твердая, упругая, соленая. Согласно данных признаков, можно сделать вывод о том, что представленная к осмотру зернистая масса является икрой соленой и заготовлена из рыбы, относящейся к семейству осетровых, а именно Амурского осетра.
Совершение Гавриловым С.А. данного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- результатами оперативно-розыскной деятельности в виде протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.09.2025 (т. 1 л.д. 22-35), в рамках которого 12.09.2025 в нежилом помещении типа «сарай», расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес> (в действительности <адрес>), принадлежащем Гаврилову С.А., обнаружен морозильный ларь белого цвета, в котором находились три мешка белого цвета, в одной из которых находилось 10 пластиковых контейнеров объемом по 0,5 литров каждый с икрой осетровых видов, в двух других мешках – 7 фрагментов рыб осетровых видов. В ходе обследования были изъяты: автомобиль «ЗИЛ-131» зеленого цвета без государственного регистрационного знака, катер серого цвета «Ямаха СРВ», лодочный мотор черного цвета «Сузуки», морозильный ларь белого цвета, 3 мешка с указанным содержимым, сеть ставная. Данные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 73-74, 77-80) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75, 81-82);
- актом контрольного взвешивания от 12.09.2025 (т. 1 л.д. 45), в соответствии с которым установлено, что общий вес икры (соленой) осетровых видов, обнаруженных и изъятых у Гаврилова С.А. составил 4 кг 480 гр;
- справкой Амурского территориального управления ФАР от 14.11.2025 об определении ущерба (т. 1 л.д. 57-58), согласно которой ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом) 4 экземпляров осетра амурского составляет 1 283 648 рублей, а незаконной заготовкой 4 кг 480 гр соленой икры осетра амурского – 294 704 рублей 16 копеек, что в сумме составляет 1 578 352 рубля 16 копеек.
Таким образом, факт совершения данного преступления Гавриловым С.А. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и специалиста, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, другими вышеприведенными материалами дела.
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Гаврилова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.Суд принимает показания свидетелей по делу и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
В этой связи суд отмечает, что действительным и корректным местом незаконного хранения Гавриловым А.С. частей и дериватов особо ценных водных биологических ресурсов являлась хозяйственная постройка, расположенная на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, право собственности подсудимого на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 124).
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено.
Самооговор подсудимого также исключается судом, принимающим показания допрошенного в ходе предварительного расследования Гаврилова А.С. как соответствующие критериям относимости, допустимости, достоверности, так и установленным обстоятельствам делам, и иным представленным суду доказательствам.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом также закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, или фактов, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Гаврилова С.А. или на квалификацию его действий, не имеется.
Предварительное расследование дела проведено полно и объективно, с соблюдением права обвиняемого на защиту.
Рыба осетровых видов (амурский осетр), её части и дериваты (производные), которые явились предметом преступного посягательства Гаврилова С.А., согласно «Перечню особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N501 от 08.09.1976, с учетом изменений утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Указанное свидетельствует об особом статусе данного предмета преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, которые наряду с её частями и дериватами выступили непосредственным объектом преступления, которым причинен ущерб действиями подсудимого, таким образом незаконно производящего их добычу и оборот. Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, занесенных в красные книги и (или) охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся.
Размер ущерба, причиненного Гариловым С.А. водным биологическим ресурсам, верно рассчитан на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321.
Из совокупности принятых судом доказательств, в частности показаний подсудимого, также установлено, что Гаврилов С.А. для своих преступных целей использовал принадлежащее ему и впоследствии изъятое имущество в виде грузового автомобиля марки «ЗИЛ 131», на котором он осуществлял транспортировку своего катера «YAMAHA SRV20» с лодочным мотором «Suzuki DF115» к берегу реки Амур напротив п. Нижнее Пронге Николаевского района Хабаровского края, на котором непосредственно осуществлял незаконную добычу осетровых видов рыб, и использовал указанный автомобиль при транспортировке катера обратно, а незаконное хранение икры амурского осетра и его частей осуществлял в принадлежащем ему морозильном ларе.
При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Гаврилов С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Гаврилова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и незаконное хранение их частей и дериватов (производных).
Принимая во внимание адекватное поведение Гаврилова С.А. в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Гаврилова С.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности и ограничений к труду не имеет, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Гаврилову С.А. наказание, суд признает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее до их получения не были известны органу дознания, и впоследствии были заложены в основу обвинения (факт и обстоятельства незаконной добычи особо ценных ВБР).
Оснований для признания письменных объяснений Гаврилова С.А. (т. 1 л.д. 39-434) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением Гаврилова С.А., а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков настоящего преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов, при наличии информация оперативного характера о причастности Гаврилова С.А. к такому роду деятельности, до производства которых он имел беспрепятственную реальную возможность самостоятельно изобличить свои незаконные деяния, но делать этого не стал.
Вместе с тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные в обозначенных объяснениях сообщенные им сведения.
Наличие у Гаврилова С.А. малолетних детей 2013 и 2015 г.р. суд к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, не относит, поскольку как показал сам подсудимый, родительских обязанностей по содержанию и воспитанию данных детей, проживающих отдельно от него, он не исполняет.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, способ совершения направленного против экологии преступления, связанного с незаконным оборотом охраняемых не только на государственном, но и на международном уровне особо ценных водных биологических ресурсов, характера и размера наступивших последствий, поведение подсудимого, как до совершения преступления, так и после, действительным сожалением и выраженным делами раскаянием не отличающееся, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначении Гаврилову С.А. наказания в виде принудительных работ, что, по убеждению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи уголовного закона, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение обозначенных целей наказания.
Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении принудительных работ законом не предусмотрено.
При выбранном виде наказания и с учетом рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не имеет.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главой 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Гаврилову С.А., с учетом его личности и вида определенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Следовать Гаврилову С.А. к месту отбывания наказания надлежит в порядке ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, то есть за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разрешая заявленный Николаевским-на-Амуре городским прокурором гражданский иск на сумму 1 578 352 рубля 16 копеек, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в результате виновных действий подсудимого, которым такой ущерб возмещен даже частично не было, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагая необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде катера «YAMAHA SRV20» с лодочным мотором «Suzuki DF115», а также грузового автомобиля марки «ЗИЛ 131», без которого указанное средство совершения преступления (катер) не мог быть доставлен до водного объекта для незаконной добычи особо ценных водных биоресурсов и обратно, и морозильный ларь, в котором осуществлялось незаконное хранение производных и частей особо ценных водных биологических ресурсов.
Наложенный в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ на основания постановления Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.11.2025 (т. 1 л.д. 65-67) арест на принадлежащее Гаврилову С.А. имущество: грузовой автомобиль ЗИЛ-131, 1986 года выпуска, <данные изъяты>, катер «YAMAHA SRV20», заводской номер № лодочный мотор «Suzuki DF115», №, - следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, а арест на принадлежащий Гаврилову С.А. катер «Амур-Д», строительный (заводской) номер № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
При этом изложенные в показаниях подсудимого доводы о том, что катер «Амур-Д» был выброшен им, поскольку пришел в негодность, на принятое судом решение по нему не влияют, поскольку подлежат проверке согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения Гавриловым С.А. приговора в части гражданского иска в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Избрать Гаврилову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Обязать Гаврилова С.А. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое вручается осужденному данным органом не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.
Срок наказания Гаврилову С.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Гаврилову С.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Сергея Александровича в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Российской Федерации 1 578 352 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 16 (шестнадцать) копеек.
Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области л/с 04221785210), наименование банка получателя Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121647, КПП 272101001, номер счета получателя 03100643000000012200, кор. счет 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 32211610013019000140, ОКТМО 08701000, УИН 32227000260003087036.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящийся у Гаврилова грузовой автомобиль зеленого цвета марки «ЗИЛ-131», 1986 года выпуска, № шасси (рамы) № – конфисковать в собственность государства;
- хранящиеся в Отделе г. Николаевска-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО катер «YAMAHA SRV20», 1995 года выпуска, серого цвета, заводской номер №; лодочный мотор «Suzuki DF115», №; морозильный ларь белого цвета, сеть ставную серого цвета, длиной 80 м, высотой 3 м, ячеей 65х65 мм – конфисковать в собственность государства; 4 кг 480 г икры рыб осетровых видов в 10 пластиковых контейнерах, объемом 0,5 литра каждый, 7 фрагментов рыб осетровых видов – уничтожить.
Наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.11.2025 арест на принадлежащее Гаврилову С.А. имущество: грузовой автомобиль «ЗИЛ-131», 1986 года выпуска, №; катер «YAMAHA SRV20», 1995 года выпуска, серого цвета, заводской номер №; лодочный мотор «Suzuki DF115», №, - сохранить до исполнения приговора в части их конфискации в собственность государства, после чего отменить, а арест на катер «Амур-Д», строительный (заводской) номер № - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Рубцов