ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сидоркевича Д.С., подсудимого Луговского А.В., его защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 и ордер № 64 от 08.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Луговского Артема Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луговский А.В. совершил незаконные приобретение и хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период не ранее с 00 часов 01 минуты 01.09.2025 до 11 часов 30 минут 12.09.2025 на береговой полосе реки Амур, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о запрете оборота особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами РФ, их частей и производных, умышленно, в личных интересах с целью употребления в пищу, незаконно приобрел у неустановленных лиц 22 кг 464 грамма икры рыб осетровых видов, расфасованную в 48 пластиковых контейнеров, объемом 0,5 литра каждый, после чего умышленно и незаконно в указанный период времени осуществил их хранение в сарае на придомовой территории по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» Калуга и Амурский осетр являются особо ценными водными биологическими ресурсами, охраняемыми международными договорами РФ.
Амурский осетр и Калуга включены в Красный список МСОП со статусом «CR» (вид на грани исчезновения), принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), а также являются объектами государственной охраны согласно требованиям Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» от 17.04.2004 № 23-16.
В судебном заседании подсудимый Луговский А.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, получив консультацию с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Сидоркевич Д.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, а также, что подсудимый Луговский А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Луговского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Принимая во внимание адекватное поведение Луговского А.В. в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Луговского А.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луговскому А.В., суд признает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее до их получения не были известны органу дознания, и впоследствии были заложены в основу обвинения (факт, время и место незаконного приобретения производных особо ценных ВБР); наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания письменных объяснений Луговского А.В. (т. 1 л.д. 39-43) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением Луговского А.В., а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков настоящего преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов, при наличии информация оперативного характера о причастности Луговского А.В. к такому роду деятельности, до производства которых он имел беспрепятственную реальную возможность изобличить свои незаконные деяния, но делать этого не стал.
Вместе с тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные в обозначенных объяснениях сообщенные им сведения.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.
Учитывая изложенное, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновного, отсутствие материального ущерба от преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении Луговскому А.В. наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих Луговскому А.В. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Также суд не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с главой 11 и 12 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Луговскому А.В. не избиралась и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде морозильного ларя, в котором осуществлялось незаконное хранение производных особо ценных водных биологических ресурсов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луговского Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся в отделе г. Николаевска-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО 22,464 кг икры рыб осетровых видов в 48 пластиковых контейнерах, объемом 0,5 л. каждый - уничтожить; морозильный ларь белого цвета марки «Заргет» - конфисковать в собственность государства;
- хранящиеся при уголовном деле сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий Н.А. Рубцов