ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Баранова А.Д., при секретарях судебного заседания Кириченко М.А., Гейца С.С., с участием государственных обвинителей Невидимова Р.В., Королева Д.А., подсудимого Данильчука. Д.В., его защитника – адвоката Ершова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данильчука Дениса Владимировича, 30 <данные изъяты>, судимого,
- приговором Свободненского гарнизонного военного суда Амурской области от 02.03.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 26.04.2017 назначенное наказание Данильчуку Д.В. снижено до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 22.11.2017;
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил:
Данильчук Д.В. умышленно совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.
Так, 10.07.2025 около 10 часов 00 минут Ширинкин С.А. находился в пос. Маго Николаевского района Хабаровского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты летней с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от ее продажи, реализуя который, Ширинкин С.А, в тот же день, то есть 10.07.2025 около 15 часов 00 минут, находясь на береговой линии протоки «Пальвинская» в пос. Маго Николаевского района Хабаровского края обратился к своему знакомому Данильчуку Д.В. с предложением совместной незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов - кеты летней, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды от ее продажи, с чем Данильчук Д.В. в указанных месте и время согласился, при этом Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. распределили между собой обязанности при осуществлении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, согласно которым устанавливать рыболовную сеть в водоем будет Данильчук Д.В., а управлять самоходным транспортным плавающим средством - Ширинкин С.А., заранее договорившись таким образом о совместном совершении преступления, то есть вступили в предварительный преступный сговор.
После чего, Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В., не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы семейства лососевых, заведомо зная о том, что добыча (вылов) данных видов рыб без разрешения (лицензии) запрещена законом Российской Федерации, на самоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне, оснащенном подвесным лодочным мотором, находившемся под управлением Ширинкина С.А., 11.07.2025 около 03 часов 55 минут прибыли на участок акватории протоки «Пальвинская», находящийся в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края, являющийся согласно сведениям Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от 18.11.2025 № 12/2248 миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей - кеты летней, массовая миграция которой на данном участке в 2025 году проходила с начала июля до середины августа.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - кеты летней, Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. находясь на вышеуказанном участке акватории протоки «Пальвинская», действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, ст.ст. 11, 26, 34 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 52.13, пп. «г» п. 58.2, пп. «ж» п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 06.05.2022 № 285, с применением указанного самоходного транспортного плавающего средства, находившегося под управлением Ширинкина С.А., около 03 часов 55 минут 11.07.2025 Данильчук Д.В. установил в водоем имевшуюся при них рыболовную плавную сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 55x55 мм, закрепив один конец которой к носовой части указанного самоходного транспортного плавающего средства, приступив таким образом к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов - кеты летней.
Впоследствии, а именно в 04 часа 13 минут 11.07.2025 Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. находясь на участке акватории протоки «Пальвинская» в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края - на участке акватории с географическими координатами 53°16"8" северной широты 140°9’7" восточной долготы были задержаны сотрудниками отдела рыбоохраны, в результате чего преступная деятельность указанных лиц была пресечена и вследствие извлечения вышеуказанной рыболовной сети из водоема установлено, Ширинкиным С.А. и Данильчуком Д.В. было незаконно добыто (выловлено) 13 экземпляров рыбы, относящихся согласно акту осмотра рыбы № 26 от 11.07.2025 к систематической категории - семейство Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета летняя), одна особь из которых на месте была возвращена в естественную среду обитания, поскольку находилась в живом виде.
Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ 03.11.2018 № 1321 (ред. от 08.09.2023), ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате преступной деятельности Ширинкина С.А. и Данильчука Д.В. составил 48 216 руб. 00 коп.
Подсудимый Данильчук Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого 23.11.2025 (т.1, л.д.159-163), протокол оглашен по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, Данильчук Д.В. пояснял, что в начале июля 2025 года он приехал в пос. Маго Николаевского района Хабаровского края к его знакомой ФИО1., с которой проживает в настоящее время. По приезду в пос. Маго он познакомился с Ширинкиным С.А. Около 15 часов 00 минут 10.07.2025 при нахождении на береговой линии протоки «Пальвинская» в пос. Маго, в ходе разговора Ширинкин С.А. предложил поймать в указанной протоке рыбу (летнею кету) с целью ее продажи скупщикам, и что для рыбалки у него было все необходимое, а именно лодка с подвесным лодочным мотором и рыболовная сеть. На предложение Ширинкина С.А. он согласился, и они договорились, что рыбачить будут в ночное время, чтобы их никто не видел, поскольку ни он, ни Ширинкин С.А. не имели разрешений (лицензий) на добычу рыбы, а также был проходной период. Они договорились, что встретятся на берегу протоки «Пальвинская» в пос. Маго в 03 часа 00 минут 11.07.2025 около лодки. Также обсудили, что Ширинкин С.А. будет управлять лодкой, а он расправлять и погружать рыболовную сеть в водоем. Встретившись с Ширинкиным С.А. немного позже оговоренного времени на береговой линии протоки «Пальвинская» в пос. Маго, они погрузили в рыболовную сеть в лодку, выехали в протоку «Пальвинская». Около 04 часов 00 минут 11.07.2025 Ширинкин С.А. остановил лодку в протоке «Пальвинская», напротив пос. Маго, и он начал устанавливать рыболовную сеть в водоем. После того как рыболовная сеть была полностью расправлена в водоеме, он привязал ее конец к носовой части лодки, и они начали сплавляться вниз по течению. Спустя примерно пятнадцать минут после начала сплава к ним подошел катер рыбоохраны с инспекторами, и потребовали представиться им и предъявить к проверке разрешающие документы на добычу рыбу. Они представились сотрудникам и пояснили, что документов они не имеют. Затем им было указано извлечь рыболовную сеть из водоема, что они и сделали. В процессе извлечения рыболовной сети, в ней находилась рыба в количестве 13 экземпляров, из которой последний - тринадцатый экземпляр был выпутан из рыболовной сети и возвращен в среду обитания, поскольку находился в живом виде. Остальные 12 экземпляров были в дальнейшем уничтожены на береговой линии путем разрезания на фрагменты Ширинкиным С.А., которые он совместно с ним утопили. Также были изъяты принадлежащие Ширинкину С.А. рыболовная сеть и лодка «Казанка» с подвесным лодочным мотором «гольфстрим». Лодка с подвесным лодочным мотором были на месте переданы Ширинкину С.А. под расписку. Спустя небольшой промежуток времени они с Ширинкиным С.А. выяснили сумму ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы и в равных частях его возместили. Деньги вносил Ширинкин С.А, самостоятельно и единым платежом. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Оглашенные показания Данильчук Д.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо указанных признательных показаний Данильчука Д.В., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Ширинкина С.А. данными в ходе производства дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого 23.11.2025 (т.1, л.д.139-143), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что у него в собственности имелось маломерное судно - лодка «Казанка», оснащенная подвесным лодочным мотором «Гольфстрим», мощностью 15 л/с. и рыболовная плавная сеть длиной 60 метров с шагом ячеи сетного полотна 55 мм. В начале июля 2025 года в пос. Маго Николаевского района Хабаровского края он познакомился с Данильчуком Д.В., с которым у него сложились дружеские отношения. 10.07.2025 ему стало известно, что в протоке «Пальвинская» в районе пос. Маго начался ход летней кеты, в связи с чем он решил при помощи маломерного судна и рыболовной сети, совместно с Данильчуком Д.В. добыть рыбы. В тот же день около 15 часов 00 минут он с Данильчуком Д.В. находились на береговой линии протоки «Пальвинская» в пос. Маго, и в ходе разговора он предложил ему поймать в протоке «Пальвинская» летней кеты, которую в дальнейшем можно будет сдать и заработать немного денег, на что Данильчук Д.В. согласился, и так же они договорились, что Данильчук Д.В. будет погружать рыболовную сеть в водоем, а он управлять маломерным судном и будут рыбачить в ночное время, чтобы не привлекать внимание, поскольку 11.07.2025 действовал период пропуска для летней кеты, а также в связи с тем, что у них отсутствовали лицензии на ее вылов. 11.07.2025 немного позже 03 часов 00 минут они встретились с Данильчуком Д.В. на береговой линии протоки «Пальвинская» в пос. Маго около его лодки, погрузили в нее рыболовную сеть, и выехали в протоку «Пальвинская». Около 04 часов 00 минут 11.07.2025 он остановил лодку в протоке в районе пос. Маго, и Данильчук Д.В. приступил к погружению рыболовной сети в водоем, по окончанию которого, тот подвязал ее конец к носовой части лодки и таким образом они начали сплавляться вниз по течению протоки «Пальвинская» с целью добычи летней кеты. Спустя примерно четверть часа к ним подошел катер рыбоохраны, в котором находилось двое инспекторов рыбоохраны и потребовали представиться их, что они и сделали. Также им было указано предъявить лицензии на вылов рыбы, они пояснили, что данных документов у них нет. После этого им было указано извлечь рыболовную сеть из водоема. Извлекая рыболовную сеть в лодку, попавшуюся в нее рыбу они не выпутывали, за исключением последнего экземпляра, поскольку рыба была единственным живым экземпляром, который они выпутали и выпустили в протоку. Все 13 экземпляров рыбы, которые попались в сеть, были одного вида - летней кетой. После чего, оставшиеся 12 экземпляров летней кеты он по указанию инспектора рыбоохраны разрезал пополам при помощи ножа и получившиеся фрагменты он с Данильчуком Д.В. выбросили в воду. В результате незаконной добычи рыбы у него были изъяты вышеуказанные рыболовная сеть и лодка с подвесным лодочном мотором. Спустя время они выяснили сумму ущерба, причиненного незаконной добычей летней кеты и в равных частях его возместили. Деньги за себя и Данильчука Д.В. вносил он единым платежом. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном. Его супруга и малолетний ребенок относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, в связи, с чем им ежегодно предоставляется право, на добычу определенного количества рыбы в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Так в 2025 году им было предоставлено право на вылов в реке Амур в границах Николаевского района Хабаровского края, в том числе летней кеты объемом 100 кг, которое ими было реализовано в полном объеме.
Оглашенные показания Ширинкин С.А. подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что его супруга и ребенок относятся к коренным малочисленным народам крайнего севера, маломерное судно, которое в настоящее время находится у него на ответственном хранении, необходимо его семье для ведения традиционного образа жизни, а именно для вылова рыбы по квотам, предоставляемым для данной категории лиц.
Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе производства дознания по уголовному делу 13.11.2025, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д.70-72), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. С целью документирования вероятной преступной деятельности Ширинкина С.А., и Данильчука Д.В., 11.07.2025 в ночное время, он, на служебном катере совместно с инспектором ФИО3. прибыли в протоку «Пальвинская», и в 03 часа 50 минут 11.07.2025 было установлено маломерное судно, оснащенное подвесным лодочным мотором, на борту которого находились двое граждан, один из которых остановил маломерное судно, а второй находившийся на борту граждан начал погружать рыболовную сеть в водоем, и после установки рыболовной сети, начали сплавляться вниз по течению протоки. Находясь на береговой линии по средствам радиосвязи он передал информацию ФИО3 и ФИО4 которые в 04 часа 13 минут 11.07.2025 подъехали к указанному маломерному судну и после непродолжительного разговора, рыбаки начали извлекать рыболовную сеть на борт маломерного судна. По прибытию последних на берег, было установлено, что рыбаками являлись Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. было незаконно добыто 13 экземпляров летней кеты, один из которых был возвращен в живом виде в среду обитания, 12 - уничтожены путем разрезания на фрагменты. 31.10.2025 Ширинкин С.А. передал ему чек о возмещении ущерба.
Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе производства дознания по уголовному делу 25.02.2026, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д.185-187), из которых следует, что она проживает совместно с мужем Ширинкиным С.А. и двумя детьми, один из которых является малолетним, а второй уже взрослый. Она относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. В июле 2025 года ей и сыну было предоставлено право на вылов в реке Амур в границах Николаевского района Хабаровского края, в том числе кеты летней объемом 100 кг, в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, которое впоследствии было реализовано, путем совместной с мужем добычи рыбы при помощи их маломерного судна - лодки «Казанка», оснащенной подвесным лодочным мотором «Гольфстрим» и рыболовной сети. Ей известно, что ее муж Ширинкин С.А. с их общим знакомым Данильчуком Д.В. 11.07.2025 были задержаны сотрудниками рыбоохраны при добыче летней кеты. О намерениях мужа ехать на рыбалку ей известно не было, тот ей ничего об этом не говорил.
Показаниями свидетеля ФИО1., данными в ходе производства дознания по уголовному делу 25.02.2026, оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.1, л.д.190-192), из которых следует, что она проживает совместно с Данильчуком Д.В. и их совместным малолетним ребенком. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец до настоящего времени Данильчук Д.В. не указан, так как в этом не было особой необходимости. Ей известно о том, что Данильчук Д.В. с Ширинкиным С., на его лодке рыбачили в июле 2025 года в протоке «Пальвинская» вблизи пос. Маго Николаевского района Хабаровского края, где был задержаны сотрудниками рыбоохраны, поскольку не имели, лицензии для добычи рыбы.
Показаниями свидетеля ФИО4., который суду пояснил, что 11 июля 2025 года подъезжая к п. Маго в протоке заметили лодку, в ней увидели двух человек, как потом выяснилось это Данильчук и Ширинкин. Они ловили сплавной сетью рыбу – летнею кету, при выборе сети вне было 12-15 штук. Ширинкин и Данильчук пояснили, что рыбу ловили для себя, и разрешительных документов у них не было. Рыбу уничтожили путем разрезания на части. Сеть и лодку отдали на ответственное хранение Ширинкину. Во время подписание акта передачи имущества на ответственное хранение, словесно сказал, что нельзя передавать и продавать лодку и мотор.
Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе дознания 13.11.2025 (т.1, л.д.67-69), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает государственным инспектором в Николаевском межрайонном отделе государственного контроля надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Николаевский МО ГКНиР). 11.07.2025 в рамках взаимодействия с органами внутренних дел Российской Федерации, в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия «Путина-2025», он, совместно с его коллегой - ФИО3. и оперуполномоченным Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2., на акватории протоки Пальвинская реки Амур. В ночное время ФИО2 сошел на берег протоки в пос. Маго, откуда начал проводить мероприятия, направленные на установление интересующих его лиц - двух рыбаков, предположительно причастных к незаконной добыче рыбы. Они с ФИО3 в это время на служебном катере их отдела отошли в более скрытое место протоки. Около 04 часов 00 минут 11.07.2025, может немного позже ФИО2. по радиосвязи сообщил, о том, что в протоке «Пальвинская» двое рыбаков, используя маломерное моторное судно и рыболовную сеть осуществляют добычу рыбы. Получив данную информацию он с ФИО3. сразу же направились в их сторону. Подъехав к рыбакам, они представились сотрудниками рыбоохраны, после чего потребовали представиться их и предъявить разрешающие документы на добычу рыбы, так как рыболовная сеть была привязана к носовой части их маломерного судна. Рыбаки представились Ширинкиным С.А. и Данильчуком Д.В., пояснив, что осуществляют добычу летней кеты, не имея при этом лицензий - документов на право добычи. В процессе извлечения рыболовной сети, в ней находилась рыба. По ходу извлечения рыболовной сети Долубовским А.А. проводился осмотр находившейся в ней рыбы. Всего в рыболовной сети находилось 13 экземпляров рыбы. Последний - 13-й экземпляр рыбы находился в самом конце рыболовной сети и поскольку в отличие от остальных 12-ти находился в живом виде, было принято решение о его возвращении в среду обитания. Остальные 12-ть экземпляров были в дальнейшем уничтожены путем разрезания на фрагменты Ширинкиным С.А. и топлением их в водоеме. У Ширинкина С.А. и Данильчука Д.В, были изъяты рыболовная плавная сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 55x55 мм и маломерное судно «Казанка», оснащенное подвесным лодочным мотором «Гольфстрим-15», которые в дальнейшем были переданы Ширинкину С.А. на ответственное хранение, о чем был составлен соответствующий акт передачи.
Показаниями специалиста ФИО3 который суду пояснил, что Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. были задержаны на лодке, документов на вылов рыбы у них не было, рыба была уничтожена, лодку оставили им на хранение. Дату он не помнит ранним утром в начале п. Маго Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. начали заплыв и поставили сеть, после чего он и ФИО4 подъехали к Ширинкину С.А. и Данильчуку Д.В., попросили их выбрать сеть из воды, все зафиксировалось на видеозапись. Далее они с подсудимыми подъехали к берегу, выпутали рыбу – кету летнюю из сети и уничтожили путем разрезания и утопления, о чем составили все необходимые документы.
Показаниями специалиста ФИО3., данными в ходе производства дознания 13.11.2025 (т.1, л.д.64-66), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности государственного инспектора Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. В связи с занимаемой должностью ему известны видовые особенности рыб, обитающих и нерестящихся в бассейне реки Амур и Амурском лимане. Также он обладает опытом и знаниями в особенностях осуществления добычи рыбы с помощью различных орудий лова, в том числе и с помощью плавных и ставных сетей. 11.07.2025, он, оперуполномоченный Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 и его коллега - ФИО4. в Николаевском районе Хабаровского края проводили мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов. В результате проведенных мероприятий, в тот же день на акватории протоки «Пальвинская» реки Амур, в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края были установлены Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В., которые не имея соответствующего разрешения, используя маломерное моторное судно, при помощи плавной рыболовной сети, в запретные сроки осуществления любительского рыболовства (период пропуска летней кеты на нерестилища), осуществляли добычу водных биологических ресурсов, в результате чего отловили 13 экземпляров рыбы, один из которых был возвращен в среду обитания, так как находился в живом виде. На основании осмотра, проводимого по ходу извлечения рыболовной сети из водоема, было сделано заключение, о том, что все выловленные 13 экземпляров рыбы относились к систематической категории – семейство Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета летняя), о чем свидетельствовали внешние биоморфологические особенности, такие как: форма тела, большой рот, хвостовой плавник без пятен и заметно выемчат, сравнительно крупная и имеющая серебристую окраску чешуя. В дальнейшем 12 экземпляров рыбы были уничтожены Ширинкиным С.А. путем разрезания на фрагменты с последующим их топлением в водоеме. Использование сети в данном случае было запрещено законом.
Оглашенные показания специалист ФИО3. подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Данильчука Д.В. в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными доказательствами.
- актом осмотра рыбы № 26 от 11.07.2025 (т.1, л.д. 41), представленным государственным инспектором Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ ФАР, согласно которому 13 экземпляров рыбы незаконно добытой Ширинкиным С.А. и Данильчуком Д.В. относятся к систематической категории - семейство Лососевые, род - Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета летняя).
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025 (т.1, л.д.75-77), согласно которого осмотрена рыболовная сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 55x55 мм, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.87);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2025 т.1, 89-106), согласно которого осмотрен оптический диск, с находящимися на нем тремя видеофайлами с расширением «КМР - MP4 Audio/Video File (.mp4)», которыми зафиксировано извлечение сети из воды, о возвращении водных биологических ресурсов в среду обитания и об их уничтожении, который признан и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.107);
- иными документами: справкой об исчислении ущерба, представленной Николаевским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ ФАР согласно которой, ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в результате противоправной деятельности Ширинкина С.А. и Данильчука Д.В. составил 48 216 руб. (т.1, л.д.32); выпиской из такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ 03.11.2018 № 1321, согласно которой ущерб за незаконную добычу одной особи кеты 2009 руб. 00 коп. (т.1, л.д.33); протоколом изъятия от 11.07.2025, согласно которому у Ширинкина С.А. были изъяты орудия совершения преступления и объекты, на которые были направлены преступные действия (т.1, л.д.37); актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 11.07.2025, согласно которому 11.07.2025 один экземпляр летней кеты возвращен в акваторию протоки «Пальвинская» реки Амур в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края (т.1, л.д.42); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 11.07.2025, согласно которому 11.07.2025 12-экземпляров летней кеты уничтожены путем разрезания на фрагменты (т.1, л.д.43); сведениями Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 15.07.2025 № 08-10/951, согласно которым Ширинкину С.А. и Данильчуку Д.В. договора (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах Николаевского района Хабаровского края в 2025 году не выдавались (т.1, л.д.212); сведениями Хабаровского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от 18.11.2025 № 12/2248, согласно которым акватория протоки «Пальвинская» в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей - кеты летней, массовая миграция которой на данном участке в 2025 году проходила с начала июля до середины августа (т.1, л.д.214); сведениями Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 15.07.2025 № 06.1- 07-7423 согласно которым акватория протоки «Пальвинская» реки Амур в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края не является особо охраняемой природной территорией краевого и федерального значения (т.1, л.д.216).
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Данильчука Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей, специалиста и подсудимого Ширинкина С.А. по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Противоречия в показаниях свидетеля ФИО4. и специалиста ФИО3 являются не существенными, требующими их истолкования в пользу Данильчука Д.В., и суд связывает их со спецификой работы и давностью событий, о которых свидетель и специалист давали показания.
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания Данильчука Д.В., суд признает достоверными его показания данные в ходе производства дознания по уголовному делу, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения указанного преступления, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого в ходе производства дознания недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Показания, данные в ходе дознания, подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Данильчука Д.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Все перечисленные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого установлено, что: Ширинкин С.А. и Данильчук Д.В. предварительно договорились о совместном совершении преступления и действовали сообща с применением самоходного транспортного плавающего средства; акватория протоки «Пальвинская» в районе пос. Маго Николаевского района Хабаровского края является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей - кеты летней.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 154 от 19.01.2026 (т.1, л.д.195-201) <данные изъяты> <данные изъяты>, суд признает Данильчука Д.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холостого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, судим, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела, а также способствование изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (друг друга), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
К тому же применяя строго индивидуальный подход к виду и размеру наказания, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, отмечая, что Данильчук Д.В. инициатором преступления не являлся.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Данильчука Д.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Данильчуку Д.В. наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ
Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает альтернативные виды наказания.
Суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможно не применять к подсудимым, поскольку их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного вида наказания.
Избранная в отношении Данильчука Д.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения:
- ч. 1 ст. 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу;
- п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, п. 1, п. 2 ст.54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет немедленно возвратить их в среду обитания, подлежат уничтожению;
- п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо уничтожаются;
- разъяснения, изложенные абз.4 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года (в редакции от 31 октября 2017 года) № 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", разъяснения, изложенные в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым при конфискации судна необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока); не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.
Таким образом, вещественные доказательства необходимо:
- оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
- принадлежащую Ширинкину С.А. рыболовную сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 55х55 мм, используемую при совершении незаконной добычи рыбы, не являющуюся основным законным источником средств к существованию, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.
При решении вопроса о вещественном доказательстве - принадлежащего Ширинкину С.А. маломерном судне «Казанка», использованного в качестве средства совершения преступления, суд учитывает, что супруга и ребенок Ширинкина С.А. является лицами, отнесенными к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, данное маломерное судно необходимо для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности путем вылова рыбы по выделенным квотам, а так же внешний вид и состояние данного маломерного судна, которое материальной ценности не представляет, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает, и принимает решение об оставлении маломерного судна у Ширинкина С.А. по принадлежности.
руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Данильчука Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, куда не реже 1 раза в два месяца являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Данильчука Д.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- маломерное судно «Казанка», находящееся на ответственном хранении у Ширинкина А.С., оставить у последнего по принадлежности;
- рыболовную сеть длиной 60 метров с шагом ячеи 55х55 мм, хранящуюся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, - конфисковать, обратив в доход государства;
- хранящиеся при уголовном деле оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.
Судья А.Д. Баранов