РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 14 августа 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даненко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарзьян С.А. к Жилеевой Т,И. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, установил:
Тарзьян С.А. обратился с иском к Жилеевой Т,И. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Ссылается на то, что в 2021 году Жилеева Т.И. после смерти своей матери, являясь наследником на основании завещания, которое она ему показала, предложила выкупить ему долю в праве общей долевой собственности равную 78/234 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 234000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Между ними были согласованы все условия сделки, в том числе стоимость, порядок расчетов и обязанности. В письменном виде предварительный договор о заключении договора купли-продажи между ними не составлялся, так как Жилеева Т.И. в наследство еще не вступила. Договор купли-продажи между ними должен был быть заключен после вступления продавца в наследство, и о готовности к сделке должна была его уведомить.
По устному соглашению между ними часть денежных средств за долю в земельном участке, а именно 380 тыс. рублей должны быть переданы Жилеевой Т,И. , а 400 тыс. рублей ее братьям.
Свое обязательство по передаче денежных средств он выполнил, так как в 2021 году перечислил Жилеевой Т,И. 380 тыс. рублей, а 400 тыс. рублей передал братьям Жилеевой Т,И. - К.П.И., К.В.И. и К.В.И.
Тем самым полагая, что в 2021 году он приобрел 78/234 долей в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения он фактически им пользовался, ожидая оформления Жилеевой Т,И. своих наследственных прав с последующим оформлением права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Жилеевой Т,И. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право общей долевой собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером №, однако его в известность не поставила, предложений от Жилеевой Т,И. о заключении основного договора купли-продажи не поступало, при этом денежные средства Жилеева Т.И. оставила у себя.
Ссылается Тарзьян С.А., что в ходе рассмотрения гражданского дела № был установлен факт получения Жилеевой Т,И. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу № Жилеевой Т,И. было предложено подписать договор купли-продажи долей, от подписания договора Жилеева Т.И. отказалась.
Тарзьян С.А. ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 309, 429, 445 ГК РФ на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и что отказ от исполнения обязательств недопустим, на то, что уклонение стороны от заключения договора является основанием к понуждению к его заключению, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и понудить Жилееву Т,И. к заключению договора купли-продажи доли 78/234 в праве общей долевой собственности на земельный участок земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 234000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Тарзьян С.А., не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В судебное заседание представитель истца Тарзьян С.А.- Чернецкая М.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена посредством направления ей заказной судебной корреспонденции, которая ей не вручена по причине истечения срока ее хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика Жилеевой Т,И. – Панченко Ю,В. , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А. по реестру №-н/23-2026-1-831 ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, в иске просит отказать.
В письменных возражениях на заявленные исковые требования представитель Панченко Ю,В. , ссылаясь на необоснованность иска, указывает, что Тарзьян С.А. не представлено доказательств того, что Жилеева Т.И. намерена была продать земельную долю и что намерена была продать по цене составляющей 780 тыс. рублей, а также доказательств того, что Жилеева Т.И. уполномочила Тарзьян С.А. на передачу ее братьям денежных средств в размере 400 тыс. рублей.
В судебное заседание Жилеева Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тарзьян С.А. к Жилеевой Т,И. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не подлежат удовлетворению.
Так, Тарзьян С.А. обращаясь с требованиями к Жилеевой Т,И. о понуждении к заключению договора купли-продажи, ссылается на то, что в 2021 году Жилеева Т.И. имела намерение продать ему долю 78/234 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 234000 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, поэтому он из 780 тыс. рублей, а именно по такой цене Жилеева Т.И. намерена была продать долю, он перечислил 380 тыс. рублей Жилеевой Т,И. , а остальные 400 тыс. рублей по просьбе Жилеевой Т,И. ее братьям и поскольку Жилеевой Т,И. , после вступления в наследство были нарушены обязательства по заключению с ним сделки купли-продажи он просит суд понудить ответчика к заключению договора купли-продажи этой доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
Тарзьян С.А., как при обращении в суд, так и в ходе рассмотрения дела, не представлено в обоснование заявленных требований предварительного договора купли-продажи, из которого бы следовало намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи доли 78/234 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 234000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> тем самым не представлено Тарзьян С.А. доказательств согласования с Жилеевой Т,И. существенных условий сделки относительно цены, порядка, срока и условий оплаты, а также срока заключения основного договора.
Жилеевой Т,И. считая требования необоснованными, ссылается на то, что она не принимала обязательств по заключению с Тарзьян С.А. договора купли-продажи земельной доли 78/234 в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не подписывала с Тарзьян С.А. никаких предварительных договоров и соглашений, а также не уполномочивала Тарзьян С.А. на передачу ее братьям денежных средств в размере 400 тыс. рублей, поэтому представленная Тарзьян С.А. письменная расписка о якобы получении ее братом денежных средств в размере 400 тыс. рублей, не позволяет Тарзьян С.А. понуждать ее к заключению договора купли-продажи и не возлагает на нее обязанность по продаже земельной доли.
Так из смысла пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникн6овения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон права и обязанности заключить в дальнейшем основной договор.
Тем самым предметом предварительного договора являемся обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.
В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В пункте 24 постановления Пленум а Верховного суда РФ от 125.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в виллу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
Вместе с тем, между сторонами Тарзьян С.А. и Жилеевой Т,И. предварительный договор купли-продажи в письменной форме не заключался, что влечет соответствующие последствия за несоблюдение правил предварительного договора.
Тем самым, с учетом того, что на Жилееву Т,И. не возложена обязанность заключить договор купли-продажи имущества, ввиду отсутствия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи в письменной форме, то основания для применения положений пункта 5 статьи 429 ГК РФ отсутствуют.
Согласно положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или ирным ими законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
Вместе с тем, нормы права, предусматривающие обязанность ответчика заключить договор купли-продажи спорного объекта, истцом не приведены.
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует. что ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в установленной законом форме единого документа между сторонами не заключены.
При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в тредуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в соответствии со ст. 432 ГК РФ.
Само по себе подтверждение ответчиком, в ходе судебного заседания по другому делу факта достигнутого между сторонами соглашения в устной форме о предмете и цене договора не является основанием для заключения договора купли-продажи имущества.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, считает необходимым отметить, что согласно наследственного дела открытого после смерти К.Т.М., единственным наследником к имуществу, оставшемуся после ее смерти является наследник по завещанию, - Жилеевой Т,И. , которой и получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, при этом сведений об иных наследниках, материалы наследственного дела не содержат.
Таким образом, передача денежных средств, как на это ссылается Тарзьян С.А., в размере 400 тыс. рублей братьям ответчика, не имеет правого значения, так как единственным наследником, а затем и собственником доли 78/234 в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является Жилеева Т.И., которая, как ею об этом указано не уполномочивала Тарзьян С.А. на передачу ее братьям денежных средств в размере 400 тыс. рублей, за взысканием которых Тарзьян С.А. при доказанности факта передачи денежных средств и наличии к тому оснований, не лишен возможности обратиться к лицу, которому денежные средства были переданы.
Таким образом, обстоятельства связанные с передачей 400 тыс. рублей братьям ответчика Жилеевой Т,И. , на которые ссылается Тарзьян С.А., при наличии к тому доказательств связанные с передачей им денежных средств,
По указанным и приведенным судом обстоятельствам, с учетом требований действующего законодательства, свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать Тарзьян С.А. в удовлетворении исковых требований к Жилеевой Т,И. о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись копия верна судья