ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 29 октября 2026 г.
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кобзев К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кобзев К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 60 254,30 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 127 906,70 рублей, которая состоит из: 9 353,31 рубля – иные комиссии, 118 294,15 рубля – просроченная ссудная задолженность, 259,24 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 906,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 837,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кобзев К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просит исковые требования оставить без рассмотрения.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, с даты признания гражданина банкротом он приобретает специальный статус должника-банкрота, нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.
Из пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).
Как следует из материалов дела, Кобзев К.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2026 г. заявление должника-гражданина принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-11628/2026 о несостоятельности (банкротстве).
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть после принятия к производству Арбитражным судом адрес заявления Кобзев К.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2026 г. по делу № А32-11628/2026, Кобзев К.В. признан несостоятельной (банкротом).
Введена в отношении Кобзев К.В. процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Также решением утвержден финансовый управляющий должника – Маслянцев И.Н.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку ответчик Кобзев К.В. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2026 г. по делу № А32-11628/2026 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее дело возбуждено на основании искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина (ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку правоотношения возникли до возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не относятся к числу текущих платежей, данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку может быть рассмотрено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Руководствуясь абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кобзев К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.