РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст.Полтавская 01 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берген А.В. к Иванову Н.А. о взыскании ущерба и расторжении договора аренды транспортного средства, установил:
Берген А.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Иванову Н.А. о взыскании ущерба и расторжении договора аренды транспортного средства.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Берген А.В. и Ивановым Н.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Согласно условиям договора, истец Берген А.В. передал ответчику Иванову Н.А. во временное владение и пользование автомобиль марки LADA Granta государственный регистрационный знак №, VIN: № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды, ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговором Славянского городского суда Краснодарского края Иванов Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия арендованному имуществу причинены значительные механические повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 224 200 рублей.
Просит суд расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Берген А.В. и Ивановым Н.А..
Взыскать с Иванова Н.А. в пользу Берген А.В. ущерб 224 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Берген А.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.118). Представитель истца Берген А.В. по доверенности Удовиченко И.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.110).
Ответчик Иванов Н.А. отбывает наказание в <адрес>, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представил, ходатайств об участии в судебном заседании путем ВКС не заявлял (л.д.117).
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Берген А.В. (арендодатель) и Ивановым Н.А. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля LADA Granta государственный регистрационный знак №, VIN: № с последующим выкупом стоимостью 2 080 000 рублей (л.д.102-106).
В соответствии с разделом 3 договора на день заключения договора арендатор, в счет арендной платы, оплачивает арендодателю 5 000 рублей. В последующем арендатор еженедельно в среду вносит арендную плату в размере 13 300 рублей, до полного погашения выкупной цены, указанной в п.1.3 договора.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.2 договора транспортного средства он вступает в силу с момента его подписания.
Согласно требований ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Исходя из условий п.6.3 договора аренды транспортного средства, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние автомобиля (п.6.3.2 договора аренды) (л.д.104).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды, ответчик Иванов Н.А., управляя автомобилем LADA Granta государственный регистрационный знак №, VIN: №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговором Славянского городского суда Краснодарского края Иванов Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ (л.д.43-51).
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ивановым Н.А. существенно нарушены требования п.6.3.2 договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора (л.д.8-10).
Следовательно, требования истца в части расторжения договора транспортного средства, подлежать удовлетворению.
В результате дорожно-транспортного происшествия арендованному имуществу причинены значительные механические повреждения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta государственный регистрационный знак №, Берген А.В. обратился в Независимую техническую экспертизу транспортных средств ИП Лобанова В.В.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющиеся неотьемлемой частью настоящего экспертного заключения.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA Granta государственный регистрационный знак Х 964 НМ 193 (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта, с учетом разумного округления составляет 224 200 рублей (л.д.11-42).
Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, определяя размер материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта ИП Лобанова В.В.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 224 200 рублей.
Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. Согласно материалам дела истец Берген А.В. оплатил данные расходы эксперту ИП Лобанову В.В., что подтверждается квитанцией (л.д.41).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 726 рублей, понесены почтовые расходы на сумму 447 рублей 69 копеек (л.д.52, 53, 89, 90).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Иванова Н.А. подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы 8 000 рублей, почтовые расходы 447 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 726 рублей.
Руководствуясь статьями 15, 421, 452, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Берген А.В. к Иванову Н.А. о взыскании ущерба и расторжении договора аренды транспортного средства,- удовлетворить.
Взыскать с Взыскать с Иванова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., ИНН №, в пользу Берген А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму ущерба 224 200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 8 000 рублей, почтовые расходы 447 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 726 рублей.
Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Берген А.В. и Ивановым Н.А., - расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.