ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Полтавская 13 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:
Завгородней О.Г., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности Мамкиной Т.В. обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 602 рубля 17 копеек, их них: просроченные проценты – 17 118 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 35 158 рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 80 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 245 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д.100).
Суд располагает сведениями о том, что истец, надлежаще извещен о начавшемся процессе (л.д.56), также уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.59).
Третье лицо нотариус Медведкова Е.В., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.86).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодека РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что с целью подачи заявления в Красноармейский районный суд Краснодарского края истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судья определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.