ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст.Полтавская 01 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г., с участием истца Высоцкого Б.Л., его представителя по доверенности Власова Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого Б.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» о защите прав потребителя, установил:
Высоцкий Б.Ю. в лице представителя по доверенности Власова Ю.Ю. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (далее по тексту- ООО «ПроектСтройСервис») о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что между ООО «ПроектСтройСервис», как исполнителем, и Высоцким Б.Ю., как заказчиком, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство каркасного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора 2 400 000 рублей.
Согласно п.2.3 договора работы должны были быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора истец произвел предоплату в общей сумме 2 590 000 рублей. В настоящее время работы выполнены не в полном объеме, чем нарушен срок выполнения работ.
В период рассмотрения дела в суде, истец уточнил требования и с учетом уточнения просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» выполнить обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и закончить выполнение работ, оказание услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (353440, <адрес>, помещение 2, ОГРН №, ИНН №), в пользу Высоцкого Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 1 210 000 рублей.
Истец Высоцкий Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Высоцкого Б.Л. по доверенности Власов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПроектСтройСервис», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.69-69 оборотная сторона), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.89-90).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения истца, его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Орган, дающий заключение по делу, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском, Темрюкском районах, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и заключение специалиста, который полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потребителем требований (86, 87-88, 96).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ее супруг. Он не может переводить деньги по телефону и последний платеж двести с лишним тысяч рублей по согласованию с подрядчиком за окна она оплатила со своего счета в Тинькофф на Сбербанк (жене владельца фирмы по изготовлению окон).
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
В силу требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2).
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» и Высоцим Б.Л. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство каркасного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора 2 400 000 рублей (л.д.8-17).
В рамках указанного договора ответчик обязался выполнить работы в соответствии с технической документацией ООО «ПроектСтройСервис» и сдать их по акту о приемке выполненных работ, предоставить заказчику техническую документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора, акт о приемке выполненных работ, выполнить работы надлежащим качеством и из материалов, соответствующих ГОСТ 8486-86 (л.д.8 раздел 3 договора).
В силу п.2.3 договора планируемый срок изготовления составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно пункта 4.1 договора, его цена равна 2 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 1 440 000 на закупку материалов в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора, 360 000 рублей в течение 5 рабочих дней после возведения фундамента, 360 000 рублей в течение 5 рабочих дней после сборки каркаса и наведения кровли, 240 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ (л.д.10-11).
В соответствии с п.4.2 договора истцом произведена оплата в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ внесен задаток 50 000 рублей по соглашению о задатке.
ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору переданы денежные средства 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО8 (л.д.32).
Также в ходе проведения работ истцом были переданы денежные средства в размере 360 000 рублей, что не оспаривается ответчиком (л.д.127).
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора между сторонами уменьшена на сумму 198 000 рублей, оплаченную заказчиком сторонней организации за остекление (л.д.165, 128-131).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по оплате исполнил.
Ответчиком работы по договору выполнены на 90%, то есть, не в полном объеме, что подтверждается пояснениями специалиста, данными в рамках проверки по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Высоцкого Б.Л., обратившегося в Отдел МВД России по Красноармейскому району по факту неисполнения условий договора ООО «ПроектСтройСервис», а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111, 100-106).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПроектСтройСервис» была направлена претензия с требованием закончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).
Требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Относительно этих требований суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора, общая цена договора установлена в размере 2 400 000 рублей, максимальным сроком изготовления изделия является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес исполнителя с требованием исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ, претензия не получена исполнителем, требования не удовлетворены.
Неустойка за просрочку сроков выполнения работ составляет 72 000 рублей в день (3% от общей стоимости договора, так как внутренняя отделка не определена договором), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 184 дня х 72 000 = 13 248 000 рублей. Так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, неустойка определяется в размере 2 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения договора, в размере 2 400 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени он не может использовать дом по назначению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПроектСтройСервис» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
На основании изложенного, с ответчика ООО «ПроектСтройСервис» в пользу Высоцкого Б.Л. необходимо взыскать штраф в размере 1 210 000 рублей, согласно следующего расчета, 2 400 000 +20 000 х 50% = 1 210 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 270 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Уточненные исковые требования Высоцкого Б.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» выполнить обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и закончить выполнение работ, оказание услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (353440, <адрес>, помещение 2, ОГРН №, ИНН №), в пользу Высоцкого Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 2 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 1 210 000 рублей.
В остальной части исковых требований,- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» государственную пошлину в размере 52 270 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район, наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России), КПП 770701001, ИНН 7727406020, ОКТМО 03623410, ЕКС 40102810445370000059 в ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, НКС 03100643000000018500, КБК 18210803010011050110.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение принято в окончательной форме 01 июля 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.