РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская , Краснодарский край, 10 августа 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Вербину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Вербину В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вербиным В.Ю. заключен кредитный договор №-№ на сумму 901 335 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств является транспортное средство ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/№ (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому истец в числе прочих приобрел права по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в связи с чем, для учета на бухгалтерском балансе кредитному договору присвоен № №
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 831 489,43 рублей, которая снижена в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и составляет 817 637,77 рублей, из которой: 706 257,61 рублей – основной долг; 110 131,33 рубль – проценты за пользование кредитом; 677,74 рублей – пени по основному долгу, 571,09 рубль – пени по процентам.
Просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вербиным В.Ю. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 637,77 рублей, из которой: 706 257,61 рублей – основной долг; 110 131,33 рубль – проценты за пользование кредитом; 677,74 рублей – пени по основному долгу, 571,09 рубль – пени по процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61 353 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – марка, модель ТС – ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере рыночной стоимости на дату реализации.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Вербин В.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлять его интересы доверяет Вербиной А.А.
В судебное заседание представитель ответчика Вербина В.Ю. по доверенности Вербина А.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны, о чем в материалы дела предоставлено заявление.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, позицию стороны ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вербиным В.Ю. заключен кредитный договор №-№ на сумму 901 335 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора. В случае ненадлежащего исполнения условий Договора начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вербиным В.Ю. также заключены индивидуальные условия договора залога транспортного средства №-№, по условиям которого, транспортное средство марка, модель ТС – ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN №, ответчик передает в обеспечение обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с кредитным договором Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы о взыскании задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной странице Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому истец в числе прочих приобрел права по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в связи с чем, для учета на бухгалтерском балансе кредитному договору присвоен № №
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).
Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 489,43 рублей.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором обязательства. С учетом снижения общая сумма требований составляет 817 637,77 рублей, из которой: 706 257,61 рублей – основной долг; 110 131,33 рубль – проценты за пользование кредитом; 677,74 рублей – пени по основному долгу, 571,09 рубль – пени по процентам.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается досудебным уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном уведомлении Банк также сообщил ответчику о намерении на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Направленные кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – марка, модель ТС – ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN №.
Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.
Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно письму начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, письму заместителя начальника Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником спорного транспортного средства ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN № является ответчик Вербин В.Ю.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены сведения об уплате образовавшейся задолженности в полном объеме, в связи с чем, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на залоговое имущество ответчика.
Суд также учитывает, что заявленные Банк ВТБ (ПАО) исковые требования представитель ответчика признала в полном объеме.
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное названной нормой процессуального закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В ходе производства по делу представитель ответчика признала исковые требования истца, свободное волеизъявление ответчика направленное на окончание процесса выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и поняты.
Таким образом, сторона ответчика самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленным к нему требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Убедившись, что в рассматриваемом случае признание иска закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Вербина В.Ю. по доверенности Вербиной А.А., которая согласно представленной в материалы дела доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена на совершение данных действий, и удовлетворить исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
В части требований истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, то в данном случае суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению, в части обращения взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости с учетом изложенного выше обоснования.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 61 353 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 237, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 60, 67, 88, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Вербиным ФИО7.
Взыскать с Вербина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Дегтярный №, задолженность по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 637 рублей 77 копеек, из которой: 706 257 рублей 61 копейка – основной долг; 110 131 рубль 33 копейки – проценты за пользование кредитом; 677 рублей 74 копейки – пени по основному долгу, 571 рубль 09 копеек – пени по процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61 353 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вербину ФИО10 транспортное средство – марка, модель ТС – ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в части установления начальной продажной стоимости автомобиля ФОЛЬСВАГЕН ТИГУАН, год изготовления – 2012, VIN № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.