РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 23 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г., с участием помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И., истца Батраковой Я.С., ее представителя по доверенности Зленко С.Н., по заявлению Колоницкого Н.В., представителя ответчика Кочерган О.В. по ордеру адвоката Сипка М.М., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраковой Я.С. к Кочерган О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, установил:
Истец Батракова Я.С. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Кочерган О.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кочерган О.В., находясь в помещении стоматологии ООО «Дентал Фэмили», на почве личных неприязненных отношений, причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на область щеки, на боковой поверхности шеи справа, на наружной поверхности правого бедра и левой голени.
Истец указывает, что испытала физическую боль, нравственные страдания, сильный стресс, которые впоследствии сказались на личной и профессиональной жизни.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
Истец Батракова Я.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представители истца по доверенности Зленко С.Н., по заявлению Колоницкий Н.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кочерган О.В., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д.47, 80).
Представитель ответчика Кочерган О.В. адвокат Сипка М.М. просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, судебные расходы на представителя до 5 000 рублей.
Помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Чепуркова Е.И. в судебном заседании представила заключение, согласно которому полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению согласно принципа разумности и справедливости.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочерган О.В., находясь в помещении стоматологии ООО «Дентал Фэмили», расположенной по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений причинила Батраковой Я.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на область щеки, на боковой поверхности шеи справа, на наружной поверхности правого бедра и левой голени.
Данные обстоятельства следуют из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочерган О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.12).
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.4-11).
Истец указывает, что испытала физическую боль, нравственные страдания, сильный стресс, которые впоследствии сказались на личной и профессиональной жизни.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Батраковой Я.С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой скуловой области с переходом на область щеки, на боковой поверхности шеи справа, на наружной поверхности правого бедра и левой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.13-15).
Таким образом, факт причинения истице морального вреда установлен и с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных Батраковой Я.С., индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 15 000 рублей, что будет соответствовать тяжести и характеру причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью, соответствовать требованиям справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечивающим баланс интересов сторон.
Учитывая изложенное, исковые требования Батраковой Я.С. подлежат частичному удовлетворению.
Относительно судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11)(пункт 11).
Согласно материалам дела между Колоницким Н.В. и Батраковой Я.С. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Из акта выполненных юридических услуг следует, что представитель по доверенности Колоницкий Н.В. оказал Батраковой Я.С. услуги по подготовке и подаче искового заявления, из материалов дела следует, что он принимал участие в одном предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании (л.д.18).
Таким образом, с учетом объема проделанной представителями истца Батраковой Я.С. по доверенности Колониницким Н.В. работы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в размере 15 000 рублей.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кочерган О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Батраковой Я.С. к Кочерган О.В. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате нанесения побоев, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кочерган О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, ИНН 233601446946, в пользу Батраковой Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН 233608404208, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Кочерган О.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>, наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России), КПП 770701001, ИНН 7727406020, ОКТМО 03623410, ЕКС 40№ в ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 017003983, НКС 03№, КБК 18№.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.