РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст. Полтавская 23 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Юдина Д.Н., при секретаре судебного заседания Шишкановой Т.А., с участием Р.В.Г., представителя ГКУ КК – УСЗН в <адрес> – П.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.Г. к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе о признании незаконным отказ в предоставлении льготного проездного документа, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Р.В.Г. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, в котором просит признать незаконным и отменить отказ Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.0-19-9570/25, отказа ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на Министерство труда и социального развития <адрес> предоставить истцу льготный проездной документ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что истец является работником ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно свидетельству о временной регистрации истец проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>
Р.В.Г. является инвалидом второй группы бессрочно по зрению, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МСЭ №.
13 ноября 2025 г. истец обратился ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе с заявлением о предоставлении льготного производного документа, приложив копии временной регистрации, трудовой договор, дополнительное соглашение и уведомление о подачи заявления.
20 ноября 2025 г. заявителем получен отказ №, мотивированный отсутствием постоянной регистрации.
28 ноября 2025 г. истец обратился в Министерство труда и социального развития Краснодарского края с аналогичным заявлением и досудебным иском. 15 декабря 2025 г. Р.В.Г. получил отказ №.0-19-9570/25 по тем же основаниям.
Полагая, что наличие временной регистрации и трудового договора подтверждает факт проживания и работы в Краснодарском крае,
Радченко В.Г. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2026 г. ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании Р.В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживает в ст. Новомышастовской по временной регистрации в жилом доме, принадлежащим ему на праве собственности.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе – П.Ю.А. просила в удовлетворении требований иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.
Представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении требований иска, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца, представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Р.В.Г. является инвалидом второй группы бессрочно по зрению, что подтверждается справкой от 10 июня 2024 г. МСЭ №.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе принято решение № об отказе в предоставлении услуги по выдаче электронного проездного билета на автомобильный пригородный транспорт ввиду отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги. Данный отказ мотивирован тем, что действие Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края» распространяется на лиц, место жительство которых расположено на территории Краснодарского края, в связи с этим, учитывая место жительство заявителя: <адрес>, право на выдачу электронного проездного билета на автомобильный пригородный транспорт у Р.В.Г. отсутствует.
15 декабря 2025 г. Министерством труда и социального развития Краснодарского края рассмотрены обращения Р.В.Г. по вопросу предоставления мер социальной поддержки (л.д. 18-19). Согласно письму Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 15 декабря 2025 г. № Р.В.Г. разъяснено, что вопрос о предоставлении мер социальной поддержки по оплате проезда, установленных нормативными правовыми актами Краснодарского края, может быть рассмотрен при наличии места жительства на территории Краснодарского края либо при наличии места пребывания на территории Краснодарского края и отсутствии места жительства в другом субъекте Российской Федерации.
Законом Краснодарского края от 13 февраля 2006 г. №-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края» (далее – Закон №-КЗ) установлены дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда отдельным категориям жителей Краснодарского края, к числу которых относятся инвалиды и дети-инвалидов.
Частью 1 статьи 1 Закона №-КЗ предусмотрено, действие настоящего Закона распространяется на лиц, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края
В силу части 2 статьи 1 Закона №-КЗ право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на городском наземном электрическом транспорте, автомобильном транспорте общего пользования и железнодорожном транспорте пригородного сообщения в случаях, установленных частью 2(1) настоящей статьи и статьей 2 настоящего Закона, имеют, в том числе лица, указанные в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»
Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды.
В силу подпункта 2.12.1 пункта 2.12. раздела 2 Порядка предоставления отдельным категориям жителей Краснодарского края дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда, утвержденного постановлением Губернатора Краснодарского края от 9 апреля 2025 г. №, основаниями для принятия управлением социальной защиты населения решения об отказе в выдаче электронного проездного документа и установлении права на льготный проезд являются, в том числе несоответствие лица, обратившегося с заявлением, требованиям, установленным частями 1 - 2(2) статьи 1 Закона о мерах по оплате проезда.
Таким образом, одним из оснований для отказа в выдаче электронного проездного документа и установлении права на льготный проезд является несоответствие лица части 1 статьи 1 Закона №-КЗ, а именно не имеющего место жительства на территории Краснодарского края.
По данным основаниям принят оспариваемый отказ ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе №.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
По смыслу положений названного закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Такими данными в силу статьи 2 Закона №-I признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.
Местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона №-I).
Согласно части 2 статьи 3 Закона №-I регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 ноября 2025 г.
В качестве подтверждения факта места жительства истца на территории Краснодарского края представлены приказ №-л от 27 августа 2024 г. и трудовой договор от 27 августа 2024 г., согласно которому
Р.В.Г. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская клиническая больница № г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в должности программист, ведущий специалист. Согласно пункту 3 данного договора работа у работодателя является для работника – основная.
Также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание – жилой дом с кадастровым номером
№, расположенное по адресу: <адрес>А., согласно которой Р.В.Г. является собственником данного объекта недвижимости.
Р.В.Г. имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу.
Принимая во внимание, что Р.В.Г. на территории Краснодарского края официально трудоустроен по месту основаной работы, имеет в собственности жилой дом, в котором проживает и зарегистрирован по месту пребывания, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что местом жительства Р.В.Г. с 2024 г. является <адрес>, а именно: <адрес>
Следует отметить, что истец на территории Брянской области не получает меры социальной поддержки по оплате проезда, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления отдельным категориям жителей Краснодарского края дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда, утвержденного постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выдачу электронного проездного документа и установление права на льготный проезд осуществляют управления социальной защиты населения по месту жительства лица, имеющего право на льготный проезд.
Таким образом, в силу положений Закона №-КЗ Р.В.Г. имеет право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на территории Краснодарского края, в связи этим решение ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении услуги по выдаче электронного проездного билета на автомобильный пригородный транспорт нельзя признать законным.
В части требований о признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 15 декабря 2025 г.
№ суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Министерство труда и социального развития Краснодарского края не является уполномоченным органом на выдачу электронного проездного документа и установление права на льготный проезд. Кроме того, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.0-19-9570/25 не является решением по заявлению истца, принято по обращению Р.В.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33).
Исходя из приведенного, если незаконные действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, привели к нарушению личных неимущественных прав гражданина, то в пользу этого гражданина судом может быть взыскана компенсация морального вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению такого вреда являются: наступление вреда (физических и (или) нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Необходимо отметить, что обжалуемое решение принято
20 ноября 2025 г., исковое заявление поступило в суд 24 апреля 2026 г., то есть через 5 месяцев после принятия оспариваемого решения ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе.
Вместе с тем, Р.В.Г. в иске не указал на обстоятельства, свидетельствующие о причинении морального вреда, а также не представил доказательства, объективно подтверждающие наличие причинения морального вреда (перенесенный стресс, нарушение привычного образа жизни и тд.), в том числе причинно следственную связь между действиями ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе по принятию решения от 20 ноября 2025 г. № и моральным вредом.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Р.В.Г. к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе о признании незаконным отказ в предоставлении льготного проездного документа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе от 20 ноября 2025 г. № об отказе в предоставлении услуги по выдаче электронного проездного билета на автомобильный пригородный транспорт.
Возложить обязанность на ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе выдать Р.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № электронный проездной билет, предоставляемый гражданам на основании Закона Краснодарского края от 13 февраля 2006 г. № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края».
Установить ГКУ КК – УСЗН в Красноармейском районе срок исполнения решения один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 г.
Судья Д.Н. Юдин