ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Полтавская 18 мая 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мамед Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Дьяконовой Т.В., обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу должника К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество К.Н.Ф. на надлежащего – Мамед Т.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк на беседу не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу абз.6 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно данным наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации, полученной судом посредством межведомственного электронного взаимодействия, ответчик Мамед Т.Н., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Красноармейскому районному суду Краснодарского края.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело в Анапский районный суд Краснодарского края по месту жительства и регистрации ответчика Мамед Т.Н. для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мамед Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края (353440, Краснодарский край, г.Анапа, ул.Шевченко, д.241).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов