РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская , Краснодарский край, 10 августа 2026 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А., при секретаре судебного заседания Лебедь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Вербину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Вербину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Вербиным В.Ю. заключен договор займа № на сумму 257 386,60 рублей на 60 месяцев под 32,9 % годовых.
Банк своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, в нарушение условий заключенного договора заемщик денежные средства и проценты не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 908,07 рублей, из них 166 300,32 рублей сумма задолженности по просроченному основному долгу, 27 607,75 рублей проценты на просроченный долг.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 908,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Вербин В.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, представил в суд заявление рассмотрении дела в его отсутствие, представлять его интересы доверяет Вербиной А.А.
В судебное заседание представитель ответчика Вербина В.Ю. по доверенности Вербина А.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны, о чем в материалы дела предоставлено заявление.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, позицию стороны ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлены понятия для целей данного закона, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) - часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 указанного выше закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Вербиным В.Ю. заключен договор займа № на сумму 257 386,60 рублей на 60 месяцев под 32,9 % годовых.
Указанный договор займа действует с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 60 месяцев, что подтверждается пунктом 2 договора займа.
Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями Договора потребительского займа.
Согласно пункту 6 договора займа платежи по договору осуществляются по графику платежей. Количество платежей – 60, размер первого платежа 8 899,00 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 8 899,00 рублей, размер последнего платежа 8 373,15 рубля. Периодичность (сроки) платежей 21 числа ежемесячно.
По условиям пункта 12 договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов взимается неустойка 20,0 % годовых.
Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен, исходя из условий договора, стороной ответчика не оспорен.
Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма задолженности Вербина В.Ю. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 908,07 рублей, из них 166 300,32 рублей сумма задолженности по просроченному основному долгу, 27 607,75 рублей проценты на просроченный долг.
Размер, подлежащий взысканию с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан с учетом требований части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа в указанном размере не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика таковых не представлено.
Ранее истец общался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.
Суд также учитывает, что заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» исковые требования представитель ответчика признала в полном объеме.
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное названной нормой процессуального закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В ходе производства по делу представитель ответчика признала исковые требования истца, свободное волеизъявление ответчика направленное на окончание процесса выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и поняты.
Таким образом, сторона ответчика самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленным к нему требованием.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Убедившись, что в рассматриваемом случае признание иска закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика Вербина В.Ю. по доверенности Вербиной А.А., которая согласно представленной в материалы дела доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена на совершение данных действий, и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 817,24 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 60, 67, 88, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» – удовлетворить.
Взыскать с Вербина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», юридический адрес: 127299, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д№, корреспондентский счет № в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО №, номер счета №, назначение платежа – по договору №, должник Вербин ФИО9, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 908 рублей 07 копеек, из которым: 166 300 рублей 32 копейки сумма задолженности по просроченному основному долгу, 27 607 рублей 75 копеек проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.