ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения ст. Полтавская 27 июля 2026 г.
Судья Красноармейского районного суда <адрес>
Юдин Д.Н., при секретаре судебного заседания Максюта В.В., с участием представителя М.А.А. по доверенности К.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО УО «Адмирал» к М.А.А., Гюнгёр Г.З.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО УО «Адмирал» обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2026 г. Гюнгёр З.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 11 часов 00 минут 8 июля 2026 г.
Представитель истеца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.
Вторично судебное заседание было назначено в 12 часов 30 минут
27 июля 2026 г.
Однако представитель истца повторно в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен должным образом.
Доказательств уважительности причин своей неявки, как и заявления о рассмотрении дела отсутствии в суд не представил.
Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании от истца заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало, в судебное заседание по вторичному вызову не явился.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец не представил суду.
С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно материалам дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежным поручениям от 17 декабря 2025 г. № 1569, 16 марта 2026 г. № 417.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ООО УО «Адмирал» к М.А.А., Гюнгёр Г.З.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ООО УО «Адмирал» уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.
Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.
Судья Д.Н. Юдин