ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 31 августа 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., с участием истца Мамышева П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева П.П. к Шияновой Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, установил:
Мамышев П.П. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Шияновой Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в последующем, исковые требования уточнил.
В обоснование указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с Мамышевой О.Г., в период брака в их совместном пользовании находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мамышеву П.П.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о разделе имущества между бывшими супругами не возник, истец считал себя единственным собственником указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между Мамышевым П.П., Мамышевой О.Г. и Кулиш Д.Ю., истцу стало известно, что автомобиль <данные изъяты>, переоформлен на мать Мамышевой О.Г. – Шиянову Н.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако намерений на отчуждение транспортного средства у Мамышева П.П. не было, договоров купли-продажи автомобиля он ни с кем не заключал и не подписывал.
Согласно заявлению об уточнении требований, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Мамышевым П.П. и Шияновой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Шияновой Н.Б. на указанное транспортное средство. Истребовать из чужого незаконного владения Шияновой Н.Б. данный автомобиль и передать его в собственность Мамышева П.П. Взыскать с Шияновой Н.Б. в пользу Мамышева П.П. расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 30 000 рублей, подготовку ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в сумме 3 000 рублей, подготовку заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 рублей, подготовку заявления об ознакомлении с материалами дела в сумме 500 рублей, подготовку заявления об уточнении требований в сумме 4 000 рублей, а всего на сумму 40 500 рублей. Взыскать с Шияновой Н.Б. в пользу Мамышева П.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании Мамышев П.П. уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шиянова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Мамышева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мамышев П.П. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль без его ведома был переоформлен на мать бывшей супруги Мамышевой О.Г. – Шиянову Н.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в простой письменной форме, сведения о котором имеются в паспорте транспортного средства №.
Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Мамышев П.П. не заключал и не подписывал, намерений продать автомобиль у него не было.
По данному факту истец неоднократно обращался в ОМВД России по Красноармейскому району. Постановлениями ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району Носаль С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району Тарасенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мамышевой О.Г. отказано.
Из показаний Мамышевой О.Г., опрошенной в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту переоформления автомобиля <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мать – Шиянова Н.Б. предложила Мамышеву П.П. купить у него указанный выше автомобиль, на что Мамышев П.П. согласился, и между ними был составлен договор купли-продажи. Данный договор был составлен в <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе поехали в <адрес>, где переоформили автомобиль, Шиянова Н.Б. передала Мамышеву П.П. денежные средства около 90 000 рублей, которые Мамышев П.П. потратил на реабилитацию после полученной травмы.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше норм закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперту поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени Мамышева П.П. в паспорте транспортного средства № марка <данные изъяты> в графе «подпись прежнего собственника» самим Мамышевым П.П. или другим лицом?
Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела и образцы подписей Мамышева П.П.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в паспорте транспортного средства №, выполненная от имени Мамышева П.П., в графе «подпись прежнего собственника» и представленная на экспертизу по гражданскому делу № выполнены не Мамышевым П.П., а другим лицом.
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы эксперта подробно мотивированы, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.
Данное экспертное заключение никем не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлено.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В судебном заседании установлено, и сторонами доказательств обратного не представлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца не по его воле, подпись в паспорте транспортного средства №, выполненная от имени Мамышева П.П., в графе «подпись прежнего собственника», выполнена не Мамышевым П.П., а другим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Шияновой Н.Б., применения последствий недействительности сделки и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании судом установлено что, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, необходимостью обращаться в правоохранительные органы, защищать в судебном порядке нарушенное право, являясь при этом инвалидом I группы.
Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда и наличии у него права на компенсацию такого вреда.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно перенесенным истцом нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку Шиянова Н.Б. в данном случае является проигравшей стороной, с неё в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг. Факт несения расходов и их размер установлен судом на основании представленных истцом документов.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридической услуг, в состав которых вошли: подготовка искового заявления в сумме 30 000 рублей, подготовка ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в сумме 3 000 рублей, подготовка заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 рублей, подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела в сумме 500 рублей, подготовка заявления об уточнении требований в сумме 4 000 рублей, а всего на сумму 40 500 рублей.
Принимая во внимание категорию сложности разрешенного судом спора, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышен исполнителем, не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит снижению следующим образом: подготовка искового заявления (на 9 листах) с 30 000 рублей до 10 000 рублей, подготовка ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы (на 1 листе) с 3 000 рублей до 1 000 рублей, подготовка заявления об обеспечении иска (на 1 листе) с 3 000 рублей до 1 000 рублей, подготовка заявления об уточнении требований (на 1 листе) с 4 000 рублей до 2 000 рублей, а всего в сумме 14 500 рублей, которые подлежат взысканию с Шияновой Н.Б. в пользу Мамышева П.П., как лица, в пользу которого состоялось решение суда.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Мамышева П.П. к Шияновой Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Мамышевым П.П. и Шияновой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Истребовать из чужого незаконного владения Шияновой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, обязать передать его в собственность Мамышева П.П., ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шияновой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мамышева П.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Шияновой Н.Б. государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 7А) ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, ИНН: 7727406020; р/сч: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011050110; КПП: 770701001; ОКТМО: 03623410; каз.счет: 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов