ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст.Полтавская 24 июня 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Воробьеву Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности Языкова И.А., обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевым Р.А. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.
Согласно п.19 указанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Истец просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности на транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, определить способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 32 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Воробьев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевым Р.А. заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 730 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в п.19 указана информация о залоге, в соответствии с которым в залог ответчиком передано ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�????????J?J??�?????? ?�?�? ?��?????????J?J??�
В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство приобретено ответчиком в собственность, что подтверждается договором купли-продажи ТС № ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Воробьев Р.А. в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности, кредитор обратился к нотариусу за исполнительной надписью о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шеховцовым А.В. совершена исполнительная надпись № по обращению Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника Воробьева Р.А. на общую сумму 1 755 272 рубля 25 копеек, в том числе оплаченный тариф и сумму за услуги правового и технического характера за совершение исполнительной надписи в общей сумме 13 399 рублей 36 копеек.
На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.