ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст.Полтавская 22 июня 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профссиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Макарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 117 000 рублей, тарифный план ТП 21.9 с неограниченным сроком действия, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Макаров Н.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО ПКО «ПКБ» в размере задолженности 168 164 рубля 51 копейка.
Задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика Макарова ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 791 рубль 19 копеек – основной долг, 43 000 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 2 373 рубля 08 копеек – задолженность по штрафным санкциям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.2, 5, 6, 51).
Ответчик Макаров Н.А., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, уведомление на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «80403921461541» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.44), уведомление на судебное заседание с почтовым идентификатором «80406620305420» возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.52).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Макаровым Н.А. заключен договор кредитной карты № на сумму 117 000 рублей, тарифный план ТП 21.9 с неограниченным сроком действия, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней (л.д.16-17).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Общество предоставило кредит ответчику, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, в свою очередь должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 791 рубль 19 копеек – основной долг, 43 000 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 2 373 рубля 08 копеек – задолженность по штрафным санкциям, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.9-10, 12-15).
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование о полном погашении задолженности со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.18).
В соответствии с п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов в срок, установленный договором, начисляется неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.16 оборотная сторона).
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил, от явки в суд уклонился.
Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Макарова Н.А. (л.д.11).
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному выше договору, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору кредитной карты перед истцом в указанном выше размере, требования НАО ПКО «ПБК» подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 045 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 045 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.88, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Макарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Макарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (108811, г.Москва, пос.Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, стр.1, БЦ «Comciti», ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОКПО 77275351, Банк получателя: Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», БИК 044525360, р/с 40702810812020637273, к/с 30101810445250000360) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 122 791 рубль 19 копеек – основной долг, 43 000 рублей 24 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, 2 373 рубля 08 копеек – задолженность по штрафным санкциям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.