ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации ст.Полтавская 01 июля 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г., при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семихову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности Макаровой М.В. обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Семихову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и ответчик Семихов В.В. заключили кредитный договор № на сумму 47 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил на счет заемщика денежные средства.
Заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 697 426 рублей 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 81 913 рублей 39 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 75 000 рублей, иные комиссии 6 474 рублей, неустойка 166 рублей 39 копеек.
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 913 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рубля.
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Макарова М.В., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4 оборотная сторона, 104).
Ответчик Семихов В.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, электронное письмо (уведомление) на подготовку к судебному разбирательству с почтовым идентификатором «№» вручено (л.д.100), электронное письмо (уведомление) на судебное заседание с почтовым идентификатором «№» вручено (л.д.105).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИВИ Банк (АО) и ответчик Семихов В.В. заключили договор кредитной карты (карта рассрочки «Совесть») с лимитом кредитования 300 000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка 0 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей (л.д. 7).
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 47 000 рублей были перечислены ответчику путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.52 оборотная сторона - 85).
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.
В настоящее время Семихов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 697 426 рублей 19 копеек.
Таким образом, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.7).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в в соответствии с тарифами и общими условиями.
Согласно предоставленному в дело расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 913 рублей 39 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность- 75 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду-166 рублей 39 копеек, иные комиссии- 6 747 рублей.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего контр расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Семихова В.В. задолженности по кредитному договору, определением судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д.16).
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей, из них: 4 000 рублей за предъявление требований имущественного характера, 20 000 рублей за предъявление требований о расторжении кредитного договора (л.д.5).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 88, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семихову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Семихова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Попова, 11) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 913 рублей 39 копеек, в том числе: сумму основного долга 75 000 рублей, неустойку 166 рублей 39 копеек, комиссии 6 747 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2026 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.