ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Ст. Полтавская 10 августа 2026 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вервыкишко А.В. к Администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Вервыкишко А.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в порядке наследования.
Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 11 часов 00 минут 03.08.2026 года.
Однако, истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались своевременно и должным образом.
Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 30 минут 10.08.2026 года.
Однако, истец, представитель истца повторно в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом. Доказательств уважительности причин своей неявки, как и заявления о рассмотрении дела отсутствии в суд не представили.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались своевременно и должным образом.
Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закреплённом абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ. В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).
Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права истца на судебную защиту.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учётом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Вервыкишко А,В. к Администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.
Возвратить Вервыкишко А.В. государственную пошлину в размере 5 313 рублей, оплаченную 06.05.2026 года в ПАО Сбербанк, доп. офис № 8619/0818.
Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.
Председательствующий Н.И.Городецкая